Приговор № 1-44/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017

№ 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стрежевой Томской области 04 апреля 2017 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Коновалов Е.Н.,

при секретаре Решетняк А.Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г. Стрежевого Томской области Котенко Л.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Курбанова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда уголовное дело в отношении ФИО1, :

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ст. 73 УК РФ (с учетом постановления Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по ч. 1 ст. 111, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишением свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 1 год 3 месяца 19 дней на основании постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Стрежевского городского суда Томской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

находящегося по данному уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в , имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения и без разрешения законного владельца автомобиля марки «ВАЗ-21043», регистрационный знак - Г.В.С., взял ключи от гаража, в котором находился указанный автомобиль, выйдя на улицу, подошел к автомобилю марки ВАЗ-21043 регистрационный знак , припаркованному в гараже № блок № по и путем открывания водительской двери при помощи ключа, сел в салон указанного автомобиля, где используя ключ от замка зажигания завел двигатель автомобиля, после чего не имея законного права владения и пользования данным автомобилем, передвигался на указанном автомобиле принадлежащим Г.В.С. стоимостью 50 000 рублей по автодорогам . После этого, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время припарковал угнанный им автомобиль у дома №, расположенного во .

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал, согласился с предъявленным ему обвинением полностью, а также пояснил, что заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, уточнив, что указанное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель и защитник согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. От потерпевшего Г.В.С. также получено согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд считает, что по настоящему делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем имеются все основания для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, работает, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно ((т. 1 л.д. 136); начальником уголовно-исполнительной инспекции и по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-12, а также соседями по месту жительства - ФИО1 характеризуется положительно (т. 1 л.д. 125, 130-131).

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 54-55).

В то же время, суд учитывает, что ФИО1 будучи ранее осужденным за совершение умышленных преступлений должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания, не находя оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, так как иные меры наказания не могут исправить ФИО1 и удержать от совершения им новых преступлений.

В действиях подсудимого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

Таким образом, суд считает необходимым в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде реального лишения свободы по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

При назначении наказания в отношении ФИО1 суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в качестве защитника ФИО1 в ходе дознания по назначению дознавателя в сумме рублей (т. 1 л.д. 159), подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение назначенное приговорами мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание, назначенное по приговорам мирового судьи судебного участка № 1 Стрежевского судебного района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и Стрежевского городского суда Томской области от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21043» с регистрационным знаком и свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «ВАЗ-21043», выданные потерпевшему Г.В.С. - оставить у последнего.

Процессуальные издержки по настоящему делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату Курбанову И.Н. в качестве защитника ФИО1 в ходе предварительного расследования по назначению дознавателя, в сумме рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда через Стрежевской городской суд Томской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

Также приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Томского областного суда.

В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы и (или) представления осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья Е.Н. Коновалов

Верно

Судья Е.Н. Коновалов