Решение № 12-183/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-183/2025

дело № 12-183/2025

УИД 21MS0041-01-2025-001826-95


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

14 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Ксенофонтов И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № гор. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов, а именно по факту неуплаты им в установленный законом срок административного штрафа в размере 2500 рублей, назначенного постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 13.11 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В жалобе указывает, что в соответствии с Указом № от ДД.ММ.ГГГГ он состоит на учете в ОПФР по Чувашской Республике, как осуществляющий уход за родным отцом (инвалидом) ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Отделом социальной защиты населения г. Новочебоксарск он зарегистрирован в качестве малоимущего.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вновь привел их суду.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО3 поддержал жалобу ФИО1, просил признать административное правонарушение малозначительным, поскольку административный штраф, назначенный постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, уплачен ФИО1 до составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ.

Представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив суду письменное заявление о рассмотрении жалобы без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и доказательства, которыми они могут быть подтверждены, перечислены в ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа в установленный законом срок.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики по делу № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Данное постановление по делу об административном правонарушении в течении срока, отведенного в соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ обжаловано не было.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В шестидесятидневный срок (со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу), установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, этот административный штраф ФИО1 уплачен не был.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Эти обстоятельства подтверждаются исследованными по делу доказательствами: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалами дела.

Таким образом, бездействие ФИО1 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в постановлении отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Доводы жалобы ФИО1 не опровергают выводы мирового судьи, изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении, и по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Каких-либо доводов, имеющих правовое значение и не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении, в жалобе ФИО1 не содержится.

Доводы ФИО1 о том, что он осуществляет уход за родным отцом (инвалидом) и является малоимущим, а также об уплате им назначенного мировым судьей штрафа до составления в отношении него протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не имеют правового значения, и не влекут отмену или изменение принятого мировым судьей постановления.

Довод защитника о малозначительности правонарушения не влекут отмену вынесенного судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Довод об оплате штрафа по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей, на момент составления протокола по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является обстоятельством, характеризующим малозначительность правонарушения.

Характер совершенного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что нарушение административного законодательства, выразившееся в неуплате ФИО1 в установленный законом срок штрафа, не является малозначительным административным правонарушением.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, тяжести совершенного правонарушения, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, которые в силу ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы ФИО1 не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд оставляет жалобу на постановление мирового судьи без удовлетворения, постановление мирового судьи – без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № г.Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ксенофонтов И.Г.