Приговор № 1-156/2020 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-156/2020

№1-156/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 05 февраля 2020г.

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Коловерда Д.И.,

при секретаре Юнусба К.Р.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Брель Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Личкина Р.А., действующего на основании ордера № от 04.02.2020г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., регистрации <...>, проживающего по адресу: <...>, со ... ранее судимого:

- 11.06.2010г. приговором Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону с учетом Постановления Батайского городского суда Ростовской области от 27.04.2012г. по ч.3 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.30 п. «а, б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 03.06.2014г. постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 23.05.2014г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 9 месяцев 17 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 29.08.2016г. по 28.02.2017г. точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел направленный на хищение чужого имущества путем обмана, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, введя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, под предлогом аренды и дальнейшего выкупа автомобиля марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, стоимостью 402 000 рублей, заключил договор аренды транспортного средства с условием о выкупе от 29.08.2016г. с Потерпевший №1 по адресу:

<...>, тем самым придавая своим незаконным действиям правомерный вид. Потерпевший №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 передал вышеуказанный автомобиль последнему, о чем был составлен акт приема-передачи от 29.08.2016г. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, ФИО1 не выполнил своих обязательств по договору от 29.08.2016г. и похитил данное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, реализовав автомобиль марки «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № регион, VIN: №, в кузове серебристого цвета, 2012 года выпуска, на возмездной основе в ООО «Вояж», расположенный по адресу: <...>, тем самым распорядился им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 402 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником.

Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 в своем письменном заявлении не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. Как следствие изложенного суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений, который согласно п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ признается опасным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, наличие гражданской супруги, которая находится в состоянии беременности и у нее имеется малолетний ребенок от предыдущего брака, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе хронические заболевания) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 является гражданином ..., имеет постоянное место жительства на территории <...>, регистрации на территории ... не имеет, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, работает по найму, по месту жительства характеризуется положительно, проживает вместе со своей гражданской супругой, у которой имеется малолетний ребенок от предыдущего брака и матерью.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно только в условиях его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований, предусмотренных ст. ст. 18, 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

При этом, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, либо ч.3 ст.68 УК РФ так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а также не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку применение данных норм закона не будет соответствовать принципу справедливости наказания.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 402 000 рублей 00 копеек, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание – 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ... г..

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018г. №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 07.10.2019г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок отбытия назначенного наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи на 1 листе, копию дубликата ПТС на 1 листе, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.2 л.д.21-22);

- автомобиль марки «Daewoo Nexia», гос.№ № регион по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности (т.2 л.д.23-24, 25);

- акт приема передачи автомобиля в аренду от 29.08.2016г. на 1 листе, дополнительное соглашение к договору аренды транспортного средства от 29.08.2016г. на 1 листе, договор аренды транспортного средства с условием о выкупе от 28.08.2016г. на 2 листах, по вступлении приговора в законную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.84-85);

- ПТС № <...> на 1 листе, по вступлении приговора в законную силу считать возвращенным по принадлежности (т.1 л.д.87);

- свидетельство о регистрации ТС на 1 листе, копию дубликата ПТС на 1 листе, договор купли-продажи транспортного средства на 1 листе, чек на оплату государственной пошлины на 1 листе, копию страхового полиса на 1 листе, заявление № на внесение изменений в связи с изменением собственника на 1 листе, карточку учета транспортного средства от 16.08.2019г. на 1 листе, карточку учета транспортного средства от 02.03.2017г. на 1 листе, изображение на 1 листе, карту регламентных проверок по заявлению № на 4 листах, по вступлении приговора в заоконную силу продолжить хранить при материалах уголовного дела (т.1 л.д.158-159).

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 на сумму 402 000 рублей 00 копеек, удовлетворить в полном объеме, взыскав с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 402 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий