Приговор № 1-30/2025 от 6 октября 2025 г. по делу № 1-30/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. ФИО3 07 октября 2025 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Тадибе Л.В., с участием государственного обвинителя Вихарева С.А., подсудимого ФИО1, защитника Чайковской А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-30/2025 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес><адрес>, имеющего 9 классов образования, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, судимого:

1. 11.04.2018 года Ямальским районным судом ЯНАО по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 03.04.2020 года по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

26.12.2024 года на земле неподалеку от магазина «Белая медведица», расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 нашёл банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202207336411767 на имя Потерпевший №1

27.12.2024 года не позднее 18 часов 39 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счёта № 40817810100833847837 в ПАО «Сбербанк», открытого на имя ФИО7, с использованием ранее найденной банковской карты.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета открытого на имя ФИО7, ФИО1, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в период времени с 18 часов 39 минут 27.12.2024 года по 21 час 47 минут 28.12.2024 года, используя найденную банковскую карту бесконтактным способом осуществил расходные операции по банковскому счёту № 40817810100833847837 ПАО «Сбербанк», открытому на имя ФИО7, без разрешения последней, тем самым, безвозмездно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счёта:

- 27.12.2024 г. в 18 часов 39 минут в магазине «Black&White;» (ИП ФИО8) по адресу: <...> «а», через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 318 рублей;

- 27.12.2024 г. в 21 час 04 минуты в магазине «Фруктовый рай» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 180 рублей;

- 27.12.2024 г. в 21 час 05 минут в магазине «Фруктовый рай» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 200 рублей;

- 28.12.2024 г в 15 часов 28 минут в магазине «Black&White;» (ИП ФИО8) по адресу: <...> «а» через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 318 рублей;

- 28.12.2024 г. в 15 часов 38 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 280 рублей;

- 28.12.2024 г. в 15 часов 39 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 765 рублей;

- 28.12.2024 г. в 15 часов 40 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 250 рублей;

- 28.12.2024 г. в 17 часов 06 минут в магазине «Black&White;» (ИП ФИО8) по адресу: <...> «а» через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 424 рубля;

- 28.12.2024 г. в 19 часов 17 минут в магазине «Алмаз» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 400 рублей;

- 28.12.2024 г. в 20 часов 46 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 1 000 рублей;

- 28.12.2024 г. в 21 час 39 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 1 000 рублей;

- 28.12.2024 г. в 21 час 46 минут в магазине «Белая медведица» по адресу: <...> через платёжный терминал осуществил операцию по оплате покупок на сумму 240 рублей.

Таким образом, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с банковского счета № 40817810100833847837 банка ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму 5 375 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятелствах.

08.02.2025 г. около 22 часов 00 минут будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на законных основаниях находился в <адрес>, когда у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №2, а именно мобильного телефона марки «Wiko 10», находившегося на журнальном столике в спальной комнате квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений в целях незаконного обогащения, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, 08.02.2025 г. около 22 часов 00 минут, находясь в спальной комнате вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих и собственника имущества, взял с журнального столика мобильный телефон и положил в карман надетой на нём куртки, после чего покинул квартиру Потерпевший №2, скрылся с места преступления, похищенным распорядился по собственному усмотрению, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, а именно мобильный телефон марки «Wiko 10», в корпусе тёмно-синего цвета IMEI1: №, IMEI2: №, стоимостью 4 756 рублей 90 копеек, причинив Потерпевший №2 ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о полном признании вины, о возмещении ущерба потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 5 400 рублей за счёт средств своей знакомой ФИО9, дальнейшие показания дать отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проверке показаний на месте, оглашённых в ходе судебного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 160-163, 167-176; т. 2, л.д. 43-45, 1-4, 6-13) следует, что 26.12.2024 года примерно в 20 часов 00 минут он нашёл банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» чёрного цвета, положил её в карман. 27.12.2024 г. примерно в 18 часов 00 минут он решил при помощи найденной банковской карты приобрести продукты питания и алкоголь. В магазине «Чёрное Белое» адресу: <...> д, 45 «а», он купил при помощи карты бесконтактным способом сигареты и бутылку пива. Затем в этот же день он совершал покупки в магазине «Фруктовый рай» по адресу: <...>. Так же он совершал покупки 28.12.2024 г. в магазинах «Чёрное Белое», «Белая медведица», «Алмаз». Всё приобретённое спиртное и продукты он употребил сам. Оплачивая свои покупки чужой банковской картой он отчётливо понимал, что фактически похищает чужие денежные средства с банковского счёта, однако этот факт ему был безразличен, он жаждал утолить свои желания в употреблении спиртного. 30.12.2024 г. испытывая муки совести, он самостоятельно обратился в ОМВД России «Ямальское», где во всём сознался, собственноручно написал явку с повинной. От сотрудников полиции ему стало известно, что банковская карта открыта на имя Потерпевший №1, которая ему не знакома. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается. Так же ФИО1 пояснил, что 08.02.2025 г. он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №2, где совместно употребляли спиртное. Когда от выпитого спиртного Потерпевший №2 заснула, он похитил её мобильный телефон «WIKO 10». 13.02.2025 г. к нему домой прибыли сотрудники полиции, которые стали интересоваться, не он ли похитил мобильный телефон Потерпевший №2, тогда он признался в хищении телефона и выдал его сотрудникам полиции. Вину в хищении мобильного телефона Потерпевший №2 признает в полном объёме, в содеянном раскаивается.

Доказательства по обвинению по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашённых в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 117-119) следует, что находясь в с. ФИО3 26.12.2024 года она потеряла свою кредитную банковскую карту ПАО «Сбербанк» чёрного цвета, после чего уехала в тундру. 29.12.2024 года вернувшись в ФИО3 она получила несколько СМС от банка, из содержания которых поняла, что кто-то в период 27-28 декабря 2024 года при помощи её карты осуществлял покупки на сумму 5 375 рублей, ущерб не является для неё значительным.

Свидетель ФИО10 (т. 1, л.д. 76-77), являющийся продавцом магазина «Белая медведица» и ФИО11 (т. 1, л.д. 112-113), являющийся продавцом магазина «Black&White;» (Чёрное Белое), пояснили, что магазины были оборудованы платёжными терминалами.

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий:

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 30.12.2024 г. (14:40 часов) следует, что он добровольно сообщил сотрудникам полиции о том, что нашёл банковскую карту и похитил с банковского счёта денежные средства путём осуществления покупок в различных магазинах с. ФИО3, вину признаёт, в содеянном раскаивается, готов возместить причинённый вред (т. 1, л.д. 74).

Из заявления Потерпевший №1 от 30.12.2024 г. (15:50 часов) следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 27 по 28 декабря 2024 года похитило с её банковской карты денежные средства в сумме 5 375 рублей (т. 1, л.д. 11).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 30.12.2024 г. (18:00 часов) с участием ФИО1 осмотрена <адрес>, где подсудимый выдал ранее найденную им банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202207336411767, зафиксирована обстановка в квартире, произведена фотосьёмка, изъяты банковская карта, коробки из-под сока, бутылки из-под водки (т. 1, л.д. 29-37).

Ранее изъятые банковская карта, коробки из-под сока, бутылки из-под водки осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 42-50, 51).

Согласно выписки по счёту № 408178101008338478 ПАО «Сбербанк», открытому на имя потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в период с 27 по 28 декабря 2025 года произведены списания денежных средств в общей сумме 5 375 рублей (т. 1, л.д. 55-57, 137-138):

- 27.12.2025 в 18:39 часов в сумме 318,00 рублей, ИП ФИО2, ФИО3, ул. Худи Сэроко, 45А;

- 27.12.2025 в 21:04 часов в сумме 180,00 рублей, Фруктовый рай, ФИО3, ул. Советская, 53/9;

- 27.12.2025 в 21:05 часов в сумме 200,00 рублей, Фруктовый рай, ФИО3, ул. Советская, 53/9;

- 28.12.2025 в 15:28 часов в сумме 318,00 рублей, ИП ФИО2, ФИО3, ул. Худи Сэроко, 45А;

- 28.12.2025 в 15:38 часов в сумме 280,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7;

- 28.12.2025 в 15:39 часов в сумме 765,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7;

- 28.12.2025 в 15:40 часов в сумме 250,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7;

- 28.12.2025 в 17:06 часов в сумме 424,00 рублей, ИП ФИО2, ФИО3, ул. Худи Сэроко, 45А;

- 28.12.2025 в 19:17 часов в сумме 400,00 рублей, магазин Алмаз, ФИО3, ул. Советская, 16;

- 28.12.2025 в 20:46 часов в сумме 1000,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7;

- 28.12.2025 в 21:39 часов в сумме 1000,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7;

- 28.12.2025 в 21:46 часов в сумме 240,00 рублей, Белая медведица, ФИО3, квартал Полярный, 7.

Указанные выписки о движении денежных средств по банковскому счёту Потерпевший №1 осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 61-65, 66, 134-147, 148).

Протоколами осмотра места происшествия осмотрены помещения магазина «Белая медведица» по адресу: с. ФИО3, кв. Полярный, д. 7; магазина «Фруктовый рай» по адресу: <...>; магазина «Алмаз» по адресу: <...>»; магазина «Чёрное Белое» по адресу: <...>, где установлено наличие банковских терминалов ПАО «Сбербанк» для оплаты. Кроме того, в магазине «Белая медведица» изъято видео с камер видеонаблюдения (л.д. 70-75, 95-99, 100-105, 106-111).

При осмотре ранее изъятой видеозаписи с камер видеонаблюдения установлено, что ФИО1 в 15:50 часов 28.12.2024 г. ходит по торговому залу магазина «Белая медведица», выбирает продукты питания, через 5 минут 02 сек. расплачивается за покупки банковской картой. Имеются так же аналогичные видеозаписи как ФИО1 производил покупки 28.12.2024 г. в 20:50 часов, в 21:53 часов, в 21:52 часов. Диск с видеозаписью осмотрен и приобщён к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 78-90, 91).

При осмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения в магазине «Белая медведица» за 28.12.2024 года с участием ФИО1 и его защитника, ФИО1 опознал себя при совершении покупок с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1, л.д. 92-94).

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснила, что по просьбе ФИО1 возместила ущерб потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 5 400 рублей путём перевода денежных средств на банковский счёт Потерпевший №1 24.03.2025 года в сумме 5000 рублей и 20.08.2025 года в сумме 400 рублей.

Возмещение ущерба в сумме 5 000 подтверждается выпиской по движению денежных средств по банковскому счёту потерпевшей Потерпевший №1, полученной по запросу суда, а в сумме 400 рублей подтверждается выпиской по банковскому счёту свидетеля ФИО9, предоставленной ФИО9

Доказательства по обвинению по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей, оглашённых в соответствии с частью 1 ст. 281 УПК РФ.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №2 следует, что 08.02.2025 г. примерно в 18 часов 00 минут к ней в гости пришёл её хороший знакомый ФИО1, принёс две бутылки водки, которые они начали употреблять. Примерно в 21 час 00 минут из-за количества выпитого спиртного она решила лечь спать, попросила ФИО1 идти домой. Когда именно он ушёл она не знает. Утром 09.02.2025 г. она проснулась, ФИО1 в квартире уже не было, она обнаружила пропажу своего мобильного телефона «WIKO 10» в корпусе темно-синего цвета, в чехле из прозрачного полимерного материала. В последний раз свой мобильный телефон она видела 08.02.2025 г. на журнальном столике в спальной комнате своей квартиры, перед тем как заснула. Ввиду того, что между ней и ФИО1 сложились тёплые, дружеские отношения, подозревать его в краже своего мобильного телефона она не стала, полагала, что могла потерять его в квартире будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения. Искала свой телефон в квартире она в течении нескольких дней, однако найти его не смогла. 13.02.2025 г. обратилась с заявлением в полицию. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что телефон похитил ФИО1, при этом она характеризует его с положительной стороны, он хороший друг, однако чрезмерно употребляет спиртными напитками. 25.02.2025 г между ней и ФИО1 состоялся откровенный разговор, в ходе которого тот принёс ей свои извинения. С выводами заключения эксперта № 034/2025 от 20.02.2025 г., согласно которых рыночная стоимость её мобильного телефона составляет 4 756 рублей 90 копеек, согласна, понимает, что любой предмет утрачивает свою стоимость за время своей эксплуатации (т. 1, л.д. 239-241).

Свидетель Свидетель №1 пояснила, что в начале февраля 2025 года, точную дату она не помнит, к ней домой пришла Потерпевший №2 и сообщила, что у неё похитили мобильный телефон, просила предоставить ей возможность воспользоваться её мобильным телефоном, чтобы позвонить на абонентский номер СИМ-карты, установленной в похищенном у неё телефоне. Сведений о том, кто именно похитил её мобильный телефон, либо кого она подозревает в краже, Потерпевший №2 не сообщала (т. 1, л.д. 245-247).

Так же вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела и протоколами следственных действий:

Из заявления Потерпевший №2 от 13.02.2025 года в 15:41 следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 08.02.2025 г. совершило хищение принадлежащего ей мобильного телефона «WIKO 10» стоимостью 40 000 рублей, что является для неё незначительным (т. 1, л.д. 190).

Согласно рапорта оперуполномоченного ОМВД России ФИО19. об обнаружении признаков преступления ФИО1 может быть причастен к хищению сотового телефона Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 188).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, где установлено место хищения мобильного телефона, осмотрена обстановка, произведено фотографирование. При осмотре Потерпевший №2 сообщила, что в ходе распития спиртного с ФИО1 она оставила телефон на журнальном столике (т. 1, л.д. 192-197).

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес> где участвующий в осмотре ФИО1 выдал телефон «WIKO 10», пояснив, что ранее похитил его 08.02.2025 года в квартире Потерпевший №2, телефон изъят (т. 1, л.д. 198-205).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 13.02.2025 года в 19:40 следует, что он добровольно, но уже после изъятия у него телефона, сообщил сотрудникам полиции о совершенном хищении телефона Потерпевший №2 08.02.2025 года, вину признаёт, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 206-207).

Ранее изъятый телефон осмотрен, идентифицирован как телефон Потерпевший №2, признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 228-233, 234).

Согласно заключения товароведческой экспертизы рыночная стоимость мобильного телефона марки «Wiko 10», принадлежащего потерпевшей Потерпевший №2, по состоянию на 08.02.2025 года с учётом износа составляет - 4756 рублей 90 копеек (т. 1, л.д. 218-224).

Как следует из расписки потерпевшей Потерпевший №2 от 25.02.2025 года ей возвращён мобильный телефон «Wiko 10», претензий к его состоянию она не имеет (т. 1, л.д. 235).

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого по предъявленному обвинению доказанной.

Обстоятельства преступлений и виновность подсудимого объективно подтверждаются всеми приведёнными выше доказательствами, каждое из которых проверено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства – достаточности для разрешения уголовного дела.

Приходя к убеждению о виновности подсудимого в краже денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1, суд основывает свои выводы на совокупности согласующихся между собой и приведённых выше доказательствах: показаниях подсудимого ФИО1, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО9, заявлении потерпевшей, выписке о движении денежных средств по банковскому счёту потерпевшей, подтверждающей расходные операции в магазинах с. ФИО3 в период с 27 по 28 декабря 2024 года, видеозаписей с камер видеонаблюдения, где отражены неоднократные действия подсудимого по приобретению товаров в магазине «Белая медведица» и оплатой их банковской картой, протоколом осмотра места происшествия, где в квартире подсудимого изъята банковская карта потерпевшей Потерпевший №1

Так же, суд убеждён в виновности подсудимого в краже мобильного телефона Потерпевший №2, поскольку похищенный телефон изъят в квартире подсудимого, его признательные показания в краже телефона полностью согласуются с показаниями Потерпевший №2, свидетеля Свидетель №1 и иными материалами дела.

Совокупность приведённых доказательств исключает сомнения в виновности подсудимого в инкриминируемых деяниях.

Таким образом, суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ) и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Несмотря на наличие психического расстройства в форме «Органического расстройства личности и поведения в связи с неуточнённым заболеваниями» в сочетании с «Синдромом зависимости от алкоголя средней стадии», суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим наказанию за совершённые им преступления, принимая во внимание заключение судебно-психиатрической экспертизы (т. 2, л.д. 23-31), согласно которой ФИО1 в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает все обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, размер похищенного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Совершённые преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по краже у Потерпевший №1 суд признаёт и учитывает при назначении наказания явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 сам явился в ОМВД и сообщил в явке с повинной о совершённой краже, добровольно выдал банковскую карту потерпевшей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, учитывая перевод ФИО9 по просьбе подсудимого на счёт потерпевшей 5400 рублей.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по краже у Потерпевший №2 суд признаёт и учитывает при назначении наказания активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного телефона. При этом суд не усматривает в явке с повинной ФИО1 признаков её добровольности, поскольку она дана после того как сотрудникам полиции стало известно о причастности ФИО1, они явились к нему домой, сообщили о своей осведомлённости, после чего ФИО1 выдал похищенный телефон и дал явку с повинной. Так же материалы дела не содержат сведений, что ФИО1 каким-либо образом возместил причинённый Потерпевший №2 имущественный ущерб, а возвращение телефона уже учтено судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт в качестве смягчающих обстоятельств по каждому преступлению полное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №2

Иных смягчающих обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, судом признается и учитывается при назначении наказания ФИО1 рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) с учётом судимости от 11.04.2018 года.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление и он ранее был осуждён за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вид рецидива в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ признаётся «опасным».

Из предъявленного обвинения и материалов дела следует, что ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счёта Потерпевший №1 и кражу телефона Потерпевший №2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом судом установлено, что ФИО1 состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия» (т. 2, л.д. 72), в быту склонен к злоупотреблению спиртными напитками (т. 2, л.д. 76). Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы во время совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, что могло сопровождаться утратой этических принципов и эмоциональных привязанностей, повышенной возбудимостью и агрессивностью.

Таким образом, суд приходит к выводу, что состояние опьянения ФИО1 существенным образом изменило течение эмоциональных процессов, снизило контроль за его действиями, способствовало совершению преступлений.

При таких данных в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому преступлению - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно.

Учитывая все изложенные обстоятельства, а так же в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, где при любом виде рецидива должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией за совершённое преступление, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы за каждое совершённое преступление, а с учётом личности подсудимого и его материального положения - с ограничением свободы, без штрафа.

При наличии смягчающих обстоятельств суд находит возможным назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые, то правовые основания для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенным образом уменьшающих общественную опасность содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения требований ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств не усматривается.

Так же отсутствуют основания для назначения условного наказания при наличии рецидива, признанного судом опасным (п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ).

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам частей 3 и 4 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В целях исполнения приговора суда до его вступления в законную силу необходимо избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- пустые коробки из-под сока «Mish Mix», «Волжский посад», пустые бутылки из-под водки «Tundra», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ямальское», необходимо уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202207336411767, приобщённую к материалам дела (т. 1, л.д. 50) необходимо возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить;

- DVD-R диск, выписки о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, сведения о всех дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», приобщённые к материалам уголовного дела, необходимо хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- мобильный телефон «WIKO 10» с полимерным чехлом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, необходимо считать возвращённым по принадлежности.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату, участвующему в уголовном деле на стадии предварительного следствия по назначению на основании постановления от 21.03.2025 года (т. 2, л.д. 85) в общей сумме 31 832 рубля, суд находит необходимым в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 При этом суд исходит из того, что подсудимый трудоспособен, инвалидом не является, иждивенцев не имеет, и имеет реальную возможность погасить указанные процессуальные издержки, оснований для его освобождения от уплаты этих процессуальных издержек не усматривается.

Вопрос о процессуальных издержках на стадии судебного разбирательства разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев, с ограничением свободы сроком на 1 год;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

В соответствии с частями 3 и 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний с присоединением дополнительного вида наказания назначить окончательно ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого ФИО1 следующие ограничения:

- не выезжать за пределы того муниципального образования, где осуждённый будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 в период отбывания наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а в виде ограничения свободы со дня освобождения осуждённого из исправительного учреждения.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей с 07.10.2025 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно:

- пустые коробки из-под сока «Mish Mix», «Волжский посад», пустые бутылки из-под водки «Tundra», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ямальское», - уничтожить;

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» № 2202207336411767, приобщённую к материалам дела (т. 1, л.д. 50), - возвратить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, при невостребованности уничтожить;

- DVD-R диск, выписки о движении денежных средств по счёту Потерпевший №1, сведения о всех дебетовых и кредитных картах Потерпевший №1, индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», приобщённые к материалам уголовного дела, - хранить при уголовном деле до окончания срока его хранения;

- мобильный телефон «WIKO 10» с полимерным чехлом, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, - считать возвращённым по принадлежности.

Взыскать в регрессном порядке с осуждённого ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, код подразделения №, процессуальные издержки по уголовному делу на стадии предварительного расследования в размере 31 832 (тридцать одна тысяча восемьсот тридцать два) рубля на счёт федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна. Приговор в законную силу не вступил. 07.10.2025 года.

Судья Д.В. Петров