Решение № 12-137/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 12-137/2017

№12-137\17г.


РЕШЕНИЕ

г. Благовещенск 30 ноября 2017 года

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 15000 руб., указав, что при проведении рейда она не была привлечена и не могла дать пояснения. На рассмотрение административной комиссии она не была приглашена, уведомление ей не вручалось. Торговая деятельность ею не ведется, срок действия договора аренды нежилого помещения по адресу <адрес> истек в 2016г., помещение возвращено арендодателю по акту приема-передачи 31.12.2016г. Просит постановление отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении жалобы в ее отсутствии.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.6.3 КоАП РБ нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в неоформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе неустранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ).

Между тем названные требования закона административной комиссии при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.3 КоАП РБ в отношении ИП ФИО1 не были приняты во внимание.

Так, в постановлении административной комиссии указано, что ИП ФИО1 извещена надлежащим образом.

Судом установлено, что ФИО1 зарегистрирована по адресу РБ <адрес>. По указанному адресу направлены протокол, повестка на 03.05.2017г., которые получены иным лицом ФИО2.

В материалах дела не имеется документов, подтверждающих, что указанное лицо имело полномочия на получение юридически значимого сообщения для ФИО1

Таким образом, сведения о надлежащим извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу, на день рассмотрения дела, 03.05.2017г., по указанному выше адресу у должностного лица отсутствовали. Обжалуемое постановление вынесено в отсутствие ФИО1 с нарушением требований, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку процедура привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности была нарушена, но в связи с тем, что срок давности привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Нарушение требований ст. 25.1 КоАП РФ является самостоятельным процессуальным нарушением, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении и направление в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ дела на новое рассмотрение в случае, если не истекли установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с положениями, приведенными в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 10.06.2010),согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в пункте 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии при Администрации муниципального района Благовещенский район РБ от ДД.ММ.ГГГГг. в отношении ИП ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья: Хисматуллина И.А. Согласованно: