Апелляционное постановление № 22-4571/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-547/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Уфа

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Муллахметова Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой В.Д.,

с участием прокурора Зайнетдиновой Л.Р.,

защитника – адвоката Кокшаровой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Дорофеева О.П. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата.

После доклада председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционного представления прокурора, выслушав выступление адвоката, возражавшей доводам апелляционного представления, мнение прокурора об изменении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, не судимая,

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно из заработной платы осужденной 10 % в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 указано отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

ФИО1 признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление ФИО1 совершено в период с дата по дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Дорофеев выражает несогласие с решением суда и просит его изменить.

В обоснование своих доводов прокурор указывает, что суд первой инстанции незаконно признал ФИО1 смягчающим наказание обстоятельством активное способствование расследованию преступления, так как преступление ФИО1 было совершено в условиях очевидности, ее вина подтверждается документами, находящимися в исполнительном производстве, никаких самостоятельных действий, способствующих расследованию преступления ФИО1 не осуществляла, о каких-либо новых обстоятельствах, которые не были известны правоохранительным органам, не сообщала. Один лишь факт признания лицом своей вины не может расцениваться в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Просит исключить ссылку на признание в качестве смягчающего ФИО1 наказание обстоятельства активного способствования расследованию преступления.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Данный приговор не в полной мере соответствует указанным требованиям закона.

Согласно ст. 389.15 УПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции.

Фактические обстоятельства преступления, как они установлены судом первой инстанции, изложены в приговоре, который в своей описательной части содержит все необходимые сведения о месте, времени, способе совершения преступления, действиях ФИО1, причастности к преступлению осужденной и ее виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правильной правовой оценки ей содеянного.

По результатам состоявшегося разбирательства суд первой инстанции пришел к правильному выводу о виновности ФИО1 в инкриминированном ей преступлении, при этом выводы суда основаны на приведенной в приговоре совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: признательных показаниях ФИО1, в которых она последовательно признавала вину, давала подробные показания об обстоятельствах преступления, правдиво описывала все известные ей детали преступления; показаниях представителя потерпевшей ФИО8 и свидетеля обвинения ФИО12 по значимым для дела обстоятельствам.

Кроме показаний осужденной, представителя потерпевшей и свидетеля, вина ФИО1 в совершении инкриминированного ей деяния также подтверждается письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотра предметов; другими доказательствами, приведенными в приговоре.

Приведенные в приговоре доказательства судом были надлежащим образом исследованы, проверены и оценены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Исследованных судом первой инстанции доказательств достаточно для установления виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо существенных противоречий, которые были бы способны повлиять на правильное установление судом по делу фактических обстоятельств содеянного, положенные в основу приговора доказательства не содержат.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении уголовного дела судом строго соблюдались принципы состязательности и равноправия сторон, которые пользовались в полном объеме всеми предоставленными ими процессуальными правами, имели возможность реализовывать возложенные на них обязанности, все заявленные ходатайства были судом обсуждены с заслушиванием мнений участников процесса, по ним были приняты законные и мотивированные решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно. Все диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенного осужденной преступления надлежаще мотивированы судом первой инстанции в приговоре.

Обоснованность осуждения ФИО1 и юридическая оценка содеянного в апелляционном представлении не оспариваются.

Вопрос о назначении наказания ФИО1 разрешен судом первой инстанции с соблюдением требований ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, данных о личности осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими осужденной наказание, суд указал признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в оказании помощи дознанию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, позицию представителя потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, оказываемые меры по обеспечению ФИО1, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее заболевания.

Оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие ФИО1 наказание или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Обоснованно судом не усмотрено оснований для применения к осужденной положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления в силу следующего.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №... «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

Однако, признавая наличие в действиях ФИО1 признаков активного способствования расследованию преступления, суд первой инстанции в своем решении не указал о том, какие именно сведения об обстоятельствах совершения преступления, не известные органам предварительного следствия, осужденная сообщила, и каким образом это способствовало ускорению расследования. Наличие в материалах уголовного дела показаний осужденной, в которых она признала вину, не указывает на необходимость признания их как активное способствование расследованию преступления.

При таких обстоятельствах активное способствование расследованию преступления подлежит исключению из числа обстоятельств, смягчающих наказание осужденной ФИО1.

Внося вышеописанные изменения в приговор, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения срока наказания в сторону усиления, поскольку избранный срок наказания является справедливым, соответствующим содеянному и данным о личности осужденной, кроме того в части мягкости наказания приговор не обжаловался.

В остальном приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ, он является законным и обоснованным, оснований для внесения иных изменений, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, чем удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя:

- исключить из числа обстоятельств, смягчающих наказание, активное способствование расследованию преступления.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст.401.10 - 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Муллахметов

Справка: дело № 22-4571/2024,

судья Залман А.В.