Приговор № 1-43/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-43/2025

Дело № 1-43/2025

75RS0009-01-2025-000173-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 августа 2025 года с. Газимурский Завод

Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Бянкиной Т.А.

при секретаре судебного заседания Шадриной К.А.

с участием государственного обвинителя:

заместителя прокурора

Газимуро-Заводского района Забайкальского края ФИО1

адвоката, представившего

удостоверение № 625 и ордер № 378972 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15 ФИО17, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В сентябре 2020 года, более точное время не установлено, у ФИО3, находящегося в неустановленном месте Забайкальского края, возник преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста).

Реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота в Российской Федерации официальных документов, и желая их наступления, используя телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении заведомо поддельного удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя, являющегося, в соответствии с Федеральным Законом РФ № 297-ФЗ от 02.07.2021 года «О самоходных машинах и других видах техники», официальным документом и предоставляющим право управления самоходными машинами на территории РФ, отправив неустановленному лицу свою фотографию, анкетные данные и денежные средства в размере <данные изъяты>.

После чего в сентябре 2020 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в отделении «<данные изъяты>, реализуя единый продолжаемый преступный умысел, направленный на хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, получил от неустановленного лица посредством почтового отправления удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 75 серии и номер № на свое имя, выданного 25.10.2018 года отделом государственного технического надзора по Приаргунскому району, действительное до 25.10.2028 года, которое с сентября 2020 года стал хранить при себе.

В период времени с сентября по 13 октября 2020 года, более точное время не установлено, ФИО3, находясь в квартире <адрес>, продолжая свои преступные действия и действуя в рамках единого умысла, умышленно, с целью осуществления трудовой деятельности в ООО «<данные изъяты>» в должности помощника машиниста буровой установки и получения права на управление данным транспортным средством, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая этого, предъявил посредством электронного сообщения должностному лицу, находящемуся в кабинете отдела кадров ООО <данные изъяты>», расположенного по адресу: д. 7, строение 1, помещение <адрес>, ксерокопию указанного удостоверения. В результате чего смог трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>», на должности, связанной с управлением самоходным автотранспортным средством на территории участка работ ООО «<данные изъяты>» в Газимуро-Заводском муниципальном округе, где использовал заведомо подложное удостоверение, вплоть до 21 марта 2025 года, тем самым незаконно хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

21 марта 2025 года, в период времени с 17 часов 45 минут до 19 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия, у ФИО3 указанное удостоверение тракториста - машиниста (тракториста) изъято.

В судебное заседание подсудимый ФИО3 не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, вину по предъявленному обвинению признал полностью, просил огласить его показания, данные им в ходе дознания.

Суд, учитывая добровольность волеизъявления подсудимого ФИО3 мнение защитника и государственного обвинителя, полагает возможным в силу ч. 4 ст. 247 УПК РФ провести судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина ФИО3 в совершении хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, установлена, доказана и подтверждается представленными доказательствами.

Допрошенный в ходе дознания в качестве подозреваемого ФИО3 показал, что, примерно в сентябре 2020 года, точную дату не помнит, он захотел трудоустроиться в ООО «<данные изъяты>» на должность помощника машиниста буровой установки. Для этого было необходимо предоставить необходимый пакет документов, личные документы и удостоверение машиниста-тракториста. Однако его у него не было, поэтому он в сети интернет, где именно он не помнит, нашел объявление об изготовлении указанного удостоверения, связался по указанному в объявлении номеру, после чего отправил свою фотографию, и свои данные, а также перевел денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего через некоторое время в отделении почтовой связи АО «Почта России» в г. Краснокаменск, он забрал удостоверение тракториста машиниста на его имя код <данные изъяты>. Далее, для того чтобы трудоустроиться, он находясь у себя дома примерно в сентябре-начале октября 2020 года отправил на мессенджер «WhatsApp», в отдел кадров ООО «<данные изъяты>», кому именно, он не помнит, пакет документов, среди которых была фотография вышеуказанного удостоверения, заявление о приеме на работу. 13 октября 2020 года с ним был заключён трудовой договор и он был принят на должность помощника машиниста буровой установки. После получения стажа работы, 01.12.2023 года его перевели на должность машиниста буровой установки. После этого примерно в декабре 2024 года он стал работать на участке открытых горных работ <данные изъяты>» Газимуро-Заводского муниципального округа. С этого времени он стал работать вплоть до 21 марта 2025 года в должности машиниста буровой установки. 21 марта 2025 года в вечернее время на участок приехали сотрудники ФСБ, его и коллег попросили прибыть в служебное помещение, расположенное на участке <данные изъяты>», где им сообщили, что необходимо принять участие в ОРМ с целью проверки удостоверений. Первоначально их ознакомили с соответствующим постановлением, разъяснили права, предупредили, что в ОРМ будет принимать участие сотрудник Гостехнадзора и двое понятых, а также, что будет использоваться компьютерная техника и вестись фотосъемка. Он в ходе данного мероприятия добровольно выдал указанное удостоверение и признался в том, что оно поддельное. Затем удостоверение изъяли, упаковали, после чего взяли объяснение, и он подписал необходимые документы. Вину свою, и характер преступления, предусмотренный ч. 3 ст. 327 УК РФ признает, в содеянном раскаивается, согласен с квалификацией своих деяний (л.д. 85-88).

Оценивая показания подсудимого ФИО3 суд отмечает, что процедура его допроса в ходе дознания проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката, представлявшего его интересы. Содержание показаний ФИО3 точно фиксировалось в соответствующих протоколах, ознакомившись с которыми, он и его адвокат своими подписями подтверждали правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом протокол допроса подсудимого в ходе дознания соответствует требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений или ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны дознавателя.

Несмотря на полное признание вины, о чем выразил свое отношение к предъявленному обвинению подсудимый в ходе дознания, виновность ФИО3 помимо признательных показаний, подтверждается показаниями следующих свидетелей, чьи показания по ходатайству стороны обвинения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ФИО19 данных им в ходе дознания, следует, что 21 марта 2025 года в вечернее время он совместно с оперуполномоченным ФИО20 проводили ОРМ на основании имеющейся оперативной информации о том, что работники ООО «<данные изъяты>», могут использовать фиктивные документы, а именно удостоверения тракториста-машиниста (тракториста). В служебном помещении без номера, куда пригласили работников ООО «<данные изъяты>», в том числе ФИО3 В ходе ОРМ, ФИО3 передал добровольно свое удостоверение, которое ФИО4 в свою очередь проверял по базе ФГИС УСМТ, после чего ФИО3 был опрошен по факту его приобретения. При проверке документа, ФИО3 признался, что его удостоверение поддельное, и он его приобрел через интернет. Выданное удостоверение было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской с подписями участвующих лиц и оттиском печати «№6 для пакетов» (л.д. 55-57).

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО5 и ФИО6, данным ими в ходе дознания, следует, что 21 марта 2025 года они принимали участие в качестве понятых, при проведении сотрудниками ПУ ФСБ России по Забайкальскому краю оперативно-розыскного мероприятия на территории участка «<данные изъяты>» территории <данные изъяты>». Данное ОРМ проводилось для проверки документов удостоверений тракториста-машиниста у работников ООО «<данные изъяты>». Перед началом ОРМ сотрудники ФСБ ознакомили вслух всех участвующих лиц с постановлением о проведении гласного ОРМ, передали его на подпись, разъясняя всем права и обязанности. В ходе проведения ОРМ работник ООО «<данные изъяты>» ФИО3 добровольно предъявлял удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя – сотруднику Гостехнадзора. ФИО3 признался, что выданное им удостоверение является поддельными, при этом он пояснил, где и при каких обстоятельствах он его приобрел. Выданное удостоверение было изъято, упаковано, опечатано и снабжено пояснительной запиской (л.д. 63-65, 67-69).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО21 данных ею в ходе дознания, следует, что гражданин ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>» в должности машиниста буровой установки. Он исполняет трудовые обязанности вахтовым методом в Газимуро-Заводском муниципальном округе Забайкальского края. 13.10.2020 года с ним был заключен трудовой договор, он был принят на должность помощника машиниста буровой установки. Для того, чтобы перевестись на должность машиниста буровой установки необходимо представить пакет документов, подтверждающих право управления специальной техникой, а именно удостоверение машиниста-тракториста. Так, ФИО3 предоставил для перевода на должность машиниста буровой установки удостоверение машиниста тракториста, через начальника участка в ноябре-декабре 2023 года. После предоставления документов, с ФИО3 было заключено дополнительное соглашение от 01.12.2013 года № КС3154 к трудовому договору от 13.10.2020 года, согласно которого ФИО3 переведен на должность машиниста буровой установки. Пояснил, что согласно действующего законодательства, работодатель не обязан проверять документы граждан, предъявляемых ими при трудоустройстве, на подлинность. Однако ими перед подписанием трудового договора в обязательном порядке проводится проверка удостоверений, предоставляющих право управления самоходной техникой, по серийному номеру на Технологическом портале Минсельхоза России. После того как, будет установлено, что документ с таким серийным номером, действительно выдавался, информация, выданная по их запросу распечатывается и после подписания договора приобщается к личному делу работника. По данной причине сомнений в подлинности удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) на имя ФИО3 не возникло, так как бланк удостоверения внешне схож с оригиналом (л.д. 59-61).

Из оглашенных показаний свидетеля – главного государственного инженера-инспектора Отдела Гостехнадзора по Газимуро-Заводскому району ФИО22., данных им в ходе дознания, следует, что предъявленное гражданином ФИО3 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код <данные изъяты> на его имя, согласно ФГИС УСМТ последнему не выдавалось (л.д. 51-53).

Кроме того, вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленного 14 мая 2025 года, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ 21 марта 2025 года на участке открытых горных работ <данные изъяты>», расположенного в <адрес> края гражданин ФИО3 предъявил сотруднику Гостехнадзора ФИО23. для проверки удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) на своё имя с признаками подделки (л.д. 8-9).

Протоколом изъятия документов, предметов, материалов № 1 от 21 марта 2025 года, согласно которого удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 75 <***>, выданное 25.10.2018 отделом государственного технического надзора по Приаргунскому району на имя ФИО3 изъято (л.д.22).

Протоколом осмотра места происшествия от 7 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрено служебное помещение на участке <данные изъяты><данные изъяты>», расположенное в 12 км юго-западнее <адрес> Участвующий в осмотре начальник участка ФИО24 пояснил, что в данном помещении 21 марта 2025 сотрудники ФСБ проводили ОРМ, в ходе которого ФИО3 предъявил на проверку удостоверение тракториста-машиниста на свое имя, который работал на основании данного удостоверения, управляя самоходным ТС (л.д.40-44).

Трудовым договором № <данные изъяты>, из которого следует, что между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 заключен трудовой договор о приеме последнего на работу в должности помощника машиниста буровой установки (л.д. 125-130). И дополнительным соглашением к нему от 01.12.2023 в соответствии с которым ФИО3 переведен на должность машиниста буровой установки (л.д. 131-132).

Заключением эксперта № № от 6 июня 2025 года, из которого следует, что представленный на экспертизу бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) с серийным номером <данные изъяты> на имя ФИО3 не соответствует образцу бланка, изготовленного производством предприятия ООО «СпецБланк-Москва». На представленный документ изображение серийного номера нанесено способом цветной электрофотографии. Основные изображения и линии защитных сеток нанесены способом цветной струйной печати. Защитный элемент, имитирован путем надпечатки. Оттиск печати на представленный документ нанесен способом высокой печати. Подписи на левой стороне бланка удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) выполнены черникалами для шариковых ручек (л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов от 24 июня 2025 года с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен бланк удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) код № на имя ФИО3 (л.д.46-48). Указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 49-50).

Анализируя выше приведенные доказательства, суд признает их относимыми и допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и являющимися в своей совокупности достаточными для выводов о виновности ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Собственными показаниями ФИО3 в ходе дознания, согласующимися с оглашенными показаниями свидетелей, установлено, что именно подсудимый с целью трудоустройства хранил с целью использования и использовал поддельное удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 75 серии и номер <***> на свое имя, выданного 25.10.2018 отделом государственного технического надзора по Приаргунскому району, действительное до 25.10.2028.

Выполненное по делу заключение эксперта соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, проведено на основании постановления дознавателя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию эксперта, которому были разъяснены положения ст.57 УПК РФ с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве дознания по делу не установлено.

Исследованные письменные доказательства по делу согласуются с показаниями свидетелей, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Вместе с тем, из объема обвинения, предъявленного ФИО3 подлежит исключению квалифицирующий признак «Перевозка с целью использования», поскольку под перевозкой следует понимать умышленные действия, в частности подсудимого, который перемещает удостоверение из одного места в другое, в том числе в пределах одного и того же населенного пункта, совершенные с использованием любого вида транспорта или какого-либо объекта, применяемого в виде перевозочного средства.

ФИО3 же, приобретя удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), предоставил его в отдел кадров ООО «<данные изъяты>» для трудоустройства. И в дальнейшем хранил его при себе для использования в своей трудовой деятельности.

Оценивая установленные в ходе судебного следствия и изложенные выше обстоятельства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.3 ст.327 УК РФ как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 ранее не судим, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, участковым характеризуется посредственно, жалоб от жителей не поступало, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

С доводом защиты о признании в качестве смягчающего обстоятельства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд согласиться не может, по следующим обстоятельствам.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Однако данных о том, что после совершения преступления ФИО3 активно способствовал следствию, не имеется, а сама по себе дача им показаний по обстоятельствам дела, не является такими активными действиями, которые единственно и неопровержимо позволили изобличить его в содеянном и обязывали суд назначить менее строгое наказание. В качестве смягчающего обстоятельства суд признал признание вины ФИО3 что повлияло на размер назначенного наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом отнесения инкриминируемого ФИО3 преступления к категории небольшой тяжести суд не обсуждает вопрос применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного в нем, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами содеянного, суд, учитывая личность подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде ограничения свободы. По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО3 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку судом назначается наказание в виде ограничения свободы, являющееся менее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, оснований для применения при назначении наказания правил ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 ФИО16 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст.53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не изменять постоянное место жительства и не выезжать за пределы территории муниципального района г. Краснокаменск и Краснокаменский район Забайкальского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать постоянное место жительства в период времени с 22 часов до 06 часов без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного ФИО3 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО3 на учет в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) код 75 серии и номер <***> на имя ФИО3 выданного 25.10.2018 Отделом государственного технического надзора по Приаргунскому району, действительное до 25.10.2028 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденного с момента получения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Газимуро-Заводский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Судья Т.А. Бянкина