Решение № 12-139/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 12-139/2021

Дело № 12-139/2021


Р Е Ш Е Н И Е

село Верхний Услон 02 июня 2021 года

Республики Татарстан

Судья Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан Валеев Д.Д., при секретаре судебного заседания Даниловой Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО8 ФИО1 ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7 № от 15 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7 за № от 15 апреля 2021 года ФИО8 подвергнут к административной ответственности по части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 рублей, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО8 обратился с жалобой в суд, указав, что изначально он в постановлении не писал, что согласен с нарушением. В нарушение положений ст. 28.6 КоАП РФ в отношении него протокол по ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ не составлялся. Согласно базе Российского Союза Автомобилистов на 15 апреля 2021 года полис ОСАГО отсутствовал. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности - ФИО8, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, не явился, причины неявки суду не сообщил, каких-либо обоснованных ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть названную выше жалобу в отсутствие указанного лица.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу ФИО8 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу по административному делу в отсутствие заявителя ФИО8 и инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7

Суд, изучив материал об административном правонарушении, жалобу ФИО8, приходит к следующему выводу.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ (все нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО8 к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 2.1.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», представить по требованию сотрудников полиции, уполномоченных на то в соответствии с законодательством Российской Федерации, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства. Указанный страховой полис может быть представлен на бумажном носителе, а в случае заключения договора такого обязательного страхования в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 указанного Федерального закона, в виде электронного документа или его копии на бумажном носителе.

Основанием для привлечения ФИО8 к ответственности на основании части 2 статьи 12.3 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что 15 апреля 2021 года в 11 часов 45 минут на 763 км 0 м (коорд. <данные изъяты>) автодороги М7 «Волга» в Верхнеуслонском районе Республики Татарстан, ФИО8 в нарушение требований пункта 2.1.1 (1) Правил дорожного движения, управлял транспортным средством марки №, с государственным регистрационным знаком №, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст. 30 ч. 6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 2.1.1 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 (ред. от 25.06.2019 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в тех случаях, когда владелец транспортного средства выполнил обязанность по страхованию своей гражданской ответственности, однако на момент проведения проверки у водителя отсутствовал страховой полис, его действия следует квалифицировать по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО8 в совершении правонарушения подтверждается постановлением № от 15 апреля 2021 года.

ФИО8 был согласен с вменяемым ему административным правонарушением, в связи с чем, он (инспектор) в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ вынес постановление о привлечении ФИО8 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Обязанность водителя иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства закреплена пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Таким образом, требования п. 2.1.1 Правил дорожного движения об обязательном наличии у водителя страхового полиса ФИО8 выполнены не были.

У суда не имеется оснований подвергать сомнению достоверность фактов изложенных в постановлении об административном правонарушении, составленном должностным лицом органов ГИБДД, в чьи обязанности входит выявление правонарушений в области дорожного движения, обеспечение безопасности на дорогах. Более того, сам заявитель не оспаривал факт отсутствия при себе страхового полиса.

Содержание постановления об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО8, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО8 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи. Также должностным лицом ФИО8 вручались копия постановления, о чем самим заявителем и должностным лицом сделаны соответствующие подписи, что согласуется с положениями ст. 28.2 названного Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, действия ФИО8 по части 2 статьи 12.3 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено с учетом требований закона, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Административное наказание назначено ФИО8 в пределах санкции части 2 статьи 12.3 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и в соответствии с правилами статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Довод ФИО8 о том, что он изначально оспаривал наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание в материалах дела не имеется, являются несостоятельными и опровергается вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении.

Довод ФИО8 о том, что согласно базе Российского Союза автомобилистом на 15 апреля 2021 года полис ОСАГО у него отсутствовал, свидетельствует о том, что он ввел в заблуждение инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7 относительно наличия у него указанного документа. В данном случае действия ФИО8 следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, то есть, неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, которое влекло наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей. При этом водитель несет административную ответственность независимо от того, управляет ли он транспортным средством по доверенности, договору аренды либо на ином законном основании

Однако, суд не может изменить вмененную квалификацию, поскольку при этом усиливается административное наказание и ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего, не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.3 КоАП РФ, и направлена на уклонение заявителя от административной ответственности за совершенное правонарушение, с учетом того, что действующее законодательство предусматривает предъявления сотруднику ГИБДД страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО8 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения ФИО8 к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу решение должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 2 взвода 1 батальона полка ДПС ГИБДД МВД по РТ младшего лейтенанта полиции ФИО7 от 15 апреля 2021 года № № в отношении ФИО8 ФИО2 ФИО5 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО8 ФИО3 ФИО6 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Валеев Д.Д.