Решение № 12-173/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-173/2018

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2018 года г. Усть-Кут

Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Шмидт С.П.,

с участием

заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Таюрской А.А.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты><данные изъяты> ФИО1, протест заместителя прокурора г. Усть-Кута Таюрской Л.В. на определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Кут Иркутской области от 3 октября 2018 года о возвращении дела об административном правонарушении инспектору Контрольно-счетной комиссии Усть-Кутского муниципального образования для устранения недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 3 октября 2018 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> ФИО1, вместе с материалами возвращен инспектору Контрольно-счетной комиссии Усть-Кутского муниципального образования для устранения недостатков.

Обжалуя указанное определение, заместитель прокурора г. Усть-Кута Таюрская Л.В. указала, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом муниципального финансового контроля, указание суда о необходимости определения о передаче дела не основано на законе, поскольку в КСК УКМО дело об административном правонарушении не поступало, возбуждено уполномоченным должностным лицом муниципального финансового контроля и в соответствие с ч.1.1 ст. 23.1 КоАП РФ подлежит рассмотрению судьями. Заявитель просил отменить обжалуемое определение по делу об административном правонарушении и вернуть мировому судье на новое рассмотрение.

В судебном заседании заместитель прокурора г. Усть-Кута Таюрская Л.В. протест поддержал по доводам, изложенным в протесте.

Выслушав заместителя прокурора г. Усть-Кута, проверив доводы жалобы, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, ее защитника Таюрской А.А. суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоА РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Куту Иркутской области от 3 октября 2018 года в связи с отсутствием в материалах дела определения о передаче дела на рассмотрение судье были возвращены должностному лицу, составившему протокол, материалы по административному правонарушению.

В соответствии со статьей 23.7 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст.15.14 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 15.15.3 данного Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Как разъясняется в абзаце седьмом пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", необходимо иметь в виду, что передача на рассмотрение судье дел об административных правонарушениях, перечисленных в ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, осуществляется на основании вынесенного в соответствии с пунктом 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ определения органа или должностного лица, к которым поступило такое дело. Указанное определение должно отвечать требованиям ст. 29.12 КоАП РФ, в том числе содержать мотивы принятого решения. Вместе с тем отсутствие приведенных мотивов в определении о передаче дела на рассмотрение судье не может являться основанием для возвращения протокола и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.

В остальных случаях передача дел об административных правонарушениях на рассмотрение судье не требует принятия какого-либо специального решения и оформляется простым сопроводительным письмом (обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 4 квартал 2008 года, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ).

Согласно части 1.1. статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 15.1, 15.14 - 15.15.16 и частью 20 статьи 19.5 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если дело о таком административном правонарушении возбуждено инспектором Счетной палаты Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации, либо уполномоченным должностным лицом органа муниципального финансового контроля.

Таким образом, часть 1.1 статьи 23.1 КоАП РФ является специальной нормой, при которой вопрос о рассмотрении дела судьей поставлен в зависимость от должностного лица возбудившего дело об административном правонарушении.

Принимая решение о возвращении протокола об административном правонарушении должностному лицу, мировым судьей не приняты во внимание положения федерального закона № 6-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов РФ и муниципальных образований», не проверены полномочия должностного лица на составление протокола об административном правонарушении на предмет относимости данного лица к уполномоченным должностным лицам органа муниципального финансового контроля.

С учетом указанных обстоятельств определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Кут Иркутской области от 3 октября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с материалами дела инспектору Контрольно-счетной комиссии Усть-Кутского муниципального образования для устранения недостатков подлежит отмене.

В связи с отсутствием в представленных материалах подлинников протокола об административном правонарушении и материалов дела требование заявителя о возвращении дела об административном правонарушении мировому судье удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 61 по г. Усть-Кут Иркутской области от 3 октября 2018 года о возвращении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, с материалами дела инспектору Контрольно-счетной комиссии Усть-Кутского муниципального образования для устранения недостатков отменить.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его оглашения.

Законность и обоснованность вступившего в законную силу решения может быть проверена судьей Иркутского областного суда согласно ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Иркутский областной суд.

Судья С.П.Шмидт