Решение № 2-2198/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2-2198/2019

Дело №2-2198/2019


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

«08» ноября 2019 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Гульовской

при секретаре Дуруевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО МФК «ДЗП-Центр» о внесении изменений в условия договора, предоставлении рефинансирования договора потребительского займа, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО МФК «ДЗП-Центр» о внесении изменений в условия договора, предоставлении рефинансирования договора потребительского займа, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услуги.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ней и ООО МФК «ДЗП-Центр» был заключен договор займа № на сумму ***. С момента получения кредитных денежных средств и на настоящий момент ее финансовое положение ухудшилось, в связи с чем, необходимо произвести рефинансирование ее кредитного долга. При заключении с МФО договора потребительского займа предвидеть ухудшение своего материального и финансового положения не представлялось возможным. Обстоятельства на настоящий момент изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного договора. В связи с этим она обратилась с письменной претензией в адрес ответчика, однако ее требования удовлетворены не были. Положения кредитного займа в части установления постоянной процентной ставки не соответствуют нынешним ценовым и неценовым условиям кредитования, инфляционным рискам, что ущемляет ее права. Реструктурировать сумму долга ей крайне необходимо, т.к. на данный момент она находится в затруднительном финансовом положении. Имеется необходимость в изменении условий кредитного договора для приведения его в соответствие с требованием законодательства и интересами слабой стороны - заемщика. Истец ссылается на ст.420, 451, 819 ГК РФ, ст.1 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

Просит обязать ответчика внести изменения в условия договора потребительского займа в части размера процентной ставки, установив по договору потребительского займа процентную ставку до 7,75 % годовых, снизив размер процентной ставки; предоставить рефинансирование имеющегося договора потребительского займа; обязать произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере ***

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования подерживает.

Представитель ответчика ООО МФК «ДЗП-Центр» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении иска отказать, поскольку условия договора и действия ответчика действующее законодательство не нарушают. При заключении договора истец мог оценить свои возможности по возврату займа.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>. между ООО МФК «ДЗП-Центр» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере ***. сроком до 09.04.2019г. с процентной ставкой 547,5% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма уплата суммы микрозайма и процентов за пользование им в размере 8575 руб. производится единовременным платежом в сроки, предусмотренные настоящим договором.

Истец ФИО1 просит внести изменения в условия указанного договора потребительского займа, предоставить рефинансирование долга, произвести перерасчет процентов.

Истцом в адрес ответчика направлялась письменная претензия о внесении изменений в договор займа, о рефинансировании, перерасчете процентов, что подтверждается почтовым уведомлением.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, условия договора займа истица суду не представила.

Фактическое требование истца о понуждении ответчика осуществить реструктуризацию задолженности по вышеуказанному договору займа, а также требование об изменении процентной ставки, перерасчете процентов связаны с изменением условий договора займа, которое возможно либо по соглашению между сторонами договора либо при существенном нарушении договора другой стороной или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Каких-либо доказательств существенного нарушения условий договора со стороны ответчика, существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела каких-либо оснований, предусмотренных ст.450, 451 ГК РФ, для изменения вышеуказанного договора займа выявлено не было, как и не представлено доказательств заключения договора займа и его условий, суд полагает требования истца о понуждении ответчика внести изменения в условия договора потребительского займа в части размера процентной ставки, установив по договору потребительского займа процентную ставку 7.75 % годовых, снизив размер процентной ставки; о понуждении ответчика предоставить рефинансирование имеющегося договора потребительского займа; о понуждении ответчика произвести перерасчет процентов по договору потребительского займа, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защитыправпотребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлено каких-либо нарушений прав истца, как потребителя услуги по договору займа, со стороны ответчика, суд находит в удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований ФИО1 данным решением отказано, оснований для взыскания судебных расходов у суда не имеется.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к МФК «СДЗП-Центр» о внесении изменений в условия договора, предоставлении рефинансирования договора потребительского займа, обязании произвести перерасчет процентов, взыскании компенсации морального вреда, расходов за юридические услугиотказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда подпись ФИО3

***

***

***