Приговор № 1-14/2024 1-151/2023 от 21 марта 2024 г. по делу № 1-14/2024

Дело № 1-14/2024 стр. 27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2024 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Белой Н.Я.,

при секретаре судебного заседания Антипиной В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Архангельска Масловой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Постникова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина России, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 21 сентября 2021 года по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, снят с учета 16 марта 2022 года в связи с отбытием основного наказания, неотбытая часть дополнительного наказания составляет 11 дней,

содержащегося под стражей с 14 февраля 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея судимость по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 года (вступившему в законную силу 02 октября 2021 года) за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, вновь умышленно 26 апреля 2023 года около 04 часов 27 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «КИА JB/RIO DE2212» государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем у <...> где был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ года с использованием технического средства измерения (Алкотестер «Юпитер», заводской №) у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,663 мг/л).

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительством РФ № 1090 от 23 октября 1993 года, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с которым согласился государственный обвинитель.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначая подсудимому вид и меру наказания, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка супруги – ГЕС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, самостоятельного дохода не имеющей, его (ФИО1) состояние здоровья и состояние здоровья его близких (падчерицы).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1 состоит в браке, имеет на иждивении падчерицу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом всех приведенных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние наказания на его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания или прекращения производства по делу не имеется.

Вместе с тем, руководствуясь ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и учитывая, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, принимая во внимание проявленное подсудимым раскаяние в содеянном и влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, исходя из закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку ФИО1 совершил указанное преступление в период отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью по приговору Исакогорского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ подлежит исчислению со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр (ч. 1 ст. 60.3 УИК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 97, 102, 108, 110, 255 УПК РФ на период апелляционного обжалования суд изменяет ФИО1 ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, перечисленного в пунктах «а» - «д» данной части указанной статьи.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ) конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст. 104.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом при наличии двух условий: 1) транспортное средство принадлежит обвиняемому, 2) оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

Как следует из материалов уголовного дела и исследованных в судебном заседании документов, автомобиль марки «КИА JB/RIO DE2212», государственный регистрационный знак №, был приобретен ДД.ММ.ГГГГ на имя КНС на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в МРЭО ГИБДД УМВД России по Архангельской области, что подтверждается соответствующим договором, заключенным в простой письменной форме, копией паспорта транспортного средства №, копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя КНС, и копией свидетельства о регистрации транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя КНС (л.д. 25, 34, 35).

Вместе с тем, из показаний свидетеля КНС и подсудимого ФИО1 на стадии расследования (л.д. 62-65) и ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль фактически был приобретен ФИО1 и его супругой АТН на принадлежащие им денежные средства, а договор купли-продажи и право собственности на транспортное средство были оформлены на их знакомую КНС с целью уменьшения размера выплат по страховому полису. Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой, заключенной от имени покупателя КНС с целью сокрытия реальной сделки по фактическому приобретению автомобиля супругами ФИО1 и АТН С указанного времени и до события преступления автомобиль находился в непосредственном владении и пользовании ФИО1, что подтверждается приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – за управление автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время данный автомобиль продан другому лицу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от имени продавца КНС с ТПВ При этом из пояснения вышеприведенных лиц следует, что фактически автомобиль был продан АТН, которой и получены денежные средства в размере 300 000 рублей от реализации указанного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 и АТН находятся в зарегистрированном браке, полученные от реализации автомобиля КИА JB/RIO DE2212», государственный регистрационный знак №, денежные средства в сумме 300 000 рублей, подлежат конфискации у подсудимого.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями надлежит хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения (л.д. 48, 49).

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи на стадии предварительного расследования в сумме 5 304 рубля (л.д. 110), в судебном заседании – 33 578 рублей 40 копеек (8 394 рубля 60 копеек + 11 192 рубля 80 копеек + 13 991 рубль), а также расходы на проезд адвоката к месту производства процессуальных действий в сумме 723 рубля, всего в общей сумме 39 605 рублей 40 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Исакогорского районного суда г. Архангельска от 21 сентября 2021 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев 7 (семь) дней.

Осужденному ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

На период апелляционного обжалования ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить его из-под стражи в зале суда немедленно.

Зачесть в срок принудительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела до окончания срока его хранения.

Конфисковать у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 (Триста тысяч) рублей.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в размере 39 605 (Тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 40 копеек, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда через Исакогорский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.Я. Белая