Приговор № 1-78/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 1-78/2025

Дело 31RS0018-01-2025-000807-70 Производство №1-78/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ракитное Белгородской области 27 ноября 2025 года

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Пестенко Л.В.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

с участием гособвинителя-старшего помощника прокурора Ракитянского района Чехуновой Я.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Покутного С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, судимого Ракитянским районным судом Белгородской области 10.07.2015 по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.116, п.«г» ч.1 ст.161 УК РФ к 2г. 6 мес. лишения свободы, освобожден 03.11.2017 по отбытию наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил две кражи чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены в с.Введенская Готня Ракитянского района Белгородской области, при таких обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося по месту жительства по <адрес>, 05.08.2025 около 10 часов возник умысел на хищение чужих денежных средств со счета банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1, которую ранее Потерпевший №1 передал ФИО2 для оплаты покупок для него, а ФИО2 не возвратил её. После чего ФИО2 в тот же день, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк для обслуживания указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 5203 руб., незаконно оплатив банковской картой приобретенные товары в магазине «Виктория продукты», расположенного по <адрес> А: в 11:51 - на сумму 1000 руб., в 11:52 – на сумму 1000 руб. и 2000 руб., в 11:53 - на сумму 914 руб. и 289 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 5203 руб., являющийся для него значительным.

У него же, ФИО2, находившегося по месту жительства по <адрес>, 06.08.2025 около 10 часов возник умысел на хищение чужих денежных средств со счета указанной банковской карты № ПАО Сбербанк, оформленной на имя Потерпевший №1 После чего ФИО2 в тот же день, реализуя умысел на совершение хищения чужих денежных средств, тайно из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк для обслуживания указанной банковской карты, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3757 руб., незаконно оплатив банковской картой приобретенные товары в магазине «Виктория продукты», расположенного <адрес> А: в 10:07-на сумму 1416руб., в 10:33-на сумму 595 руб., в 10:34-на сумму 249руб., в 10:35-на сумму 578руб., в 12:41-на сумму 769руб., в 12:42- на сумму 150 руб., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 3757 руб.

В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, содеянного при вышеизложенных обстоятельствах не отрицает и пояснил, что 04.08.2025 они с Потерпевший №1 решили употребить спиртные напитки. Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту для оплаты спиртного. Он приобрел в магазине спиртные напитки и продукты, оплатив их банковской картой Потерпевший №1. После употребления спиртных напитков он еще раз по поручению Потерпевший №1 ездил в магазин за спиртным и рассчитывался картой Потерпевший №1. С разрешения Потерпевший №1 он оплатил его картой часть товара для себя. Они продолжили распивать спиртное. Банковская карта осталась у него. На следующий день он решил похмелиться и оплатить картой приобретенные для себя товары без разрешения Потерпевший №1. Он несколько раз ходил в магазин и оплачивал товары картой. После чего он собирался возвратить карту потерпевшему, но потерял её. 06.08.2025 к нему приходила соседка Потерпевший №1 и требовала возвратить карту, но он не смог её найти. Около 10 часов он нашел карту в пачке из-под сигарет и снова решил оплатить ею покупки, что он и сделал в том же магазине. На следующий день он возвратил карту соседке Потерпевший №1. В содеянном раскаивается. Причиненный потерпевшему ущерб полностью возместил.

Вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях установлена и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров места происшествия, предметов, видеозаписи, вещественными доказательствами, другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также показаниями подсудимого.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что 4 августа 2025 г. для оплаты спиртного он передал ФИО2 свою банковскую карту. В ходе распития спиртных напитков ФИО2 еще раз по его поручению ездил в магазин за спиртным и расплачивался его картой. Он разрешил ему оплатить часть товара для себя. После распития спиртных напитков ФИО2 не вернул ему карту. На следующий день к нему пришла соседка Свидетель №4, которой он сказал о нахождении карты у ФИО2 и просил её забрать. Соседка смогла забрать карту лишь через несколько дней. После чего вместе с её мужем он поехал в банк. Проверив счет по карте, он увидел, что осталось около 3000 руб. и оплачивались покупки во время нахождения карты у ФИО2. О чем он сообщил в полицию. Ущерб ему полностью возмещен, претензий он не имеет.

Свидетель №1 пояснила, что работает продавцом в магазине «Виктория продукты» в <адрес> 5 и 6 августа 2025 в магазине совершал покупки ФИО2, который оплачивал товар банковской картой. Он приобретал дорогой коньяк, водку, сигареты, продукты. Оплату производил банковской картой. Он оплачивал товар в несколько приемов. На её вопрос, откуда у него деньги, ФИО2 ответил, что прислал брат, находящийся на СВО. Торговый зал их магазина оборудован камерой видеонаблюдения. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО2 рассчитывался за товар банковской картой Потерпевший №1.

Свидетель №4 показала, что Потерпевший №1 проживает с ними по соседству. 5 августа 2025 она зашла к Потерпевший №1. Он находился в нетрезвом состоянии. На предложение купить ему что-либо в магазине, Потерпевший №1 сказал, что у него нет банковской карты. Он дал её ФИО2 для оплаты алкоголя, а тот её не вернул. Она пошла к ФИО2, но дверь ей не открыли. На следующий день она снова пошла к ФИО2, но он не отдал карту, сказав, что не может её най-ти. Она пришла к ФИО2 следующим утром и он отдал карту. Спустя несколько дней Потерпевший №1 вместе с её мужем поехали в сбербанк, где узнали, что на карте осталось около 3000 руб., а 5 и 6 августа совершались покупки в магазине их села на значительные суммы.

Свидетель №3 подтвердил, что от супруги ФИО3 ему стало известно, что банковская карта соседа Потерпевший №1 находилась у ФИО2 и она с трудом забрала её. Вместе с Потерпевший №1 они поехали в сбербанк. При проверки счета карты остаток составлял около 3000 руб. и в течение 5 и 6 августа картой оплачивались покупки на значительные суммы. Он предупредил ФИО2, чтобы возвратил Потерпевший №1 потраченные деньги, но тот не отреагировал. После чего Потерпевший №1 обратился в полицию.

Показания потерпевшего и указанных свидетелей суд признает достоверными, поскольку они последовательные, в совокупности с другими доказательствами соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом.

Из заявления потерпевшего в полицию от 18.08.2025 следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО2, который совершил кражу денежных средств в размере 8960 руб. с его банковской карты (т.1л.д.9).

В ходе осмотра домовладения подсудимого по <адрес> под навесом на территории двора были обнаружены бутылки из-под водки: «Пшеничная Плюс»-5 шт., «На донышке»-1 шт., пачка от сигарет «Парламент». Участвовавший в осмотре ФИО2 пояснил, что водка и сигареты были оплачены им банковской картой Потерпевший №1 (т.1л.д.10-28).

В ходе осмотра места происшествия зафиксирована общая обстановка по месту жительства потерпевшего – в домовладении по <адрес> (т.1л.д.33-47).

В ходе осмотра магазина «Виктория продукты», расположенного в <адрес> зафиксировано наличие в магазине терминала для безналичной оплаты товаров банковскими картами, камеры видеонаблюдения в торговом зале. Изъяты товарные чеки на оплату товаров в указанных суммах за 5 и 6 августа 2025, видеозапись с камеры видеонаблюдения на DVD-RW диск (т.1л.д.48-67).

Согласно данным, предоставленным банком, Потерпевший №1 в ПАО Сбербанк открыт счет № для обслуживания дебетовой карты MIR № (т.1л.д.160-162).

Выпиской по платежному счету подтверждается, что с указанного счета произведены списания денежных средств в качестве оплаты товаров в супермаркете «Виктория» ФИО4: 05.08.2025 в 11:51 – 1000 руб., в 11:52 – 1000 руб., 2000 руб., в 11:53 - 914 руб., 289 руб.; 06.08.2025 в 10:07 - 1416 руб., в 10:33 - 595 руб., в 10:34 –249 руб., в 10:35 –578 руб., в 12:41 - 769 руб., в 12:42 - 150 руб., остаток средств составил 3379,07 руб. (т.1 л.д.158-159).

В ходе осмотров выписка по платежному счету, кассовые чеки, осмотрены (т.1л.д.187-193,195-206). Постановлениями следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1л.д.194, 214).

В ходе осмотра изъятая видеозапись на DVD-RW диске осмотрена. На двух видеозаписях зафиксирован мужчина, одетый в пятнистый костюм защитного цвета. На первой видеозаписи он находится рядом с кассой и периодически отходит от кассы к прилавкам, затем снова возвращается. После чего берет у продавца пакет с товаром и уходит. На второй видеозаписи тот же мужчина заходит в магазин, берет из холодильника бутылку и подходит к кассе.

Участвовавший в осмотре подсудимый подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован он (т.1л.д.207-209).

В судебном заседании подсудимый также подтвердил, что на видеозаписи зафиксирован именно он, когда покупал товары, которые оплачивал банковской картой потерпевшего.

Изъятый DVD-RW диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1л.д.214).

Суд признает протоколы осмотров места происшествия, предметов, видеозаписи допусти-мыми доказательствами, поскольку они составлены по форме и содержанию в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным должностным лицом.

Показания, данные подсудимым в суде о совершении им хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, об обстоятельствах совершения данных хищений, суд признает достоверными и принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленных судом и подтверждены исследованными судом доказательствами, что исключает самооговор подсудимого.

Все представленные сторонами доказательства соответствуют нормам уголовно- процессуального закона. Фактов фальсификации доказательств суду не представлено, поэтому оснований для признания их недопустимыми, не имеется.

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлений, доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- (за преступление 05.08.2025) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), с причинением значительного ущерба гражданину;

- (за преступление 06.08.2025) по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Квалифицируя действия подсудимого за совершение хищений отдельно за каждый день, суд исходит из направленности умысла подсудимого на хищение чужих денежных средств, который возникал у подсудимого в течение каждого дня 5 и 6 августа 2025 г. перед совершением преступления, что подсудимый подтвердил в судебном заседании. При этом нахождение у подсудимого в эти дни банковской карты потерпевшего, вопреки доводам защитника Покутного С.А., не влияет на квалификацию и не влечет квалификацию действий подсудимого как единого, продолжаемого преступления.

При квалификации действий подсудимого по факту хищения 05.08.2025, как совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера похищенного и имущественного положения потерпевшего. Потерпевший №1 проживает один, является пенсионером по старости. Его ежемесячный доход состоит исключительно из пенсии в размере 18766,25 руб. (т.1л.д.168), поэтому вопреки доводам защитника, материальный ущерб в размере 5203 руб. является для потерпевшего значительным.

Преступления совершены подсудимым с прямым умыслом, поскольку он, расплачиваясь за товар чужой банковской картой, понимал, что незаконно, противоправно, безвозмездно изымает и обращает в свою пользу чужие денежные средства, находящиеся на банковском счете карты, осознавал общественную опасность своих действий, направленных на хищение чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему и желал их наступления.

Подсудимый при совершении преступлений действовал из корыстных побуждений. Мотивом совершения преступлений являлось для него стремление к наживе.

Судом подсудимый признается вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления. По заключению амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы №1070 подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал на период совершения инкриминированных ему деяний и не страдает ими в настоящее время, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. У ФИО2 выявлены признаки «Легкая умственная отсталость» (по МКБ-10: F-70.0), «Синдром зависимости от алкоголя» (по МКБ-10: F-10.202). В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1л.д.219-223).

В действиях ФИО2 усматривается опасный рецидив преступлений предусмотренный п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы (т.1л.д.121,128-136).

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств (за оба преступления) суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в подробном сообщении следствию всех обстоятельств совершения преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (т.1л.д.229); состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности (т.1л.д.104-105).

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством (за оба преступления), суд признает рецидив преступлений.

Суд принимает во внимание, что подсудимый совершил два тяжких преступления, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности (т.1л.д.120-125,138-139). По месту жительства, до совершения преступлений, характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, но жалоб на него не поступало (т.1л.д.107), по предыдущему месту отбывания наказания в 2015-2017 г. в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области – отрицательно. Однако, дисциплинарных взысканий и поощрений не имел. На учете у врача нарколога не состоит. Состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «<данные изъяты> (т.1л.д.104-105). Проживает вместе с сожительницей ФИО1

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты ФИО1

охарактеризовали подсудимого с положительной стороны. Пояснив, что проживает совместно с подсудимым 8 лет, он во всем помогает, ведет подсобное хозяйство, трудолюбивый.

Суд также учитывает размер похищенного имущества и обстоятельства совершения преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд признает совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств - чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, исключительными и применяет ч.1 ст.64 УК РФ при назначении наказания за оба преступления, то есть назначает более мягкий вид наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку имеется отягчающее наказание подсудимого обстоятельство, отсутствуют правовые основания для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не подлежит изменению в целях обеспечения исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу DVD-RW диск с видеозаписью, товарные чеки, выписку по счету, хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебных заседаниях по назначению суда, за осуществление защиты подсудимого в размере 7444 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимый имеет психическое расстройство и не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, поэтому участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 05.08.2025) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 360 часов;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (преступление 06.08.2025) с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

С применением правил ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно обязательные работы сроком 480 часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить ФИО2, без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 7444 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: DVD-RW диск с видеозаписью, товарные чеки, выписку по счету, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородс-кого областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы через Ракитянский районный суд. В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Судья . Пестенко Л.В.