Решение № 2-2893/2019 2-2893/2019~М-2337/2019 М-2337/2019 от 24 декабря 2019 г. по делу № 2-2893/2019

38RS0№-15

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2019 года город Иркутск

Ленинский районный суд города Иркутска в составе судьи Долбня В.А., при секретаре судебного заседания ФИО6, с участием представителя истца ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Администрации г. Иркутска о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации г. Иркутска о признании права собственности.

В обоснование исковых требований истец указала, что является пользователем гаражных боксов, расположенных во дворе домов № и №А по ****год в ****год площадью 21,2 кв.м. и 22 кв.м., которые были построены ею в 1979 и 1996 году соответственно, вместо пришедших в негодность металлических гаражей. Строительство гаражей осуществляла с согласия начальника домоуправления №. Место под установку металлического гаража было предоставлено в 1970-х годах тогдашней администрацией ее отцу ФИО2, являвшемуся Участником ВОВ и инвалидом II группы. Строительство гаражей осуществила полностью за свой счет. На протяжении длительного времени открыто и непрерывно владеет гаражами как своими собственными, поддерживает их в надлежащем состоянии, несет расходы по их содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию. Использует гаражи для хранения личного автотранспорта. Срок владения гаражом № составляет 40 лет, гаражом № года, ввиду чего полагает, что приобрела на них право собственности.

На основании изложенного истец просила суд признать за ФИО3 право собственности на гаражный бокс площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ****год, во дворе ****год и на гараж площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ****год, местоположение которого ограничено характерными точками контура с номерами 1,2,3,4. Каталог координат: 1 (****год).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить полностью.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений <адрес>, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен отзыв, согласно которого с 01.01.2019 г. полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Администрация г. Иркутска, в связи с чем Министерство имущественных отношений <адрес> просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя министерства, в связи с отсутствием материальной и правовой заинтересованности.

Представитель ответчика Администрации г. Иркутска в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела ответчик извещен надлежащим образом, в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

С учетом надлежащего извещения ответчиков о месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО3 подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет владельца, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества либо в случаях, когда собственник неизвестен либо он утратил право на это имущество.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрации прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненно наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

На основании п. 1 и п. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В этой связи при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

Следовательно, законодателем указано на три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ст. 51 ГрК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального Закона от 17.11.95 № 169-фз "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке прикладываются правоустанавливающие документ на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные, предусмотренные ст. 51 названного Кодекса документы.

П. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу п. 1 ст. 234 ГК РФ существует три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Пунктом 3 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Из анализа указанных норм, срок добросовестного владения объектом недвижимого имущества должен составлять в совокупности не менее 18 лет.

Судом установлено, что спорным недвижимым имуществом является: гаражный бокс, площадью 21,2 кв.м. (гараж №) и гараж, площадью 22 кв.м. (гараж №), расположенными по адресу: ****год, пользователем которых является ФИО3. Права на вышеуказанные гаражи не зарегистрированы, правоустанавливающие документы на гаражи и земельный участок отсутствуют.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 осуществила постройку гаража № в 1979 году, гараж № в 1996 году. Строительство гаражей было осуществлено за счет собственных средств ФИО3 Строительство гаража № было осуществлено на месте старого пришедшего в негодность металлического гаража. Фактическое время владения ФИО3 гаражом № составляет 40 лет, гаражом № года.

Согласно ответа Комитета по градостроительной политике от ****год № разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию самовольно построенных гаражей, расположенных по адресу: ****год не выдавались.

Суду предоставлена карточка учета строений и сооружений на гараж, расположенный по адресу: ****год от ****год, выданной МУП БТИ г. Иркутска, согласно которой указан год постройки гаража №, пользователь ФИО3, кадастровый номер гаража №. В карточке гаража отражена схема земельного участка, на котором расположена линейка гаражей, в том числе и гараж № ФИО3

Суду представлены Расчеты рассеивания загрязнений в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия от размещения капитальных гаражных боксов по адресу: ****год, выданные ООО "ОБИС". Выводы: ввиду отсутствия превышений гигиенических нормативов для атмосферного воздуха населенных мест от гаражных боксов, размещение их на рассматриваемом участке не приводит к изменению качества атмосферного воздуха и не оказывает негативного влияния на ближайшую селитебную территорию и жилые здания. Необходимость в установлении санитарного разрыва отсутствует.

В материалах дела представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>" № ****год от ****год о соответствии санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям проектной документации: СанПиН 2.2.1.2.1.1.1200-03 "Санитарно-защищенные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. Новая редакция с изменениями"; СН 2.2.4/2/1.8.562-96 "Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки"; СанПиН 2.1.6.1032-01 "Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест".

Суду представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ****год ****год о соответствии размещения возведенного строения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, согласно которому установлено, что размещение возведенного строения одноэтажного гаражного бокса по адресу: ****год, площадью 21,2 кв.м. соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2/1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями и дополнениями).

Суду представлено экспертное заключение ФБУЗ "Центра гигиены и эпидемиологии в <адрес>" от ****год № ****год о соответствии размещения возведенного строения санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям, согласно которому установлено, что размещение возведенного строения одноэтажного гаражного бокса по адресу: ****год, площадью 22 кв.м. соответствует санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям: СанПиН 2.2.1/2/1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" (с изменениями и дополнениями).

Представлены технические заключения № от ****год и № от ****год, выданные ФГБУ "Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы "Испытательная пожарная лаборатория по <адрес>" о соответствии гаражных боксов, площадью 21,2 кв.м. и 22 кв.м., расположенных по адресу: г. Иркутск, <адрес>, во дворе <адрес>А обязательным требованиям пожарной безопасности.

Суду представлены заключения ФИО4 № от ****год и № г. от ****год, выданные ФИО4 ООО "СибРегионЭксперт+" ФИО8, в соответствии с которыми гаражные боксы, площадью 21,2 кв.м. и 22 кв.м., расположенные по адресу: ****год выполняют свое функциональное назначение. Конструкции гаражных боксов выполнены с надлежащим качеством, находятся в состоянии, обеспечивающем безопасность при эксплуатации в соответствии с назначением. Повреждений несущих элементов нет. Конструктивные элементы находятся в удовлетворительном состоянии и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объектов.

Суду представлены заявления - обязательства ФИО3 от ****год о присоединении к электросети гаражей, открытии лицевого счета на пользование электроэнергией, надлежащей оплате начислений. Представлены квитанции об оплате электроэнергии за гаражные боксы.

Судом установлено, что ФИО3 продолжала и продолжает пользоваться гаражами по адресу: ****год предпринимает меры по поддержанию их в надлежащем состоянии, несет расходы по их содержанию, оплачивает расходы за электроэнергию

При этом документы, подтверждающие право собственности ФИО3 на гаражи, площадью 21,2 кв.м. и 22 кв.м., расположенные по адресу: ****год не были оформлены надлежащим образом.

Следует отметить, что Администрация г. Иркутска на момент строительства ФИО3 спорных гаражей и в период пользования ею гаража № с 1979 г. и гаража № с 1996 года не возражала против пользования ФИО3 земельными участками, на которых располагаются спорные гаражи, об освобождении земельных участков Администрация г. Иркутска требований к ней не предъявляла.

Таким образом, суд делает вывод о наличии права ФИО3 за земельные участки, на которых находятся спорные гаражи № и № во дворе ****год.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется судом, в том числе и путем признания права.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, учитывая, что истец непрерывно владеет гаражом № и гаражом № как своими собственным более сорока и двадцати трех лет соответственно, при осуществлении строительства спорных гаражей истец не знала об отсутствии оснований к возникновению у нее права собственности на спорные гаражи, пользуется ими открыто, добросовестно, содержит спорные гаражи в надлежащем состоянии, оплачивает все необходимые платежи, суд считает возможным признать за истцом право собственности на гаражи, площадью 21,2 кв.м. и площадью 22 кв.м., расположенные по адресу: ****год в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, право собственности на гаражный бокс площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: ****год

Признать за ФИО3, право собственности на гараж площадью 22 кв.м., расположенный по адресу: ****год, местоположение которого ограничено характерными точками контура с номерами 1,2,3,4. Каталог координат: 1 (****год).

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено ****год

Судья В.А. Долбня