Приговор № 1-26/2024 от 3 марта 2024 г. по делу № 1-26/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 04 марта 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Прудченко А.А.,

при секретаре судебного заседания Хабибулиной А.Р.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пензенского района Пензенской области Коженовой А.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пензенской областной коллегии адвокатов Кадышевой Е.В., представившей удостоверение №599 от 29 декабря 2008 года и ордер №Ф12332 от 22 февраля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца <...>, гражданина Российской Федерации, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со <...> образованием, не <...>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <...>, проживающего по адресу: <...> судимого:

- 12 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ, наказание не отбыто в количестве 188 часов обязательных работ, находящегося по настоящему делу с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 полностью согласен с предъявленным обвинением в совершении применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 08 часов 00 минут 19 октября 2023 года до 08 часов 00 минут 20 октября 2023 года инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району старший лейтенант полиции Потерпевший №1 (далее – сотрудник полиции – Потерпевший №1), назначенный на указанную должность на основании приказа начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району №145л/с от 13 июля 2023 года, являясь согласно Федеральному закону Российской Федерации «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ (далее – ФЗ «О полиции») и занимаемой должности представителем власти – должностным лицом правоохранительного органа, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, находился согласно графика выхода на службу сотрудников ОР ППСП ОМВД России по Пензенскому району на октябрь 2023 года, а также согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 19 октября 2023 года, утвержденной начальником отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, при исполнении своих должностных обязанностей и при несении службы в ПВР «Леонидовка», обладая властными полномочиями, действуя в соответствии со ст.12, 13 ФЗ «О полиции», в соответствии с которыми он имел право и был обязан, в том числе:

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1 ст.12 ФЗ «О полиции»);

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.1 ч.1 ст.13 ФЗ «О полиции») и иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенскому району, утвержденным начальником ОМВД России по Пензенскому району 13 июля 2023 года (далее – должностной регламент), в соответствии с которым он имел право и был обязан, в том числе:

- требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий (п.4.5 раздела II должностного регламента);

- предупреждать и пресекать преступления или административные правонарушения на улицах и в иных общественных местах, на объектах транспорта и транспортной инфраструктуры (п.6.21.1 раздела III должностного регламента).

19 октября 2023 года в 14 часов 40 минут в ходе выполнения своих должностных обязанностей сотрудник полиции Потерпевший №1, находясь на дежурстве в помещении КПП №2 ПВР «Леонидовка», расположенном вблизи дома по адресу: <...> обнаружил ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, в неопрятном виде, плохо ориентировался на местности, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, то есть совершал административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, в связи с чем с целью привлечения ФИО1 к административной ответственности, сотрудник полиции Потерпевший №1, выполняя свои служебные обязанности, предусмотренные вышеуказанным ФЗ «О полиции», иными ведомственными нормативно-правовыми актами, в том числе своим должностным регламентом, по пресечению противоправных действий, попросил пройти ФИО1 в помещение КПП №2 ПВР «Леонидовка», расположенное вблизи дома по адресу: <...>, для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 КоАП РФ.

ФИО1 по требованию сотрудника полиции Потерпевший №1 проследовал в вышеуказанное помещение, где, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут 19 октября 2023 года, выражая недовольство по поводу вышеуказанных законных действий сотрудника полиции Потерпевший №1 по его (ФИО1) привлечению к административной ответственности, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, одет в форменное обмундирование сотрудника органа внутренних дел, и действия сотрудника полиции Потерпевший №1 являются законными, умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физической боли и телесных повреждений сотруднику полиции Потерпевший №1, и желая этого, нанес не менее 1 (одного) удара ногой по правой ноге сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив своими умышленными действиями сотруднику полиции Потерпевший №1 физическую боль, а также следующие телесные повреждения:

- ссадины правой голени, которые не расцениваются как вред здоровью, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья человека согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства., пояснил, что с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается.

Защитник Кадышева Е.В., поддерживая позицию подсудимого ФИО1, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Коженова А.В. и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником в его присутствии, что подтверждается заявлением ФИО1, сделанным в судебном заседании, а также его защитником. Суд находит данную консультацию достаточной. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невменяемости подсудимого в момент совершения преступления либо других обстоятельств, исключающих уголовную ответственность, в связи с чем ФИО1 подлежит наказанию за содеянное.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он судимый, ранее привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.166-167); в ГБУЗ «Пензенская РБ» на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.194); в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им.К.Р.Евграфова» на учете у врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.196); в ГБУЗ «Областная наркологическая больница» на диспансерным учете у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.198); в ГБУЗ «Розовская районная больница» на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.204); по месту регистрации <...> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.203); по месту жительства администрацией <...> характеризуется отрицательно и удовлетворительно, соответственно (т.1 л.д.200, л.д.206).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче им подробных признательных показаний на стадии предварительного следствия, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления; принесение извинений потерпевшей; возраст и состояние его здоровья (т.1 л.д.250); удовлетворительные характеристики по месту регистрации <...> и месту жительства <...> (т.1 л.д.203, л.д.206).

Суд также учитывает мнение потерпевшего, не имеющего к подсудимому материальных претензий и не настаивающего на строгом наказании.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к совершению им указанного преступления. Данные выводы суда подсудимый в судебном заседании признал, указал, как причину совершения им указанного преступления, нахождение в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельств его совершения и личность подсудимого, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, подсудимым в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя.

Судом не установлено иных исключающих его уголовную ответственность обстоятельств, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения его от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд приходит к выводу, что оснований для изменения его категории не менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления в период неснятой и непогашенной судимости, его тяжести, характера и степени общественной опасности, личности подсудимого, его состояния здоровья, наличие обстоятельства, отягчающего наказание – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Применение данного наказания суд мотивирует принципами справедливости, соразмерности, гуманизма и обеспечит достижение целей наказания. По убеждению суда это будет соответствовать требованиям ст.ст.6, 7, 43, 60 УК РФ и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения подсудимому менее строгих наказаний, чем лишение свободы, за совершенное преступление, не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, по делу не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении наказания по совершенному преступлению подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Также при назначении наказания подсудимому по совершенному преступлению не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеет место обстоятельство, отягчающее наказание, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 сентября 2023 года ФИО1 осужден по ст.319 УК РФ к 200 часам обязательных работ.

Согласно ответу №59/ТО/56/17-404 от 04 марта 2024 года Пензенского МФ ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 сентября 2023 года осужденным ФИО1 по состоянию на 04 марта 2024 года отбыто только 12 часов обязательных работ (т.2 л.д.10).

Таким образом, осужденным ФИО1 по вышеуказанному приговору мирового судьи от 12 сентября 2023 года не отбыто наказание в виде 188 часов обязательных работ.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ст.70 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности приговоров, суд также учитывает требования п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которыми одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 преступления, учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, его отношение к содеянному и поведение после совершения преступления и в суде, а также возраст и состояние его здоровья, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать свое исправление и с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на оплату труда адвоката, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 Пензенского района Пензенской области от 12 сентября 2023 года, с применением п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ (из расчета: одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ), окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) дней.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если осужденный ФИО1 в течение 2 (двух) лет испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, и являться в указанный орган на регистрацию с периодичностью, им установленной.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи представления осужденный вправе подать на него свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий