Постановление № 5-88/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 5-88/2026

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

№ 5-88/2026

(11RS0008-01-2026-000084-84)

<...>

резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2026 года

мотивированное постановление изготовлено 03 апреля 2026 года

Судья Октябрьского районного суда города Кирова Шаклеин В.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО2, <данные изъяты>

У С ТА Н О В И Л:

ИП ФИО2 09 октября 2025 года нарушил форму уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином, которое требуется в соответствии с федеральным законом, а именно: ИП ФИО2, посредством почтового отправления направил в адрес УВМ МВД по Республике Коми уведомление о расторжении 06 октября 2025 года трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без нарушения сроков подачи такого уведомления, но нарушил требования к форме уведомления, поскольку уведомление не соответствует приложению № 8 приказа МВД России от 30.07.2020 №536, с изменениями внесенными приказом МВД России от 22.11.2023 №887, чем нарушил пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что выявлено 23 января 2026 года в 10 часов 00 минут по результатам внеплановой документарной проверки, проведенной сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России «Сосногорский».

ИП ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, воспользовался правом на участие в деле защитника.

Защитник Мусихина О.А. при рассмотрении дела пояснила, что ИП ФИО2 вину в совершении правонарушения признает в полном объеме, обстоятельства дела, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривает, просила применить положения статей 2.9 или 4.1.1 КоАП РФ, ссылаясь на малозначительность совершенного впервые административного правонарушения и наличие смягчающих ответственность обстоятельств, в противном случае назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, по доводам подробно изложенным в письменной позиции.

Старший инспектор ОВМ ОМВД России «Сосногорский» ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена.

Заслушав защитника, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц – от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536, в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, утверждена форма уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (приложение N 8).

Из материалов дела следует, что 09 октября 2025 года индивидуальный предприниматель ФИО2 направил в установленные законом сроки и порядке в УВМ МВД России по Республике Коми уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с гражданином Республики Кыргызстан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое не соответствует форме, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30 июля 2020 года № 536, в редакции приказа МВД России от 22 ноября 2023 года № 887, чем нарушен пункт 8 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что было выявлено уполномоченным должностным лицом 23 января 2026 года.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки (л.д. 8-9); копией акта проверки (л.д. 123-124); копией трудового договора (л.д. 42-44), выпиской из ЕГРИП (л.д. 28-30); копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) (л.д. 53-54); письменными пояснениями ИП ФИО2 от 23.12.2025 (л.д. 14-15).

Оснований ставить под сомнение имеющиеся по делу доказательства не имеется. Исследованные доказательства по делу в их совокупности доказывают вину в совершении административного правонарушения и являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего миграционного административного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ИП ФИО2 имелась, доказательств принятия всех зависящих от него мер по их соблюдению не представлено, доводы защитника о нарушении формы уведомления исполнителем договора об оказании услуг по бухгалтерскому обслуживанию, не свидетельствуют об отсутствии вины индивидуального предпринимателя ФИО2, совершившего указанное правонарушение.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю установленной и доказанной виновность ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирую его действия по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении и освобождении лица от административной ответственности не имеется.

Примечанием к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за административные правонарушения, предусмотренные этой статьей и иными статьями данной главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях 18 главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Поскольку часть 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, они подлежат ответственности как юридические лица.

В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно общим правилам назначения административного наказания, основанным на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При назначении наказания учитываю в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность: наличие у виновного на иждивении четырех несовершеннолетних детей, принятие мер до составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу об административном правонарушении мер к устранению нарушения. При этом вопреки доводам защитника не имеется оснований для признания обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, поскольку представление документов во исполнение требований административного органа не является таковым, доводы о раскаянии лица не подтверждаются материалами дела.

Также учитываю и отсутствие обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечисленных в статье 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вопреки указанию должностным лицом в протоколе об административном правонарушении оснований для признания повторного совершения однородного административного правонарушения не имеется, поскольку ранее в соответствии с представленными в деле постановлениями производства по однородным делам об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО2 были прекращены с объявлением устного замечания в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательств привлечения лица к административной ответственности не представлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к административной ответственности лица, признание им вины, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, прихожу к выводу о назначении индивидуальному предпринимателю наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного санкцией указанной нормы, в порядке статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривая при этом, вопреки доводам защитника, оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

Административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Рассматривая доводы защитника о применении положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что ИП ФИО2 включен в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д. 26), прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 указанной статьи установлено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом вышеуказанных положений, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, безопасности государства.

В рассматриваемом случае вся совокупность условий для замены индивидуальному предпринимателю административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение отсутствует, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении к установленным требованиям действующего миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами и органами публичной власти, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, а также о возможности замены наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматриваю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 24.03.2005 № 5, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, как указывает Верховный Суд Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 18.15 КоАП является формальным, в связи с чем наличие или отсутствие материальных последствий нарушения не являются определяющим критерием при оценке общественной опасности деяния.

Таким образом, обстоятельства, влекущие в силу положений статей 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращение производства по делу об административном правонарушении, либо замену наказания в виде административного штрафа предупреждением в порядке ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлены.

С учетом обстоятельств и характера совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, считаю возможным назначить административно наказание в виде административного штрафа менее минимального размера административного штрафа с применением частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен течение 60 суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления по следующим реквизитам для перечисления административных штрафов:

УФК по Республике Коми (МВД по Республике Коми), ИНН <***>, КПП 110101001, р/с <***>, Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ-НБ РЕСПУБЛИКА КОМИ БАНКА РОССИИ// УФК по Республике Коми, БИК 018702501, <данные изъяты>

В тот же срок квитанцию, подтверждающую уплату штрафа, следует направить в Октябрьский районный суд г. Кирова (610046, <...>, каб. 216).

Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова.

Судья В.В. Шаклеин