Решение № 2-286/2017 2-286/2017 (2-5296/2016;) ~ М-3976/2016 2-5296/2016 М-3976/2016 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-286/2017

Дело № 2-286/2017 06 сентября 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Л.А.,

при секретаре Самойленко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Тинькофф Банк» о признании действий незаконными, признании договора исполненным, расторжении договора, обязании закрыть счет, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

На основании Заявления-Анкеты от 07.09.2014, поданной ФИО2 в ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» (с 12.03.2015 АО «Тинькофф Банк»), с ФИО2 24.09.2014 был заключен договор кредитной карты № № 0 в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 433 и 438 Гражданского кодекса РФ (л.д. 106-108).

Неотъемлемой частью данного договора являются Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, а также Тарифы по кредитным картам (л.д. 109-138).

Согласно выписке по лицевому счету по состоянию на 16.10.2016 ФИО3 имеет задолженность по кредитному договору в размере 173 618,86 руб., из которых 118 574,49 – просроченная задолженность по основному долгу, 38 361,90 руб. – просроченные проценты, 16 682,47 руб.- штрафные проценты (л.д. 139-144).

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк», в котором, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать незаконными действия ответчика в части непредоставления документов по запросу истца, в части разглашения банковской тайны и передачи персональный данных в ООО «Кредитэксперсс Финанс», признать кредитной договор исполненным, расторгнуть кредитный договор, обязать банк закрыть лицевой счет к кредитному договору, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., а также штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что неоднократно обращалась к ответчику за предоставлением информации по кредитному договору, в том числе о размере и расчете задолженности. 22.08.2016 истица направила письменную претензию ответчику и нотариально заверенные заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных и заявление на предоставление информации по договору. До настоящего времени ответ на претензию не получен. Банк же передал ее персональные данные, а также сведения по кредитному договору в коллекторские организации, в том числе в ООО «Кредитэксперсс Финанс», которое оказывало на истицу психологическое давление. Действиями Банка ей был причинен моральный вред. Также истица полагает, что ею был полностью погашен долг по кредитному договору.

ФИО1 в судебное заседание не явилась. Доверила представлять свои интересы ФИО4, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменные возражения на исковое заявление (л.д. 102-105).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк предоставляет кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств того, что ФИО1 исполнены обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк», истица вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представила. Из представленной ответчиком выписки по лицевому счету ФИО1 следует, что до настоящего времени истица имеет задолженность по кредитному договору. При таких обстоятельствах, суд полагает не подлежащим удовлетворению требование истца признать кредитный договор от 24.09.2014 исполненным в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Однако отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, в связи с чем к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ. Таким образом, закрыть банковский счет возможно при расторжении кредитного договора.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Нарушений условий кредитного договора со стороны банка в ходе рассмотрения дела не установлено, истец на указанное обстоятельство в обоснование своих требований о расторжении договора не ссылается.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат, поскольку закон не допускает одностороннего отказа заемщика от заключенного кредитного договора, а, следовательно, к возникшим между сторонами правоотношениям невозможно применить положения ч. 1 ст. 859 ГК РФ о закрытии банковского счета по инициативе клиента в любое время.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В силу п. п. 1, 2 ст. 10 указанного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщику в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа);

3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования (часть 2 статьи 10 Закона).

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи (часть 3 статьи 10 Закона).

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что 22.08.2016 ФИО1 направила в АО «Тинькофф Банк» нотариально заверенную претензию на предоставление документов, в котором просила предоставить сумму кредита, полученную за весь период действия кредитного договора, общую сумму возвращенных ею денежных средств по кредитному договору, сумму денежных средств возвращаемых помесячно, расчет процентов по кредитному договору, расчет комиссий за снятие наличных денежных средств по договору, расчет платы за обслуживание счета помесячно, график платежей, расчет за участие в программе Банка по организации в страховании Клиента помесячно (л.д. 15-19).

Получение указанной претензии ответчиком не оспаривалось. Доказательств направления ФИО1 ответа Банком суду не представлено.

Таким образом, с учетом выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу, что в действиях ответчика имелось нарушение прав истицы на предоставление истребуемой информации, касающейся заключения договора займа.

Разрешая требования ФИО1 о признания незаконными действий Банка в части разглашения банковской ... и передачи персональных данных в ООО «Кредитэксперсс Финанс», суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается в случае, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

Заключая договор на получение кредита, в Анкете-заявлении ФИО1 указала, что дает согласие Банку на обработку ее персональных данных, в том числе третьим лицам, в том числе на трансграничную передачу, в том числе в целях заключения и исполнения договоров, предоставление информации третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности. Согласие дано на срок 15 лет и сможет быть отозвано при условии расторжения Договора и в случае полного погашения задолженности по Договору (л.д. 68).

Таким образом, истцу были известны цели обработки его персональных данных, наименование и место нахождения оператора по обработке его данных, кроме того, ФИО1 дала согласие на передачу ее персональных данных третьим лицам, которые осуществляют деятельность по обеспечению возврата просроченной задолженности.

Доказательств того, что ответчик передал ООО «Кредитэксперсс Финанс» сведения, содержащие банковскую ... истицы, суду не представлено.

Ссылки ФИО1 на то, что ею было направлено нотариальное заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных, не могут быть приняты судом, поскольку до настоящего времени обязательства ФИО1 по договору о кредитной карте не исполнены, что следует из представленных ответчиком заключительного счета-выписки и выписки с лицевого счета. Таким образом, обработка персональных данных осуществляется Банком правомерно и во исполнение заключенного между сторонами договора.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом того, что судом установлено нарушение Банком прав ФИО1 на получение информации по кредитному договору, принимая во внимание обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, считая заявленный размер компенсации в 200 000 рублей завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку досудебная претензия истца ответчиком удовлетворена не была, в пользу ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с учетом размера удовлетворенных судом материальных и нематериальных требований с АО «Тинькофф Банк» в бюджет Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 + 400 = 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия акционерного общества «Тинькофф Банк» по отказу в предоставлении ФИО1 информации по кредитному договору по претензии от 22.08.2016.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1500 руб., а всего взыскать 4500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тинькофф Банк» в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 08.09.2017