Приговор № 1-141/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020Дело № 1-141/2020 (42RS0033-01-2020-000651-67) именем Российской Федерации г. Прокопьевск 29 июля 2020 года Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Котыхова П.Н., с участием государственного обвинителя Кругловой Л.Б., подсудимого Омельчак ФИО1 защитника – адвоката Востриковой С.В., при секретаре Киселевой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Омельчак ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, гражданина <данные изъяты> в <адрес>, ранее судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Рудничным районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ освободившегося из мест лишения свободы по отбытию наказания; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Омельчак ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в <данные изъяты>, находился в <адрес>, где проживает Потерпевший №1 Омельчак ФИО1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1, находясь в <данные изъяты> и за его действиями никто не наблюдает, из <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1: сотовый <данные изъяты>, <данные изъяты>. Причинив Потерпевший №1 <данные изъяты>., Омельчак ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, похищенным в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Омельчак ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник и государственный обвинитель считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, так как считают обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. <данные изъяты> Потерпевший №1 в письменном заявлении не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает. Суд считает, что действиям Омельчак ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты> о назначении не строгого наказания, <данные изъяты>, явку с повинной и наличие на <данные изъяты> Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает возможным назначить наказание Омельчак ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено. При определении срока наказания в виде лишения свободы подсудимому суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления. Назначение дополнительного наказания в ограничения свободы суд считает нецелесообразным. На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Омельчак ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Омельчак ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Омельчак ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, регулярно не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в данный государственный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Омельчак ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу. Омельчак ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья подпись П.Н. Котыхов Суд:Центральный районный суд г. Прокопьевска (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Котыхов П.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Апелляционное постановление от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 13 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 13 мая 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 28 апреля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Постановление от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 27 января 2020 г. по делу № 1-141/2020 Приговор от 9 января 2020 г. по делу № 1-141/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ Разбой Судебная практика по применению нормы ст. 162 УК РФ |