Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2020года с.Мишкино

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Коровиной О.А., при секретаре Аймурзине Ю.В., с участием Муратбаева А.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Махмутова И.М. на постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о привлечении Муратбаева А.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ Махмутову И.М. отказано в принятии заявления о привлечении Муратбаева А..И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ, по тем основаниям, что в срок до 10 ноября 2019 года, установленный постановлением мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года Махмутов И.М. не привел заявление о привлечении Муратбаева А.И. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч..1 ст.115 УК РФ в соответствие с требованием закона.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указал, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, исходя из того, что постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона и постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления к производству он получил только ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок он не мог исполнить рекомендации, указанные мировым судьей в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ года он был на работе в ПАО «Сургутнефтегаз».

ФИО1 в своей апелляционной жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограмме пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он уезжает на работу. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу ФИО1 без его участия.

В судебном заседании ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил в её удовлетворении отказать.

Суд, выслушав ФИО2, проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление мирового судьи подлежащим отмене и направлении заявления на новое рассмотрение по следующим основаниям:

В соответствии с п.п. 4 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает одно из решений: об отмене приговора, определения, постановления суда первой инстанции и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию или судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116.1 и 128.1 частью первой Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым.

В соответствии с ч.1 ст.20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд.

В соответствии со ст. 318 ч. 5 п. п. 3, 3.1, 2, 4 УПК РФ заявление по делу частного обвинения должно содержать, в том числе, данные о потерпевшем, описание события преступления, с указанием места, времени, а также обстоятельств его совершения, и сведения о лице, привлекаемом к уголовной ответственности, просьбу о принятии уголовного дела к производству.

Согласно ст. 319 ч. 1 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает указанным требованиям, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с требованиями закона и устанавливает для этого срок.

Из представленных материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка по Мишкинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возвращении заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. ФИО1 предложено привести заявление в соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное постановление направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. согласно почтовому уведомлению указанное постановление лично ФИО1 не получено, а получено другим лицом ФИО3 (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление об отказе в принятии заявления к производству суда, в связи с тем, что в указанный в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 заявление не было приведено в соответствии с требованиями закона. Указанное постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела не имеется почтовое уведомление о получении ФИО1 указанного постановления.

Лично ФИО1 постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной написанной распиской ФИО1 (л.д.59).

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным постановлением Бирского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявитель ФИО1 получил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возврате его заявления для приведения его в соответствии с требованиями закона лишь только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, был лишен права на своевременное приведение своего заявления в соответствии с требованиями частей 5 и 6 статьи 318 УПК РФ в сроки, установленные мировым судьей до ДД.ММ.ГГГГ. При решении вопроса об отказе в принятии заявления к производству мировым судьей не принято во внимание, что заявитель ФИО1 лично не получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление об отказе в принятии заявления к производству от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей принято без учета фактических обстоятельств по делу, что привело к ограничению прав заявителя ФИО1 на судебную защиту своих прав, в связи с чем, суд не может признать указанное постановление законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращение заявления на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Мишкинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ФИО1 о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ- отменить.

Материалы по заявлению ФИО1 направить мировому судье для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда в порядке статей 318-319 УПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья: подпись. ФИО4

Копия верна.