Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 03MS0117-01-2019-000013-17

Производство №10-3/2020


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2020 года г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд РБ в составе: председательствующего судьи Давлетшина М.Р., при секретаре судебного заседания Муллахановой Г.Г., с участием государственного обвинителя Латыповой Г.М., потерпевшей И.Р.С., осужденного ФИО1, защитника Мустафиной Г.Ф., рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №2 на приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 25 декабря 2019 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, холостой, гражданин <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден:

- по ч.1 ст. 139 УК РФ к 280 часам обязательных работ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенном 12 апреля 2019 года против воли проживающих там И.Р.С. и Потерпевший №2

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №2 просит приговор мирового судьи изменить. В обоснование указывает, что приговор является необоснованным и несправедливым, назначенное наказание не соответствует тяжести содеянного, действия ФИО1 подлежат переквалификации на ч.2 ст. 139 УК РФ с назначением более строгого наказания. Указывает, что ФИО1 проник в жилище с целью избить потерпевшую. Суд не учёл, что ФИО1 пытался уйти от наказания, был в розыске, проник в дом с применением насилия.

Надлежащем образом уведомленная о дате судебного заседания потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем судом на основании ч.3 ст. 389.12 УПК РФ принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие потерпевшей.

Осужденный ФИО1 с доводами жалобы не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Защитник поддержал подзащитного.

Потерпевшая И.Р.С. согласилась с доводами жалобы потерпевшей Потерпевший №2, просила их удовлетворить.

Государственный обвинитель просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 139 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной.

При назначении наказания суд в полной мере учел положения ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, то есть учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Все представленные суду сторонами в условиях состязательности процесса обстоятельства, влияющие на назначение наказания, судом учтены.

Доводы апелляционной жалобы потерпевшей Потерпевший №2 о несогласии с квалификацией преступления и несоответствии изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела рассмотрению не подлежат.

Согласно ч. 5 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении судом дела в особом порядке и постановлении по его результатам приговора без проведения судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением исследование и оценка собранных по делу доказательств не проводится, а их анализ и оценка в приговоре не отражаются.

В связи с этим согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по такому основанию ввиду невозможности оценки судом второй инстанции соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по г. Октябрьский РБ от 25 декабря 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшей Потерпевший №2 - без удовлетворения.

Приговор, определение, постановление суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий М.Р. Давлетшин