Апелляционное постановление № 10-3/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 10-3/2020

Дело № 10-3/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 мая 2020 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием помощника прокурора Благоварского района РБ Нагаева Р.И.,

осужденного ФИО1 по системе видеоконференцсвязи,

защитника - адвоката Каримовой З.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району Республики Башкортостан от 24.01.2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано в этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка судебного района Благоварский район РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Уфимского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мировому судьи судебного участка № 1 по Уфимскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировому судьей судебного участка по Благоварскому району РБ поступило ходатайство осужденного ФИО1 об этапировании его в суд для ознакомления с материалами уголовного дела с целью составления дополнения к кассационной жалобе.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 24.01.2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 отказано в этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела.

Не согласившись с постановлением мирового судьи от 24.01.2020 года, осужденный ФИО1 подал апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое постановление отменить, предоставить ему возможность личного ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании осужденный ФИО1 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Адвокат Каримова З.Д. с доводами апелляционной жалобы согласилась, также просила удовлетворить.

Помощник прокурора Нагаев Р.И. с доводами жалобы согласился.

Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит жалобу осужденного ФИО1 подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 об этапировании для ознакомления с материалами уголовного дела, суд первой инстанции указал, что приговор в отношении ФИО1 вступил в законную силу и находится на стадии исполнения, при этом осужденный не лишен возможности направить заявление о направлении ему копий документов из уголовного дела, указав какие именно документы ему необходимы для оформления кассационной жалобы, также он имеет право ознакомиться с делом через представителя.

С данной позицией суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не соглашается, поскольку уголовно-процессуальный закон не препятствует суду обеспечить возможность осуществления этих и других прав осужденному.

Уголовно-процессуальный закон ограничений на ознакомление осужденного с материалами дела после провозглашения приговора не содержит.

Конституция Российской Федерации, гарантирует гражданам право на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими их права и свободы (часть вторая статьи 24), к которым в том числе, относятся материалы уголовного дела. Указанные положения реализованы в ряде норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, на которые обоснованно сослался осужденный в жалобе.

Ни стадийность построения уголовного процесса в целом, ни переход производства по делу в стадию исполнения приговора, не может служить основанием к отказу в реализации права гражданина знакомится с документами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

В силу непосредственного действия статьи 24 Конституции Российской Федерации, гражданину должна быть доступна любая затрагивающая его права и свободы информация, при условии, что законодателем не предусмотрен специальный правовой статус такой информации в соответствии с конституционными принципами, обосновывающими необходимость и соразмерность ее особой защиты.

Данная правовая позиция была сформулирована в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18 февраля 2000 года и получила развитие в дальнейших решениях (Определениях от 12 мая 2003 года, 18 декабря 2003 года, и т.д.).

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации ограничения права граждан на доступ к информации могут быть установлены только законом. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо указаний на необходимость введения подобных ограничений в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. С учетом этого, в уголовном судопроизводстве такому лицу должна быть предоставлена возможность как лично, так и с помощью представляющих их интересы лиц, знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими их права и законные интересы.

Также аналогичная позиция, сформулирована в Определении Конституционного Суда РФ от 20.11.2008 года N 856-О-О, где указано, что закрепляя в статье 47 УПК Российской Федерации указанные права, федеральный законодатель определяет лишь начальный момент, с которого все материалы уголовного дела становятся доступными для обвиняемого, но не ограничивает возможность его реализации только этим этапом уголовного судопроизводства; наличие у обвиняемого права знакомиться с материалами уголовного дела предполагает обязанность суда предоставить ему возможность для реализации данного права лично или через представителя.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами дела в целом нельзя признать основанным на законе, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 389.15, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка по Благоварскому району РБ от 24.01.2020 года отменить, предоставить осужденному ФИО1 возможность ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев