Приговор № 1-460/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-460/2017

Дело № 1-460/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 05 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Болтнева М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 01 год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год;

- мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину, а также растрату с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Вологде при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в <адрес>, с целью незаконного обогащения и извлечения материальной выгоды для себя решил совершить хищение чужого имущества путем обмана, выражающегося в сообщении недостоверных сведений о том, что он приобретает автомобиль в рассрочку для собственных нужд и злоупотребления доверием, выражающегося в отсутствии намерений и возможностей исполнить взятые на себя обязательства. ФИО2, реализуя задуманное, начал заниматься приисканием в сети «Интернет» автомобиля для его дальнейшего хищения и найдя объявление о продаже подходящего автомобиля марки «<данные изъяты>», созвонился по телефону с ФИО1, являющимся собственником автомобиля и договорился о времени совершения сделки купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО2 продолжая реализовывать задуманное, находясь у <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, предложил заключить устный договор купли-продажи автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 50 000 рублей с ФИО1 на условиях рассрочки и внесения первого платежа в ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей и последующих еженедельных выплат оставшейся суммы, при этом, не собираясь выполнять условия заключенного устного договора и условия расписки. ФИО1, доверяя ФИО2 и не сомневаясь, что он исполнит взятые на себя обязательства в полном объеме, согласился на предложение последнего, и во исполнение условий устного договора со своей стороны, передал автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> и ключи от него ФИО2

Затем, продолжая свой преступный умысел, ФИО2, получив указанный выше автомобиль с ключами от него, действуя умышленно, из корыстных побуждений путем обмана и злоупотребления доверием похитил его, и согласно задуманному ранее, не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по устному договору купли-продажи транспортного средства и данной ФИО1 расписке, отыскав объявление в газете «<данные изъяты>» о скупке автомобилей на разборку, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, находясь в <адрес>, распорядился им по своему усмотрению, реализовав его неустановленному мужчине, для авторазборки, за 7 000 рублей, при этом умолчав, о том, что данный автомобиль ему не принадлежит, тем самым распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 50 000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь по адресу: по адресу <адрес>, имея умысел на незаконное обогащение и преследуя данную корыстную цель, получив по устному договору купли-продажи автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты>, в котором находился комплект колес неустановленной марки для автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 34 000 рублей, принадлежащий ФИО1, вверенный ему на временное хранение, решил их похитить.

После этого, ФИО2, в этот же период времени, во исполнение своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, и то, что он не имеет права распоряжаться вверенным ему на хранение комплектом колес неустановленной марки для автомобиля марки «<данные изъяты>», умышленно, из корыстных побуждений похитил их, растратив - продав ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь у <адрес>, неустановленному лицу по объявлению в газете «<данные изъяты>» за 3 000 рублей, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен значительный материальный ущерб в размере 34 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с обвинением.

В судебном заседании подсудимый показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник поддержал указанное ходатайство подзащитного, государственный обвинитель и потерпевший против особого порядка судебного разбирательства не возражали.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, заслушав стороны и рассмотрев материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд, учитывая изменение обвинения государственным обвинителем, квалифицирует указанные деяния ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество с причинением значительного ущерба гражданину и по ч.2 ст. 160 УК РФ как растрату с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с данными о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в качестве данных о личности подсудимого суд учитывает то, что ФИО2 на момент совершения указанных преступлений был не судим (л.д. 120, 125); <данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы подсудимого. Объяснение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9) суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства как явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Помимо данных о личности подсудимого суд, при назначении наказания, учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, конкретные обстоятельства совершения преступного деяния, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд за каждое преступление назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных в ст. 43 УК РФ целей. Дополнительное наказание суд полагает возможным не назначать. Наказание по совокупности преступлений определяется по правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.

Указанные преступления совершены до вынесения в отношении подсудимого приговора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оснований для отмены условного осуждения по указанному приговору не имеется, этот приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем руководствуясь ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление.

Вещественные доказательства:

- копия ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>; копия расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>»; копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 21, 25-26, 27, 42, 43, 44), подлежат хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года без дополнительного наказания;

- по ч.2 ст. 160 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев без дополнительного наказания.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года.

Возложить на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять места жительства без уведомления в месячный срок специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в установленные данным органом дни.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копию ПТС на автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный знак <данные изъяты>; копию расписки от ДД.ММ.ГГГГ; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>»; копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «<данные изъяты>», - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с ограничениями, установленными статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о его назначении.

Судья А.Л. Колтаков