Приговор № 1-122/2020 1-743/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020Дело № Именем Российской Федерации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Марковой И.Г., при секретаре Куликовой О.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Чикулин П.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Никитиной Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего поваром «Бар Доски», зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, Комсомольский проспект, <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.»в» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен); ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.3 ст30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут до 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке четвертого этажа третьего подъезда <адрес>, увидевшего находящийся в указанном месте велосипед, принадлежащий Потерпевший №1, возник корыстных преступный умысел на хищении данного имущества. После чего ФИО1, в осуществление возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, осознавая, что его действия не очевидны для окружающих, в вышеуказанное место и время, тайно похитил велосипед марки «ШТЕРН» стоимостью 16 000 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей. Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель и потерпевшая. В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор. Действия ФИО1 подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, возмещение материального ущерба в полном объеме путем возврата похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего тяжелым хроническим заболеванием, нуждающимся в оперативном лечении. ФИО1 имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, занимается трудом. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст.18 УК РФ. С учетом конкретных обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности смягчающих и наличие отягчающего вину обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет отвечать наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы и считает, что исправление ФИО1, который заверил суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, искренне раскаялся, критически относясь к содеянному, а также то, что какие-либо тяжкие последствия от совершенных подсудимым действий отсутствуют, еще возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ - условно, с установлением испытательного срока. Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, чем то, которое назначается ему настоящим приговором, суд не находит. Оснований для применения положений ст.64, ч. 3 ст. 68 УК РФ по мнению суда не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, не установлены. Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего вину обстоятельства, оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, а также, принимая во внимание эти же обстоятельства, не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться в этот орган на регистрацию. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Приговор Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 15 000 рублей исполнять самостоятельно. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Центральный районный суд <адрес> с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: п/п Маркова И.Г. Копия верна. Приговор не вступил в законную силу. Судья № в порядке взаимозаменяемости за судью И.<адрес> Секретарь О.А. Куликова Суд:Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Инна Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 марта 2021 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 5 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Апелляционное постановление от 13 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 11 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 4 октября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 22 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 16 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Постановление от 12 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 1 июля 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 19 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-122/2020 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |