Приговор № 1-182/2024 от 5 июля 2024 г. по делу № 1-182/2024

31RS0002-01-2024-001757-89

Дело №1-182/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 5 июля 2024 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Красильниковой И.В.,

при секретарях Бекназаровой Ю.А., Фурманове Д.А.,

с участием государственных обвинителей Мозговой О.В., Бушковой Ю.С., Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Немцева А.Ю., представившего удостоверение №1053 от 16 января 2019 года и ордер №002758 от 22 апреля 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, (информация скрыта), не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, не позднее 6 июня 2023 года, ФИО1, находясь на территории Белгородской области, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленными лицами, использующие в программе обмена сообщениями «Telegram» («Телеграм») никнейм «Станiслав» и в программе обмена сообщениями «Whatsapp» («Ватсап») аккаунт с телефонным номером (номер обезличен)» (далее – неустановленные лица, использующие никнейм «Станiслав») о том, что он незаконно приобретет в обозначенном ему месте взрывчатые вещества и взрывные устройства, после чего незаконно переместит и скрытно поместит в новый самостоятельно изготовленный тайник, фотографии и ориентиры на местности которого сообщит этому неустановленному лицу, использующему никнейм «Станiслав» для дальнейшего незаконного сбыта иным неустановленным лицам.

При этом ФИО1 понимал, что незаконный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации запрещен согласно действующему законодательству.

Таким образом, ФИО1 и неустановленные лица, использующие никнейм «Станiслав», вступили в предварительный сговор, направленный на совместный незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

6 июня 2023 года во второй половине дня, ФИО1 посредством интернет- мессенджера «Whatsapp» («Ватсап») получил от лица, использующего никнейм «Станiслав» сообщение с фотографиями и географическими координатами тайника (номер обезличен), содержащего взрывчатые вещества и взрывные устройства, расположенного в лесополосе на территории (адрес обезличен). Указанные взрывчатые вещества и взрывные устройства он должен был изъять и скрытно поместить в новый, самостоятельно изготовленный тайник для последующего совместного незаконного сбыта.

7 июня 2023 года ФИО1 действуя умышленно, во исполнение достигнутой договоренности, реализуя преступный умысел, направленный на совместный незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств на территории Российской Федерации бесконтактным способом с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе «Интернет», выполняя отведенную ему роль, прибыл на автомобиле марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) регион на участок, расположенный в лесополосе на территории (адрес обезличен), где примерно в 12 часов 20 минут, в нарушении требований п.2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», абз.4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», извлек из тайника в земле, то есть незаконно приобрел, сверток, содержащий промышленно изготовленное смесевое гексогенсодержащее пластичное взрывчатое вещество марки РЕ8, общей массой 497, 9 грамма и взрывное устройство – промышленно изготовленный электродетонатор мгновенного действия ЭДП-р.

Далее ФИО1, действуя согласно имеющейся договоренности, поместил сверток с указанным веществом и устройством в принадлежащий ему рюкзак, после чего осуществляя незаконное хранение, перенес к автомобилю, на котором приехал, с целью дальнейшего незаконного сбыта изъятых предметов неустановленным лицам.

Однако довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт взрывчатого вещества и взрывного устройства ФИО1 и неустановленные лица, использующие никнейм «Станiслав», не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 7 июня 2023 года примерно в 12 часов 25 минут их преступная деятельность была пресечена в связи с задержанием ФИО1 сотрудниками УФСБ России по Белгородской области.

7 июня 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 20 минут в лесополосе на территории (адрес обезличен) в пределах географических координат (номер обезличен) в ходе проведения сотрудниками УФСБ России по Белгородской области оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в рюкзаке, принадлежащем ФИО1, обнаружены и изъяты, незаконно приобретенные, хранимые и носимые ФИО1 в целях незаконного сбыта с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», совместно с неустановленными лицами взрывное устройство – промышленно изготовленный электродетонатор мгновенного действия ЭДП-р и промышленно изготовленное смесевое гексогенсодержащее пластичное взрывчатое вещество марки РЕ8, общей массой 497, 9 грамма, пригодные для применения по назначению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в полном объем. По обстоятельствам инкриминируемого ему преступления пояснил, что после смерти его матери у него началась депрессия, он стал злоупотреблять спиртными напитками и попал под дурное влияние пропаганды. Примерно в марте – апреле 2023 года, когда он находился дома по адресу: (адрес обезличен) ему с украинского номера в приложении «Телеграм» установленного в его мобильном телефоне написал «Станiслав» с предложением оказать помощь вооруженным силам Украины, которая заключалась в том, чтобы за денежное вознаграждение забрать схрон, на что он решил подумать. Затем ему опять пришло сообщение от «Станiслав», который у него спрашивал о принятом им решении и после того как он согласился, ему были направлены координаты места тайника, по которым прибыл на место, где его задержали сотрудники полиции.

От дачи дальнейших показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Из оглашенных показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого установлено, что с июня 2021 года после смерти матери ЕГП вследствие недобросовестного отношения врачей, назначении неэффективного лечения, у него начало формироваться негативное отношение к действующей власти в целом, появились антироссийские взгляды, для выражения которых он оставлял одобрительные комментарии под постами в различных каналах мессенджера «Телеграм» дискредитирующих политику действующей российской власти и деятельности вооруженных сил России. Примерно в апреле 2023 года посредством мессенджера «Ватсап» с ним на связь вышел неизвестный абонент, использующий учетную запись с украинским номером и предложил оказывать помощь украинской стороне, путем передачи ему информации о размещении техники и военнослужащих ВС РФ на территории Белгородской области и выполнение различных заданий, наносящих ущерб действующей в РФ власти, на что он согласился. Примерно 6 июня 2023 года ему посредством мессенджера «Ватсап» написал «Станiслав» с просьбой забрать посылку в тайнике в районе п.Разумное Белгородского района Белгородской области и перепрятать её в новое место, которое он должен был выбрать самостоятельно и сообщить координаты. В ходе дальнейшей переписки «Станiслав» скинул ему фотографии места так называемого схрона, которые он сохранил на своем мобильном телефоне в виде скриншотов. Он понимал, что в схроне находятся взрывчатые вещества или какое-то взрывное устройство, которое необходимо ему передать другим неизвестным лицам, чтобы те смогли нанести ущерб действующей в РФ власти и военнослужащим вооруженных сил РФ. В тот же день, примерно через час «Станiслав» прислал координаты местонахождения тайника со взрывчаткой и фотографии, которые были сохранены в его телефоне, на что он сообщил о готовности выполнить его просьбу. Затем он перенес полученные координаты в приложении «Яндекс навигатор» расположенное в его сотовом телефоне и удалил всю имеющуюся со «Станiслав» переписку в приложениях «Ватсап» и «Телеграм». После чего 7 июня 2023 года в утреннее время он на своем автомобиле «Лада» государственный регистрационный знак (номер обезличен) регион направился к месту, указанному «Станiслав», куда он прибыл в 12 часов 10 минут. Выйдя из автомобиля, он направился в лесной массив к схрону. Пройдя примерно 50 метров, ориентируясь на фотографии, полученные от «Станiслав», он прибыл к участку местности, где под кустом обнаружил сверток обмотанный скотчем весом около 500 грамм, при этом он понимал, что что это и есть тот самый предмет, который по указания «Станiслав» он должен был забрать и поместить в другой тайник. Далее он поднял обнаруженный сверток, убрал в свой рюкзак, вышел на грунтовую дорогу и направился к своему автомобилю. Пройдя примерно 20-30 метров его задержали сотрудники ФСБ России (т.2 л.д.142-145).

ФИО1 после оглашения показаний подтвердил их частично, в том, что должен был забрать из тайника в одном месте и перенести в другое место, при этом фотографировать и отправлять фотографии военной техники он не собирался и пояснил, что в этой части оговорил себя, поскольку к нему была применена физическая сила и не сказал правду поскольку боялся, что на него будет оказано физическое воздействие. Он не смог сдать обнаруженное им добровольно, поскольку был задержан сотрудниками УФСБ. Также сообщил, что показания давал добровольно и в присутствии адвоката, после консультации с ним, протокол прочитал и подписал, но не сообщил об имеющихся у него замечаниях, поскольку болела голова и было разбито лицо.

Учитывая указанные пояснения, суд признает достоверными показания данные ФИО1 в ходе предварительного следствия, поскольку из протокола его допроса установлено, что ФИО1 были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ, при допросе присутствовал защитник – адвокат Немцев А.Ю., что исключало возможность оказания на ФИО1 какого-либо воздействия, и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Каких-либо жалоб на состояние здоровья и заявлений о нарушениях его прав, от ФИО1 и его защитника при проведении указанного следственного действия не поступило, они лично подписали протокол следственного действия после ознакомления с ним. Таким образом, показания были получены в соответствии с нормами УПК РФ, согласуются с иными материалами уголовного дела, а потому данные показания суд принимает за основу при вынесении настоящего приговора.

В ходе проверки показаний на месте от 14 июня 2023 года в присутствии понятых, а также защитника - адвоката Немцева А.Ю., ФИО1 указал на место, имеющее координаты (номер обезличен) куда он прибыл по указанию лица использующего никнейм «Станiслав» для изъятия из тайника взрывчатых веществ и взрывных устройств с целью дальнейшего сбыта, направление его движения к тайнику и участок местности, где он изъял сверток (т.1 л.д.93-99).

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступлению подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Свидетель ЦМГ дал показания о том, что в начале июня 2023 года была получена оперативная информация об обнаружении тайника в лесополосе в (адрес обезличен), в связи с чем принято решение установить за ним наблюдение. 7 июня 2023 года около 12 часов к месту расположения, примерно 500-700 м по вышеуказанному адресу подъехал автомобиль «ВАЗ 2110» откуда вышел ФИО1 с находившимся при нем черной сумкой и рюкзаком, который огляделся и направился в сторону лесополосы. Когда ФИО1 дошел к месту, то наклонился, поднял сверток, который положил в рюкзак и направился в автомобиль, при этом не дойдя до него ФИО1 был задержан, а затем проведено ОРМ «Обследование участка местности». В ходе проведения указанного ОРМ был обнаружен сверток, перемотанный в скотч с веществом белого цвета и металлический цилиндр, похожий на детонатор. Также в поясной сумке, находящейся при ФИО1 были обнаружены кредитные карты, 2 мобильных телефона, денежные средства и еще какие-то личные вещи. В ходе проведения исследования телефона в мессенджере «Telegram» («Телеграм») и «Whatsapp» («Ватсап») была обнаружена переписка, а также фотографии места тайника с разных сторон.

В рапорте сотрудника УФСБ России по Белгородской области указано на установление признаков состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.5 ст.222.1 УК РФ (т.1 л.д.6-7).

7 июня 2023 года в период времени с 12 часов 50 минут по 14 часов 20 минут в ходе обследования участка местности, расположенного в северной части п.Разумное Белгородского района (координаты (номер обезличен)) примерно в 100 м восточнее от (адрес обезличен) и примерно в 600 м западнее от (адрес обезличен) обнаружен рюкзак, принадлежащий ФИО1 с находящимися в нем свертком, содержащий взрывчатое вещество и взрывное устройство, а также мобильный телефон, что следует из протокола «Обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 7 июня 2023 года и фототаблицы к нему (т.1 л.д.11-16).

Изложенные обстоятельства обнаружения рюкзака и изъятия свертка с пластичным веществом, обмотанным скотчем, а также мобильного телефона, подтвердили на предварительном следствии ПДМ и РЕС., которые были привлечены к участию в обследовании указанного выше участка местности в качестве лиц на добровольной основе (т.1 л.д.182-184, 185-187).

Из заключения эксперта №29/84 от 1 августа 2023 года следует, что представленное на экспертизу пластичное вещество белого цвета, является промышленно изготовленным смесевым гексогенсодержащим пластичным взрывчатым веществом марки РЕ8 массой 497, 8 грамма. Представленный на экспертизу предмет, является промышленно изготовленным электродетонатором мгновенного действия ЭДП. Электродетонатор ЭДП содержит инициирующее и бризантное взрывчатое вещество и относится к взрывному устройству. Представленное на исследование пластичное взрывчатое вещество пригодно для применения по назначению (т.1 л.д.142-152).

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «Исследование предметов и документов» от 7 июня 2023 года в присутствии понятых исследован мобильный телефон марки «Vivo» принадлежащий ФИО1, где обнаружены в мессенджере «Telegram» («Телеграм») и «Whatsapp» («Ватсап») пустой чат с абонентом «Станiслав» и чат с абонентом, использующий номер (номер обезличен), а также в «Галерее» фотографии в виде скриншотов, на которых запечатлены участки грунтовой дороги, сельскохозяйственного поля и лесистой местности (т.1 л.д.45-53).

В ходе осмотра мобильного телефона марки «Vivo» в «Галерее» обнаружены скриншоты фотографии, на которых запечатлены участки местности в виде сельскохозяйственного поля, лесополосы и грунтовой дороги, послужившие для ФИО1 ориентирами для обнаружения тайника с находящимся там взрывным устройством и взрывчатым веществом. В приложении «Яндекс карты» в истории поиска обнаружен запрос, содержащий координаты (номер обезличен), указывающие на точное месторасположение тайника, содержащего взрывчатые вещества и взрывные устройства, ранее сообщенные ФИО1 лицам, использующими никнейм «Станiслав». Также осмотрен рюкзак, где ФИО1 хранил сверток с взрывчатым веществом и взрывным устройством, после изъятия его из тайника, что следует из протокола осмотра предметов от 24 июля 2023 года (т.1 л.д.197-224).

Протоколом осмотра предметов от 7 сентября 2023 года было осмотрено промышленно изготовленного смесевого, гексогенсодержащего пластичного взрывчатого вещества белого цвета, марки РЕ8 и электродетонатор мгновенного действия ЭДП-р (т.1 л.д.227-228).

Постановлением от 1 декабря 2023 года промышленно изготовленное смесевое гексогенсодержащее пластичное взрывчатое вещество, белого цвета, марки РЕ8 массой 497, 8 грамма, взрывное устройство, мобильный телефон марки «Vivo» и рюкзак признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.229-231).

Оценивая каждое из вышеприведенных в приговоре доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в их совокупности достаточными для выводов о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания свидетелей обвинения полностью согласуются с другими доказательствами по делу, существенных противоречий, не содержат. Обстоятельств, указывающих на наличие у них причин оговаривать подсудимого, не установлено.

Перечисленные протоколы следственных действий составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

В соответствии со ст.2 Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

По смыслу Закона тактика оперативно-розыскной деятельности находится в исключительной компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий согласно подп.1 п.2 ст.7 данного Федерального закона являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

7 июня 2023 года оперативно-розыскные мероприятия проводились на основании имевшихся в правоохранительном органе сведений об обнаружении тайника в лесополосе в п.Разумном вблизи ул.Рабочей, д.14Г.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Документы, исследованные в судебном заседании, отражающие ход проведения данных мероприятий, составлены согласно требованиям закона, результаты оперативно-розыскных мероприятий легализованы в установленном законом порядке. Каких-либо данных, указывающих на отсутствие оснований для проведения ОРМ и недопустимость полученных результатов, не имеется.

В соответствии с требованиями п.2 Постановления Правительства РФ от 12 июля 2000 года №513 «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в РФ», абз.4 Перечня видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена, утвержденного Указом Президента РФ от 22 февраля 1992 года №179, Федерального закона от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», в РФ запрещен свободный оборот взрывчатых веществ и взрывных устройств, лицам запрещено не имея разрешения приобретать, хранить, перевозить и сбывать взрывчатые вещества и взрывные устройства.

Из установленных обстоятельств дела следует, что подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, выраженную в незаконном обороте взрывчатых веществ и взрывных устройств, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы жизни и здоровью граждан и желал их наступления.

Суд, исходя из исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения, приходит к выводу о том, что действия ФИО1 по незаконному сбыту взрывчатых веществ и взрывных устройств были совершены в группе лиц по предварительному сговору, с неустановленным лицом, при этом их действия не были доведены до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками УФСБ России по Белгородской области, при этом он достоверно осознавал, что изъятые из тайника предметы являлись взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, предназначавшихся для сбыта, предварительного помещенных в самостоятельно оборудованный тайник иному лицу, что подтверждает также квалификацию «покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств».

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» свидетельствует использование подсудимым ФИО1 для связи с неустановленным лицом, информационно-телекоммуникационную сеть, включая сеть «Интернет», что обеспечило им конспирацию, и позволило бесконтактным способом передать ФИО1 адрес тайника со взрывчатыми веществами и взрывными устройствами, для их дальнейшего сбыта.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.222.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт взрывчатых веществ и взрывных устройств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил впервые особо тяжкое преступление против общественной безопасности в области охраны отношений связанных с ограничением оборота взрывчатых веществ и взрывных устройств, по месту (информация скрыта)

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов №53 от 13 марта 2024 года ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период деяния не страдал и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также каким-либо психическим расстройством не страдает и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как не страдающий психическим расстройством ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО1 хроническим алкоголизмом, наркоманией не страдает, в лечении и медицинской реабилитации не нуждается (т.1 л.д.173-180).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном указании обстоятельств своего участия в его совершении, ранее неизвестных органам предварительного следствия, в том числе и при проверки показаний на месте, ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья (информация скрыта)

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом анализа данных о личности подсудимого, характера и высокой общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжкого, конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, исходя из целей назначения наказания, изложенных в ч.2 ст.43 УК РФ и принципа его справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

При определении размера штрафа суд исходит из тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1, который до задержания официально был (информация скрыта)

Учитывая наличие по уголовному делу смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершил покушение на совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст.222.1 УК РФ, при назначении ему наказания подлежат применению правила ч.3 ст.66 УК РФ.

В связи с тем, что в результате применения ч.3 ст.66 и ч.1 ст.62 УК РФ максимальный срок наказания, который может быть назначен ФИО1, является менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.5 ст.222.1 УК РФ, суд назначает ему наказание ниже низшего предела без ссылки на ст.64 УК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, закрепленными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания».

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, не установлено. В связи с этим оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.ст.64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для снижения категории преступления на менее тяжкую, исходя из фактических обстоятельств преступления (ч.6 ст.15 УК РФ), суд также не находит.

Подсудимый ранее не отбывавший лишение свободы, совершивший особо тяжкое преступление, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ суд оставляет без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Согласно п.22.2 Постановления Пленума ВС РФ от 12 марта 2002 года №5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», хранящиеся в УФСБ России по Белгородскому району вещественные доказательства: промышленно изготовленное смесевое, гексогеносодержащее пластическое взрывчатое вещество, марки РЕ8, общей массой 497, 7 грамма (с вычетом израсходованных масс), электродетонатор мгновенного действия ЭДП оставить там же, для принятия в установленном порядке решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке; рюкзак – возвратить по принадлежности ФИО1; мобильный телефон «Vivo» использовался ФИО1 как средство совершения преступления, поэтому в соответствии с п.1 ч.1 ст.81 УПК РФ он подлежит конфискации в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а,в» ч.5 ст.222.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 600000 рублей.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 5 июля 2024 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: - хранящиеся в УФСБ России по Белгородской области, электродетонатор мгновенного действия ЭДП и гексогеносодержащее взрывчатое вещество, марки РЕ8, массой 497, 7 грамма (с вычетом израсходованных масс) оставить там же; -рюкзак – возвратить по принадлежности ФИО1; - мобильный телефон марки «Vivo» - конфисковать, обратив в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении их жалоб или представления судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Красильникова

Справка: на основании апелляционного определения Белгородского областного суда от 28 августа 2024 года, приговор Белгородского районного суда Белгородской области от 05 июля 2024 года в отношении ФИО1 – изменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденному ФИО1 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей в период с 07 июня 2023 года до 04 июля 2024 года включительно, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – удовлетворить.