Приговор № 1-497/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-497/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 17 сентября 2020 года

Судья Домодедовского городского суда <адрес> Ильяшенко Е.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Домодедовского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката ФИО8, потерпевшей Потерпевший №1, секретаря ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, д. Радищево, <адрес>А, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, постоянного источника дохода не имеющего, судимого приговором от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> по ст.150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока на 3 года, срок которого был продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> на 1 месяц; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Истринского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л

подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь с разрешения собственника - потерпевшей Потерпевший №1 в помещении жилого <адрес> д. Ярлыково г/о <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 и ФИО6 спят, за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, тайно похитил сотовый телефон «ФИО1-2» стоимостью 7000 рублей в чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1, с установленной СИМ картой сотового оператора «Мегафон», с нулевым балансом, и не представляющей для потерпевшей Потерпевший №1 материальной ценности, находящийся на столе в помещении кухни. Далее, в продолжение своего преступного умысла, ФИО2 из карманов куртки, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, расположенной на вешалке в прихожей дома по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 14 000 рублей, ключи и свидетельство о регистрации на автомобиль «Опель Астра А-Н» рег.знак Р 957 ХЕ 750, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, после чего действуя единым умыслом, выйдя во двор вышеуказанного <адрес>, при помощи ранее похищенных ключей открыл автомобиль «Опель Астра А-Н» рег.знак Р 957 ХЕ 750, стоимостью 494 000 рублей, принадлежащий потерпевшей ФИО7, произвел запуск двигателя, и с места совершения преступления на указанном автомобиле с похищенным скрылся, совершив таким способом тайное хищение указанного автомобиля, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате кражи потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 515 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый свою вину в совершении инкриминированного ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевшая заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Поскольку ни одна из сторон не оспаривает достоверность собранных по уголовному делу доказательств вины подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления, суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной в крупном размере, предъявлено ФИО2 в ходе предварительного следствия обоснованно и правильно.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что он, является гражданином РФ, судим приговором от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> по ст.150 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с установлением в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока на 3 года, срок которого был продлен постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Малоярославецкого районного суда <адрес> на 1 месяц; приговором от ДД.ММ.ГГГГ Истринского городского суда <адрес> по ст. 158 ч. 3 п.п. «а,в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отменой на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначением на основании ст. 70 УК РФ окончательного наказания в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ Коломенского городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 15 дней, имеет постоянное место жительства, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, администрацией исправительного учреждения по прежнему месту отбывания наказания характеризуется положительно, расстройствами психики и наркологическими заболеваниями не страдает.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого: полное признание своей вины в совершении инкриминированного ему преступления, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места отбывания наказания.

На основании ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2, опасный рецидив преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ признанные по уголовному делу вещественными доказательствами: паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Опель Астра А-Н», рег. знак <***>, остов автомобиля «Опель Астра А-Н», рег.знак Р 957 ХЕ 750, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, подлежат оставлению в ее распоряжении по принадлежности; диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материал уголовного дела, подлежит оставлению по месту хранения, как неистребованный сторонами.

Все споры о принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств, характера и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие обстоятельства, отягчающого наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 с учетом ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы, так как не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

С учетом целей и мотивов преступления, приведенных данных о личности подсудимого, поведения подсудимого во время совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что не имеется достаточных оснований для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64, 73 УК РФ.

Так как подсудимый осужден еще и приговором от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и установлением ему испытательного срока на срок 2 года, а инкриминированное подсудимому по настоящему уголовному делу преступление совершено им до осуждения его ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №<адрес>, то данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из характера и тяжести совершенного подсудимым преступления, приведенных данных об его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора, суд приходит к выводу об изменении ФИО2 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок до дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу на срок до дня вступлении приговора в законную силу. Взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка №<адрес> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: паспорт транспортного средства серии <адрес> на автомобиль «Опель Астра А-Н», рег. знак <***>, остов автомобиля «Опель Астра А-Н», рег.знак Р 957 ХЕ 750, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ее распоряжении по принадлежности; диск формата DVD-R с видеозаписью, хранящийся в материал уголовного дела, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий судья ___________________________ Ильяшенко Е.Н.