Апелляционное постановление № 10-3/2024 от 12 марта 2024 г. по делу № 1-2/2024

Дело № 10-3/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2024 года г.Киров

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего - судьи Сапожникова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г.Кирова К.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Гирева Д.А., представившего удостоверение {Номер} и ордер {Номер},

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 и апелляционному представлению помощника прокурора Первомайского района г.Кирова К. на приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от 12 января 2024 года, которым

ФИО1, (Данные деперсонифицированы), ранее судимый:

- 25.01.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п.п. «в, г» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 23.05.2017 Ленинским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Верхнекамского районного суда Кировской области от 14.05.2019 неотбытая часть наказания в виде 04 месяцев 10 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 04 месяца 10 дней;

- 20.01.2020 Первомайским районным судом г. Кирова по п. «в» ч. 2 ст. 1458, ч. 2 ст. 159.3, ч. 1 ст. 159.3, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

22.08.2022 освободился из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Кировской области по отбытию наказания,

осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде 07 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденному ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 07 декабря 2023 года, то есть с даты его фактического задержания до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, разрешена судьба вещественных доказательств,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова Кировской области от 12 января 2024 года ФИО1 признан виновным в совершении кражи, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, {Дата}, в период времени с 06 час. 00 мин. до 07 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ночного клуба «(Данные деперсонифицированы)» по адресу: {Адрес}, расстегнул рюкзак и похитил из него принадлежащее Х.В. имущество: сотовый телефон (Данные деперсонифицированы) стоимостью 25 000 рублей в чехле и беспроводные наушники (Данные деперсонифицированы) в комплекте с кейсом стоимостью 2500 рублей, всего на общую сумму 27500 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание наличие на его иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи престарелой бабушке, и снизить назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. Кирова.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г.Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 изменить, дополнить описательно - мотивировочную часть приговора указанием на признание в качестве смягчающего наказания обстоятельства – наличие на иждивении у ФИО1 малолетнего ребенка; снизить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Государственный обвинитель указывает, что в судебном заседании в ходе изучения материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого, установлено, что ФИО1 холост, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка (как пояснил в судебном заседании, проживает раздельно, однако участвует в воспитании дочери (Данные деперсонифицированы) года рождения, помогает ей материально), что отражено в описательно – мотивировочной части приговора. Однако, судом в описательно – мотивировочной части приговора к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 необоснованно не отнесено наличие малолетнего ребенка у виновного.

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Гирев Д.А. требования апелляционной жалобы и апелляционного представления поддержали в полном объеме, просят приговор мирового судьи от {Дата} изменить, просят признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, - наличие на иждивении несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказание помощи престарелой бабушке, и снизить назначенное наказания.

Потерпевший Х.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Государственный обвинитель К. доводы апелляционного представления поддержал.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал. Квалификация и обстоятельства совершения ФИО1 преступления сторонами не оспариваются.

Мировой судья верно квалифицировал действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в совершенном преступлении, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учел конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности осужденного, его состояние здоровья, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Личность осужденного исследована мировым судьей с достаточной полнотой по имеющимся в деле характеризующим данным, которые получили объективную оценку, при этом, мировой судья указывает следующее.

Обстоятельством, смягчающим наказание, судом первой инстанции правильно на основании ст. 61 УК РФ признана явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение материального ущерба путем добровольной выдачи и возврата похищенного имущества, состояние здоровья подсудимого (имеет психическое расстройство), полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание осужденного ФИО1, мировой судья в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признал рецидив преступлений, который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований для применения ст.64, 73, ст.53.1 УК РФ судом не установлено. Выводы суда мотивированы должным образом и не вызывают сомнения в своей обоснованности.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления о том, что суд первой инстанции, указав о наличии на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не учел данное обстоятельство в качестве смягчающего на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Как следует из материалов дела и протокола судебного заседания, ФИО1 имеет несовершеннолетнюю дочь, {Дата} года рождения, помогает ей материально.

В связи с вышеизложенным, данное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о необходимости учета при назначении ему наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, - оказание помощи по хозяйству престарелой бабушке, суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 61 УК РФ данное обстоятельство само по себе не может быть признано смягчающим его наказание, признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда. В данном случае судом первой инстанции оказание помощи по хозяйству престарелой бабушке обстоятельством, смягчающим его наказание, не признано, не усматривает предусмотренных законом оснований для признания данного обстоятельства смягчающим наказание ФИО1 и суд апелляционной инстанции, поскольку доказательств влияния данного обстоятельства на причины и условия совершенного преступления не имеется.

В соответствии со ст. 240 УПК РФ в судебном разбирательстве все доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2016 № 55 "О судебном приговоре", суд не вправе ссылаться в подтверждение своих выводов на имеющиеся в уголовном деле доказательства, если они не были исследованы судом и не нашли отражения в протоколе судебного заседания.

С учетом указанных требований закона доказательства могут быть положены в основу выводов и решений по делу лишь после их проверки и оценки по правилам, установленным ст. 87, 88 УПК РФ.

Между тем, принимая решение о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, суд первой инстанции сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного - протокол очной ставки между потерпевшим Х.В. и подозреваемым ФИО1 от {Дата}, тогда как из протокола судебного заседания следует, что указанное в приговоре доказательство не оглашалось, судом с участием сторон не исследовалось (т. 1 л.д. 130).

Таким образом, суд первой инстанции допустил нарушение установленного уголовно-процессуальным законом порядка исследования вышеуказанного доказательства, что выразилось в оценке данного доказательства вне рамок судебного разбирательства и фактически лишило стороны возможности всесторонне реализовать связанные с этим процессуальные права.

Вместе с тем, указанное нарушение уголовно-процессуального закона не может быть признано существенным и влекущим отмену приговора, поскольку исключение из описательно-мотивировочной части приговора ссылки на вышеуказанное неисследованное доказательство, не влияет на вывод суда о виновности ФИО1, обоснованность которого подтверждается достаточной совокупностью иных исследованных в установленном порядке допустимых доказательств.

Кроме того, при назначении осужденному наказания, мировой судья в приговоре, при назначении наказания, ошибочно указал о применении положений ч. 2 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также при назначении наказания с учётом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ ошибочно указал фамилию подсудимого «М.К.» вместо «ФИО1», что является очевидной технической опиской, в связи с чем, описательно-мотивировочная часть приговора подлежит изменению.

При этом внесение в приговор указанных изменений не ставит под сомнение законность приговора и не ухудшает положение осужденного.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, личности осужденного ФИО1, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 64, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ. Данный вывод суда надлежащим образом мотивирован в приговоре, причин не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения, в котором следует отбывать наказание осужденному, определен верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо иное изменение приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание, с учетом указанных выше изменений, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное представление помощника прокурора Первомайского района г. Кирова К. - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района гор. Кирова от {Дата} в отношении ФИО1 – изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 - наличие несовершеннолетнего ребенка.

Назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ смягчить до 06 месяцев лишения свободы.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора, ссылку на доказательство виновности ФИО1 - протокол очной ставки между потерпевшим Х.В. и подозреваемым ФИО1 от {Дата}.

Указать в описательно-мотивировочной части приговора при назначении ФИО1 наказания при рецидиве преступления – положения ч.2 ст.68 УК РФ, вместо неверно указанной ссылки на ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку о возможности применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию подсудимого ФИО2 приговор указанием о применении положений ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию подсудимого ФИО1

В остальном приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным гл.47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара Самарской области) в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае принесения представления, либо обжалования постановления суда апелляционной инстанции, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ю.Сапожников