Решение № 12-164/2023 от 2 августа 2023 г. по делу № 12-164/2023

Дело № 12-164/2023

64RS0043-01-2023-003013-97


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 августа 2023 года г. Саратов

Судья Фрунзенского районного суда г. Саратова Рослова О.В.,

при помощнике судьи Юдиной Д.М.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» -ФИО1, должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление - заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2, представителя Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» на постановление №4 заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 (далее по тексту – должностное лицо) от 15 июня 2023 года №4 федеральное казенное предприятие «Российская государственная цирковая компания» (далее по тексту – ФКП «Росгосцирк», ФКП «Российская государственная цирковая компания») привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), за нарушение требований пожарной безопасности, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником ФКП «Российская государственная цирковая компания» по доверенности ФИО4 была подана жалоба, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначенное указанным постановлением от 15.06.2023 года, на предупреждение либо назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа. В обоснование жалобы указывает, что при вынесении постановления представителем ФКП «Росгосцирк» было заявлено ходатайство о назначении административного наказания в виде предупреждения, так как данное правонарушение является впервые совершенным, факт причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного мира не установлен, однако в назначении наказания в виде предупреждения было отказано, ввиду того, что постановлением от 11.05.2023 года ФКП «Росгосцирк» было привлечено к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Однако, совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст 20.4 КоАП РФ, не может считаться однородным, так как нарушения требований пожарной безопасности были выявлены в помещении гостиницы «Арена», расположенной по адресу: <...>. Здание цирка и гостиницы являются разными объектами, располагаются по разным адресам, в отношении них проведены две внеплановые проверки в разное время. Кроме того, к моменту вынесения постановления значительная часть нарушений, указанных в предписании, была устранена. Наложение штрафа в размере, установленном нормой ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, возлагает на организацию дополнительную финансовую нагрузку, что негативно скажется на возможности своевременно устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании защитник ФКП «Росгосцирк» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, факт совершения административного правонарушения не оспаривала, просила жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на жалобу, возражал против ее удовлетворения.

Представитель Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление следует оставить без изменения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (ст. 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность – состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров (абзац второй); требования пожарной безопасности – специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом (абзац четвертый); нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (абзац пятый).

По смыслу ст. 37 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», организации и их руководители обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Согласно ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи для юридических лиц влечет наложение штрафа в размере от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Главного управления МЧС России по Саратовской области – начальника управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО5 №2305/064-64/6-В от 05 мая 2023 года назначено проведение внеплановой выездной проверки с целью проверки мотивированного представления главного специалиста отдела нормативно-технического управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Саратовской области ФИО6 от 24 апреля 2023 года о выявленных нарушениях требований пожарной безопасности при проведении 19 апреля 2023 года на объекте защиты ФКП «Российская государственная цирковая компания», филиал ФКП «Росгосцирк», «Саратовский государственный цирк», расположенном по адресу: 410053, <...>, профилактического визита. Задачей проверки является надзор за соблюдением обязательных требований пожарной безопасности.

Актом выездной проверки №2305/064-64/6-В от 02 июня 2023 года, проведенной государственными инспекторами Саратовской области по пожарному надзору ФИО3, ФИО7, ФИО8 с 22 мая 2023 года по 02 июня 2023 года, выявлены следующие нарушения пожарной безопасности:

1. На путях эвакуации коридора 1-го этажа для отделки стен применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 6, ч. 13 ст. 134, табл. 28 ФЗ-123, п. 25 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 (далее — ППР в РФ);

2. Для покрытия пола в зальном помещении применены материалы с неизвестными показателями пожарной опасности. На объекте отсутствует документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных материалов в нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ч. 6, ч. 13 ст. 134, табл. 29 ФЗ-123, п. 25 ППР в РФ;

3. Внутренние стены лестничной клетки типа Л1, расположенной со стороны ул. им. Чапаева В.Н., имеют проемы, за исключением дверных, а именно: в пределах 1-го этажа расположено помещение охраны, в результате чего лестничная клетка типа Л1 во внутренней стене имеет оконный проем в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6 ФЗ-123, п. 5.4.16 СП 2.13130.2020;

4. В административной части (коридор 2-го этажа у каб. № 205, коридор 3-го этажа у выхода в лестничную клетку) настенные речевые оповещатели системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре размещены таким образом, что расстояние от потолка до верхней части оповещателя составляет менее 150 мм. в нарушение п. 1 ч. 2 ст.1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 84, ФЗ-123, п. 4.4 СП 3.13130.2009;

5. Ширина межэтажных площадок двух лестничных клеток, ведущих из служебных помещений 3-го этажа (на 3-м этаже имеется помещение светозвукорегуляторной и прочие помещения с постоянным пребыванием людей) между 2-м и 3-м этажами (0,7м. и 0,93 м.), меньше ширины лестничных маршей (1,06 м. и 1,04 м.) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89 ФЗ-123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 4.4.2 СП 1.13130.2020;

6. Расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удаленных помещений на 2-м и 3-м этажах административной части до выходов на лестничные клетки составляет более 30 м (фактически 36, 38 м.) в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 89 ФЗ-123, п. 7.1.5 табл. 6.СП 1.13130.2020;

7. Чердачное подкупольное пространство над зрительным залом не оборудовано системой автоматического пожаротушения в нарушение п. 1 ч. 2 ст. 1, ч. 4 ст. 4, ч. 1, ст. 6, ст. 83 ФЗ-123, табл. 3 п. 33.3 СП 486.1311500.2020.

02 июня 2023 года государственными инспекторами Саратовской области по пожарному надзору ФИО3, ФИО7, ФИО8 было вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности №2305/064-64/6-В.

07 июня 2023 года государственным инспектором Саратовской области по пожарному надзору ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении № 4 в отношении ФКП «Российская государственная цирковая компания» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Определением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 01 июня 2023 года рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 15 июня 2023 года в 10 часов 00 минут.

По итогам рассмотрения дела 15 июня 2023 года вынесено постановление № 4, которым ФКП «Российская государственная цирковая компания» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, дело об административном правонарушении было рассмотрено с участием защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО9, которая выразила согласие с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности, признала их наличие и достоверность, что также подтверждается письменными объяснениями ФИО9 от 15 июня 2023 года.

Факт совершения ФКП «Российская государственная цирковая компания» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а также вина в совершении данного административного правонарушения подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, получившими оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств проверялись должностным лицом. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу у суда не имеется.

Постановление о привлечении ФКП «Российская государственная цирковая компания» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, административное наказание было назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Проверяя доводы жалобы о наличии в рассматриваемом случае совокупности необходимых условий для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, либо применении положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Из обжалуемого постановления следует, что 11 мая 2023 года ФКП «Российская государственная цирковая компания» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, за нарушение требований пожарной безопасности, выявленные в помещениях гостиницы «Арена», расположенной по адресу: <...>, было назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно абз. 2 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ).

Таким образом, довод, изложенный в жалобе, о том, что совершенное ранее правонарушение не может считаться однородным, ввиду того, что внеплановые проверки проводились в разное время на разных объектах, не может быть принят судом.

Кроме того, по смыслу статьи КоАП РФ предупреждение как мера административного наказания применяется при совершении административных правонарушений, не представляющих значительную общественную опасность и не повлекших причинение значительного вреда.

Объектом вменяемого юридическому лицу правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.

Следовательно, исходя из обстоятельств дела, за совершение данного правонарушения не подлежит назначению административное наказание в виде предупреждения, поскольку действиями юридического лица создана угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Довод, содержащийся в жалобе, о том, что ФКП «Российская государственная цирковая компания» принимаются все возможные меры по выполнению предписания пожарного надзора, не исключают административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку выявленные в здании филиала ФКП «Росгосцирк» нарушения в случае возникновения пожара могут повлиять на возможность проведения спасательных работ и потому создают потенциальную угрозу жизни и здоровью людей.

Нарушение требований пожарной безопасности в помещениях с постоянным пребыванием людей является потенциально опасным для жизни граждан, а потому признаков малозначительности не содержат и оснований для применения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ не имеется.

Кроме того, согласно ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ юридическое лицо не было лишено возможности воспользоваться своим правом и произвести оплату административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

При таких обстоятельствах судья считает, что постановление №4 заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законным и обоснованным, в связи с чем жалоба защитника ФКП «Росси йская государственная цирковая компания» не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление №4 заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по пожарному надзору ФИО2 от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу Федерального казенного предприятия «Российская государственная цирковая компания» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Фрунзенский суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Рослова