Приговор № 1-299/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-299/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Лобач О.В.,

при секретаре Горностаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Ситникова Д.Ю., подсудимого ФИО1, защитника Колюшко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-299/2020 в отношении:

ФИО1, .... судимого:

10 августа 2010 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ Республики Бурятия по ч. 4 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 18 мая 2012 года) к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освободившегося 22 февраля 2018 года по отбытию срока наказания,

17 февраля 2020 года Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года,

в отношении которого решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 6 декабря 2017 года установлен административный надзор на срок 3 года,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

<Дата обезличена> по решению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года, исчисляемый со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с возложением административных ограничений. <Дата обезличена> ФИО1 с целью создания видимости исполнения возложенных на него обязательств явился в отдел полиции <Номер обезличен> и, достоверно зная, что в отношении него установлен административный надзор, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, ввел инспектора по осуществлению административного надзора в заблуждение относительно места своего проживания, умышленно указав в своем заявлении от <Дата обезличена> неверный адрес своего проживания: <адрес обезличен><адрес обезличен> После чего ФИО1, продолжая свой умысел, направленный на уклонение от административного надзора, <Дата обезличена> явился в отдел полиции <Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» для регистрации, после чего с целью уклонения от административного надзора, действуя умышленно, желая остаться без контроля со стороны сотрудников полиции, самовольно, без уведомления инспектора и разрешения начальника отдела полиции № 3 МУ МВД России «Иркутское», оставил место жительства по адресу: <адрес обезличен><адрес обезличен> убыв в неизвестном направлении, вплоть до <Дата обезличена>, когда был установлен сотрудниками полиции. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил установленные судом административные ограничения, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 при наличии согласия государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в соответствии со ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает одного года лишения свободы, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме. Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им ранее добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя Ситникова Д.Ю. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, так как ходатайство заявлено им в присутствии защитника, в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1 у сторон и суда не возникло, поскольку подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит и никогда не состоял, психическими заболеваниями не страдает, с учетом личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленное против правосудия, личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО1, который .... в судебном заседании, по мнению суда, искренне раскаялся в содеянном, несмотря на то, что совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести и направленное против правосудия, его посткриминальное поведение является безупречным, в настоящее время подсудимый работает по найму, планирует официально трудоустроиться, при этом ранее судим, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, а также конкретные обстоятельства дела, при которых тяжких последствий от совершенного преступления не наступило, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты без изоляции его от общества, и считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание, не связанное с реальным отбыванием, назначив лишение свободы по правилам назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст. 62 ч. 5 УК РФ, – не более двух третей максимального срока лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, поскольку приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать тяжести содеянного, личности подсудимого ФИО1 и будет способствовать его исправлению, обеспечит достижение целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, при которых подсудимый ФИО1 холост, не имеет никого на своем иждивении, официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с сестрой, имеет все условия для проживания и исправления.

Поскольку суд в качестве отягчающего обстоятельства признал рецидив преступлений, оснований для назначения наказания с учетом правил ст. 62 ч.1 УК РФ не имеется.

В соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации.

При установленных вышеизложенных обстоятельствах, учитывая личность подсудимого ФИО1, причины совершения преступления, обстоятельства совершения преступления, у суда нет оснований для назначения наказания ФИО1 с применением положений ст.ст.68 ч.3 и 64 УК РФ, обстоятельств, свидетельствующих о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что только такое наказание ФИО1 является справедливым, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, при этом, полагает, что менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО1 ранее судим, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости, исправительного воздействия оказалось для него недостаточным, поэтому приходит к выводу о невозможности определения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 314.1 УК РФ.

Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до приговора Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года, суд считает необходимым указанный приговор исполнять самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни, в течение всего испытательного срока не посещать места культурно-массовых мероприятий, а также развлекательных учреждений, реализующих алкогольные напитки, позднее 23 часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: административное дело на ФИО1, переданное на хранение инспектору по осуществлению административного надзора ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» МИС – оставить в ее распоряжении по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: