Приговор № 1-87/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 1-87/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Благонадеждиной Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мавриной Д.И., Поляковой Р.П., Демидович Л.А.,

с участием государственных обвинителей Храмовского В.И., Куликовой А.В., Маилкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Семериковой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО3 ФИО32, №*, проживающего по адресу: <адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года и не позднее 22 часов 00 минут 20 сентября 2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО33 в период не ранее 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года и не позднее 22 часов 00 минут 20 сентября 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что ФИО9 №1 спит и за его действиями никто не наблюдает, приискал и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9 №1, а именно: часы фирмы Triwa модели Ivory Klinga, стоимостью 8 820 рублей, джинсовые брюки голубого цвета, стоимостью 3 000 рублей, джинсовые брюки темно-синего цвета, стоимостью 3 000 рублей, светло-синий спортивный костюм, стоимостью 1 500 рублей, 2 футболки с коротким рукавом белого цвета и с рукавом черного цвета, стоимостью 800 рублей каждая, замороженную курицу, стоимостью 163 рубля, кусок замороженной свинины 1,5 кг, стоимостью 343 рубля, пачку масла «Брест-Литовское», стоимостью 159 рублей, огурцы 0.5 кг, стоимостью 45 рублей, помидоры 0.5 кг, стоимостью 60 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО9 №1 материальный ущерб на общую сумму 18 690 рублей.

Он же, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 19 часов 00 минут 19 сентября 2020 года и не позднее 22 часов 00 минут 20 сентября 2020 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, по месту проживания ФИО9 №1 по адресу: <адрес>, достоверно осведомленный о том, что у ФИО9 №1 имеется банковская карта, поддерживающая возможность бесконтактной оплаты, возник преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты посредством оплаты различных товаров.

Реализуя свой преступный умысел, непосредственно направленный на хищение денежных средств с банковского счета №*, принадлежащего ФИО9 №1, 19 сентября 2020 года в период не ранее 21 часа 00 минут 19 сентября 2020 года и не позднее 01 часа 30 минут 20 сентября 2020 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении <адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15 спит, и его действия носят тайный характер, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая этого, тайно похитил из оставленной без присмотра куртки ФИО9 №1, принадлежащую ему банковскую карту «Сбербанк России», на его имя (счет №*), с которой вышел из дома.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, непосредственно направленного на кражу денежных средств с банковского счета №*, открытого в «Сбербанк России» на имя ФИО9 №1, руководствуясь единым умыслом, в период не ранее 21 часа 00 минут 19 сентября 2020 года и не позднее 01 часа 30 минут 20 сентября 2020 года, находясь на автозаправочной станции «СургутНефтеГаз» «SOTNP AZS-54», расположенной по адресу: <адрес> «б», и в магазине «ИП Калантаров», расположенном по адресу: <адрес> способом осуществил оплату банковской картой «Сбербанк России», оформленной на имя ФИО9 №1, имеющей банковский счет №* товаров на общую сумму 5 892 рубля, а именно:

19 сентября 2020 года на заправке «SOTNP AZS-54», расположенной по адресу: <адрес> «б», в 21 час 36 минут на сумму списания 875 рублей; в 21 час 38 минут на сумму списания 950 рублей; в 21 час 42 минуты на сумму списания 804 рубля; в 21 час 46 минут на сумму списания 652 рубля; в 21 час 50 минут на сумму списания 713 рублей;

20 сентября 2020 года в магазине «ИП Калантаров» по адресу: <адрес>, в 01 час 08 минут на сумму списания 918 рублей; в 01 час 12 минут на сумму списания 980 рублей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №*, оформленного в «Сбербанк России» на имя ФИО9 №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 5 892 рубля.

С места совершения преступления ФИО1 скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив тем самым ФИО9 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5 892 рубля.

Он же, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 22 часов 55 минут 15 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел на четвертый этаж <адрес>, где путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в комнату №*, где спал ФИО9 №4

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в период не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 22 часов 55 минут 15 декабря 2020 года, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате №* <адрес>, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, действуя из корыстных побуждений, в целях личного имущественного обогащения, умышленно, тайно похитил портативную колонку марки «T&G;», стоимость 699 рублей и телефон марки «HUAWEI Y3», стоимостью 3 000 рублей, принадлежащие несовершеннолетнему ФИО9 №2, а также 2 бутылки масла «Красная цена», стоимостью 80 рублей каждая, бутылку молока, без этикетки, объемом 1 литр, стоимостью 45 рублей, фарш домашний «Великолукский МПК», стоимостью 95 рублей, 4 кг. мяса свинины, стоимостью 920 рублей, сардельки свино-говяжьи 1 кг., стоимостью 270 рублей, а также приправа для шашлыка, приправа сушеный укроп, приправа «подравка», приправа черный молотый перец, щука замороженная, принадлежащие ФИО9 №3, не представляющие для неё какой-либо ценности на общую сумму 1 490 рублей и денежные средства в размере 1 050 рублей, принадлежащие ФИО9 №3, которые с целью облегчения хищения и возможности скрыться с похищенным убрал в имеющийся при нем рюкзак, сложил в полиэтиленовый пакет, а также спрятал в карманы своей одежды.

Непосредственно после этого, продолжая свои преступные действия, ФИО1 с находившимся при нём похищенным имуществом, направился на выход из комнаты №* <адрес>, где в этот момент был, застигнут вернувшимся домой несовершеннолетним ФИО9 №2, который потребовал от ФИО2 остановиться и разбудил спящего ФИО9 №4

ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер для ФИО9 №2 и проснувшегося ФИО9 №4, не отказался от доведения своего преступного умысла до конца и, продолжая незаконное удержание похищенного имущества, направился в сторону выхода. ФИО9 №4 с целью возвращения похищенного имущества, догнал ФИО1 на лестнице, ведущей на первый этаж, повалил последнего и стал отнимать рюкзак и полимерный пакет с продуктами. ФИО1, осознавая, что ему не реализовать свой преступный умысел, оставил рюкзак и пакет с находившимися в них продуктами питания, общей стоимостью 2 540 рублей, принадлежащими ФИО9 №3 и портативной колонкой марки «T&G;», стоимость 699 рублей, принадлежащей ФИО9 №2

Похищенные денежные средства в размере 1 050 рублей принадлежащие ФИО9 №3, мобильный телефон марки «HUAWEI Y3», принадлежащие несовершеннолетнему ФИО9 №2, ФИО1 оставил в верхней одежде и скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО9 №3 материальный ущерб на сумму 1 050 рублей и несовершеннолетнему ФИО9 №2 на сумму 3 000 рублей.

Он же, ФИО1 совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

15 декабря 2020 года, в период не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 22 часов 55 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на лестнице между четвертым и третьим этажами, расположенными по адресу: <адрес>, с целью оказания психического воздействия и запугивания ФИО9 №4, возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении последнего, находившегося там же.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении ФИО9 №4 в период не ранее 14 часов 30 минут и не позднее 22 часов 55 минут 15 декабря 2020 года, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестнице между 4 и 3 этажами <адрес>, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая этого, достал из кармана своей куртки канцелярский нож, с красной ручкой, и, направляя лезвие на ФИО9 №4, высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я, сейчас тебя зарежу», которые ФИО9 №4, имея все основания в сложившейся обстановке опасаться осуществления данных угроз, воспринял реально.

Угрозы убийством со стороны ФИО1 выразившиеся в направлении лезвия канцелярского ножа в сторону ФИО9 №4, которые последний воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться осуществления данных угроз, ввиду того, что ФИО2, находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, держал в руках опасный предмет – канцелярский нож, то есть своими активными действиями давал ФИО9 №4 понять, что его угрозы реальны, и он может осуществить задуманное.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся и принес потерпевшим извинения. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, ФИО1 не признал, однако раскаивается в том, что позволил потерпевшему ФИО9 №4 подумать так, что будто бы он ему угрожает убийством.

По обстоятельствам совершения преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подсудимый суду показал следующее.

Днем 19 сентября 2020 года он решил обратиться за помощью к батюшке, который служит в церкви в районе Заречья, чтобы ему перестать употреблять спиртные напитки. Там же неподалеку находился мужчина, с которым он познакомился, его фамилия ФИО31. Тот был выпивший, и тоже хотел попросить помощи в том, чтобы бросить пить. Однако священник им отказал, и они решили обратиться к батюшке в Кимрской церкви. Но там их попросили протрезветь. По дороге оттуда они купили водку 250 грамм, расплачивался своей картой ФИО31, спустились к р. Кимрка, где выпили купленную водку. Как оказалось, им обоим требовалось попасть в Савелово, поэтому в магазине они купили еще водки 0,250 гр. или 0,330 гр., которую ФИО31 выпил на набережной, а затем они перешли мост, и решили в магазине купить еще водку, закуску и пойти в гости к ФИО31.

По дороге к нему он, подсудимый, упал и испачкал одежду и обувь.

Как оказалось, ФИО31 проживает в частном секторе за железнодорожным вокзалом. На первом этаже его дома расположено отопительное оборудование, а жилая часть находилась на втором этаже.

Спиртное они распивали на первом этаже дома. ФИО31 ему дал переодеться в штаны, кофту, свои ботинки. Когда они поднялись на второй этаж, то ФИО31 сильно опьянел. Он, подсудимый, примерил наручные мужские часы, но ФИО31 велел ему их снять, что он и сделал. Какое-то время они общались, затем он, подсудимый, решил приготовить закуску внизу, но ФИО31 спустился с ним вниз, они выпили еще, и оказалось, что не хватает водки. Тогда ФИО31 разрешил ему взять его банковскую карту, сказал, что если совершать покупки до 1 000 рублей, то пин-код вводить не нужно. Он спросил у ФИО31 можно ли ему купить еще и сигарет, и как ему показалось, ФИО31 разрешил.

Он, подсудимый, взял у ФИО31 те самые наручные часы, продукты, включая остатки водки.

Минут десять он, подсудимый, сидел в огороде, когда из дома выбежал ФИО31 и стал кричать, почему он в его кофте, тогда он снял с себя кофту, но при этом сказал ФИО31, что не может пойти в своих грязных вещах в магазин. В итоге он, подсудимый, ушел за водкой. Когда он дошел до автозаправки, оказалось, что водку там не продают, тогда он купил сигареты, чипсы. Затем решил дойти к торговому, но заблудился. После он доехал до светофора в Савелове, прошел в магазин-подвальчик, где продают водку, купил с помощью карты водку, хотел поехать обратно, но таксист его без денег к ФИО31 не повез, и не согласился подвезти за сигареты, которые он купил.

Тогда он пошел домой, поскольку живет через дорогу. Не пошел пешком к ФИО31, так как чувствовал, что не дойдет. Он хотел на следующий день вернуться и отдать карту. Когда утром он пошел купить с банковской карты ФИО31 себе алкоголь, чтобы опохмелиться, оказалось, что карта заблокирована. Вернуться к ФИО31 он побоялся, думал, что ФИО31 заблокировал карту, так как он не вернулся вечером, как обещал.

Подтвердил, что, то имущество, которое со слов потерпевшего ФИО9 №1, а также исходя из чеков оплаты по банковской карте, следователь перечислил в обвинительном заключении, у ФИО31 взял именно он. Данным имуществом он распорядился по своему усмотрению, но куда именно подевал часы, он не помнит.

Обстоятельства совершения указанных преступлений подсудимый ФИО1 подтвердил при проверке показаний на месте 10 ноября 2020 года (т. 2 л.д. 115-123).

Обстоятельства хищения 19 сентября 2020 года у неизвестного мужчины банковской карты Сбербанк, часов серебристого цвета, а также одежды, изложенные в заявлении от 09 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 108) подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

По обстоятельствам совершения инкриминируемых преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, подсудимый суду показал следующее.

12 или 13 декабря 2020 года он приехал с работы в Москве по просьбе следователя ФИО35, в связи с расследованием ею уголовного дела, где потерпевшим является ФИО31.

После допроса он вышел на улицу, где встретил своего знакомого, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, который у него занял деньги в сумме 100 рублей. Поскольку ему, подсудимому, требовалось поехать в спеццентр в г. Твери по поводу получения лекарственных препаратов для лечения <****>, он сказал, что заберет деньги попозже.

15 декабря 2020 года взяв с собой коньяк, водку он направился в общежитие на <адрес>, к своему знакомому, проживающему на третьем этаже.

Поскольку ему, подсудимому, изменили схему лечения, то, выпив 50-70 грамм водки, его стало лихорадить, и тогда он попросил таблетку, но знакомый предложил обратиться к соседям.

Он, подсудимый, поднялся на этаж выше, посидев и покурив в холле, увидел мужчину с женщиной, которые на его вопрос по поводу таблетки, ответили, что у них нет. В этот момент он увидел, что металлическая дверь в комнату открыта, он постучался во вторую, в деревянную, и оттуда мужской голос ответил: «заходи». Мужчина лежал с укрытой халатом головой. Когда он, подсудимый, спросил про таблетку, мужчина махнул рукой в сторону телевизора. В этот момент ему стало понятно, что мужчина в неадекватном состоянии, не реагирует. Тогда он решил взять лежавшие на телевизоре наличные деньги в сумме около 1 000 рублей, которые положил во внутренний карман, взял продукты из холодильника, колонку и мобильный телефон, вынес это в холл, а затем вернулся в комнату, чтобы не оставлять беспорядок, а когда выходил, то повстречался с молодым человеком. В настоящее время ему известно, что мужчина, лежавший на диване, это ФИО9 №4, а молодой человек это ФИО9 №2.

ФИО9 №2 потребовал подождать и проследовал в комнату. Он посидел в холле около пяти минут, так как было тихо, то решил уйти.

Выйдя из холла, его встретил ФИО9 №2, который спросил: «где телефон?». Он ему показал свой телефон, показал карманы. Потом ФИО9 №2 сказал: «мой пакет», на что он ответил, что это не его пакет. Пакет он поставил за дверь, и в этот момент из комнаты вылетел ФИО9 №4, который ни слова, ни говоря, затеял с ним, с подсудимым, небольшую стычку.

Когда он стал спускаться по лестнице в подъезде, сзади за рюкзак его схватил ФИО9 №4, от неожиданности лямкой висевшего на его плече рюкзака, он зацепился за лестничные перила. В это время ФИО9 №4 наносил удары ему, кричал, что он тут делает. Желая освободить лямку рюкзака он, подсудимый, достал, имевшийся при нем канцелярский нож, предназначенный для резки пенопласта на плитках, и этим ножом стал пытаться разрезать лямку, так как сзади его удерживал ФИО9 №4, и не давал ему освободиться от рюкзака. Возможно, нож и был у него в правой руке. Пытаясь освободиться, он кричал ФИО9 №4: «убери руки, порежу», но не как угрозу убийством, а как требование, чтобы тот его отпустил и не бил. ФИО9 №4 куда-то пошел, а он тем временем разрезал на себе куртку на плече, рюкзак остался на лестнице. ФИО9 №4 ему кричал, что вызовет полицию, на что он ему ответил, чтобы тот, вызывал, кого хочет, так как его вины перед ним нет. ФИО9 №4 ударил его несколько раз палкой.

У него сложилось впечатление, что ФИО9 №4 был нетрезвый. Испугавшись агрессивных действий ФИО9 №4 он, подсудимый, ушел из этого дома, не забрав свой рюкзак. В медицинское учреждение, а также в полицию он, подсудимый, обращаться не стал.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого (т. 2 л.д. 153-156), следует, что зайдя в комнату, ФИО6 спал, видимо в состоянии алкогольного опьянения. Он попытался его разбудить, но у него не получилось. Осмотревшись в комнате, он увидел маленькую музыкальную колонку, мобильный телефон, марку не помнит, и денежные средства в размере 1 000 рублей, которые лежали на телевизоре. Он решил взять данные вещи себе, чтобы в последующем ими распорядиться. Также в комнате имелись продукты питания, которые он сложил в пакет, чтобы потом прийти домой и съесть их. Когда он собирался уйти из комнаты, открылась дверь, и в проходе стоял неизвестный ему молодой парень, которого он ранее не видел, и он стал интересоваться, что он делает у него в комнате. Он сказал, что пришел в гости к ФИО6. Молодой парень посмотрел на ФИО6, и увидел, что тот спит, и разбудил его. Проснувшись ФИО6, встал с кровати и подошел к нему, понял, что он взял его продукты питания и нанес ему удар палкой от швабры по голове, а он в ответ нанес удар левой рукой по лицу, после чего убежал, оставив пакет с продуктами у ФИО6. В рюкзаке также оставалась колонка. По пути от общежития до гостиницы «Березка» он шел, и попеременно бежал, чтобы его не догнали. Придя в гостиницу, он заглянул в карман, и обнаружил, что по пути утерял похищенный им телефон. Похищенные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания.

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что ФИО9 №4 лежал, укрыв голову халатом, и когда он спросил про таблетки, тот показал рукой в сторону телевизора.

Ранее этого дня он видел ФИО9 №4, и конфликтов между ними не было.

Обстоятельства хищения мобильного телефона, музыкальной колонки, денег в сумме 1 050 рублей из комнаты на четвертом этаже по адресу: <адрес>, 15 декабря 2020 года около 15 часов 00 минут, изложенные в заявлении (явке с повинной) от 16 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 84), подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании.

Не считал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступлений. Хищение имущества у граждан обусловлено тем, что он не работал, и ему нечего было есть.

Кроме признательных показаний в совершении преступлений, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенном с банковского счета; в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и, несмотря на непризнание вины ФИО1 в совершении угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, вина ФИО1 в совершении данных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду 19 – 20 сентября 2020 года тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9 №1; в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО9 №1, совершенном с банковского счета, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего ФИО9 №1, оглашенных и исследованных в судебном заседании по правилам ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 4-7) следует, что он проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, но иногда и с бывшей женой по адресу: <адрес>.

Примерно с середины октября 2020 года он находился на карантине в связи с болезнью бывшей супруги, а с 03 ноября 2020 года официально по предписанию Роспотребнадзора находился на изоляции до 20 ноября 2020 года. На данный момент он нигде не работает, поскольку перед карантином уволился, а потом уже не было возможности выехать. Жил на те деньги, что получил при расчете на прежней работе. Сейчас ему деньгами помогает племянник.

В середине сентября 2020 года в связи с накопившимися у него по жизни проблемами, он запил, злоупотреблял порядка недели по месту регистрации. В один из дней этой недели, 19 сентября 2020 года в обеденное время, около 12 часов, он решил обратиться к батюшке в Зареченской церкви. Он сидел на лавочке около церкви, ждал, когда закончится служба. К нему подсел ранее незнакомый мужчина, представился ФИО5, среднего роста, худощавого телосложения, коротко стриженный, на вид 35 лет, на лице и голове у него были шрамы, сможет опознать его при необходимости. ФИО5 к нему подсел, они с ним познакомились, разговорились. По окончании службы он с ним заходил в церковь, потом он подошел к отцу ФИО6, но он беседовать с ним не стал. Сказал, что он куда-то уезжает. Тогда они с ФИО5 решили пойти в центр города в Собор. Они пошли из Заречья в центр, оттуда в Собор, там он пообщался с батюшкой, он ему предложил поехать, то ли в Калязин, то ли в Конаково, где ему могут помочь избавиться от алкогольной зависимости.

После этого они с ФИО5 направились по <адрес>, по дороге зашли в магазин «Красное и Белое», купили там минералку, он расплачивался своей картой. Направились на набережную, где немного выпили. Потом решили пойти по домам. Они вместе пошли через мост. По дороге они решили пойти к нему домой в район Савёлово. На светофоре по ул. 50 лет ВЛКСМ они зашли в магазин «Магнит», где купили выпить и продукты. Расплачивался он своей картой. ФИО5 видел, как он ее прикладывал, а потом убирал во внутренний карман куртки. После магазина они пошли пешком к нему домой. ФИО5 показал ему на дом, расположенный напротив первой школы, сказал, что живет в нем. К нему домой они пришли около 19 часов, сидели внизу на первом этаже, выпивали. Через какое-то время они поднялись на второй этаж, где он показал ФИО5 отделку комнаты. Сказал, что если он хочет, то может посидеть посмотреть телевизор. На тумбочке, где телевизор, у него лежали часы. ФИО5 у него эти часы примерить не просил, он ему их не показывал и не давал, однако, их было хорошо видно. ФИО5 же ему сказал, что пойдет домой, но в итоге уходил ли он домой, он не знает, поскольку спал. В свою очередь, он прилег на кровать и уснул. Сколько было времени, он не смотрел, был в состоянии опьянения. Проснулся он ночью, телевизор был включен, свет горел только на первом этаже. Он спустился вниз попить и увидел, что ФИО5 выходит из дома. Он обнаружил, что на нем надет его вязаный свитер серого цвета с завязками, куплен год назад, стоимостью на данный момент 1 500 рублей, а также на нем были его кроссовки серого цвета, фирмы Reebok, 42-го размера, приобретал год назад за 3 000 рублей, стоимостью 1 500 рублей на данный момент. Увидев это, он ему сказал: «Ты чего мои вещи натянул? Тебе кто разрешил?». Он сразу снял с себя свитер и кроссовки, надел на себя свою куртку с карманами и сказал, что у него нет обуви, хотя, когда они пришли к нему домой, он был в обуви. По дороге он не падал, падал ли ФИО5, он не помнит. В итоге, когда он ему сказал, что у него нет обуви. Он спросил, где она. ФИО5 ответил, что дома. Он спросил, как такое может быть, что он был в своих ботинках. Он сказал, что пришел из дома. Тогда он дал ему свои тканевые кеды красного цвета на шнурках, 42-го размера, стоимостью 1 000 рублей, приобретал год назад, сказал при этом, чтобы он ему вернул. Он вышел из двери, он закрыл за ним калитку и входную дверь. В руках у него ничего не было.

Он не просил ФИО1 идти в магазин и купить еще спиртное, свою банковскую карту ему не давал, пин-код не сообщал, никакие покупки делать не разрешал. ФИО1 у него денег на сигареты не спрашивал.

Когда он закрыл двери за ФИО5, то пошел и лег спать. На утро он проснулся. Спустился вниз взял свой телефон и обнаружил на нем смс-сообщения о совершении покупок 19.09.2020 на АЗС в 21:36 на сумму 875 рублей, в 21:38 минут на сумму 950 рублей; в 21:42 на сумму списания 804 рубля; в 21:46 на сумму 652 рубля; в 21:50 на сумму 713 рублей, а также у ИП «Калантаров» уже 20.09.2020 в 01:08 на сумму 918 рублей и в 01:12 на сумму 980 рублей.

Тогда он сразу пошел на второй этаж, где на боковой стенке у кровати висела куртка, в кармане которой должна была находиться банковская карта ПАО «Сбербанк» на его имя (счет №*). Банковской карты он не обнаружил, сразу понял, что ее украл ФИО5. Сумма ущерба от списания денежных средств с банковского счета составила 5 892 рубля, что является для него значительным, поскольку у него нет источника дохода.

Далее он стал проверять все вещи, обнаружил, что с тумбочки у телевизора пропали часы мужские из металла желтого цвета фирмы Triwa модели Ivory Klinga, производства Швейцарии с металлическим браслетом, с указанием числа и месяца на циферблате, приобретались в 2016 году за 15 000 рублей. Сейчас в Интернете их цена составляет от 8 820 рублей. Оценивает их на данный момент в 8 820 рублей. Документы на них уже не сохранились.

Пропали также предметы одежды из шкафа на втором этаже: джинсы голубого цвета, размер 48-50, приобретал весной за 4 500 рублей в магазине ЦУМ в центре Кимр, оценивает в 3 000 рублей; джинсы темно-синего цвета размер 48-50, приобретал весной за 3 000 рублей, оценивает по-прежнему в 3000 рублей; светло-синий спортивный костюм фирму не помнит, мужской, размер 48, по швам вшиты белые полосы и штаны, приобретал его 2 года назад за 3000 рублей, оценивает его в 1 500 рублей; футболка с коротким рукавом белого цвета с рукавами черного цвета размер 48-50, приобретал за 800 рублей, новые. Из холодильника пропали продукты питания: курица целиковая замороженная, массой 1.5 кг стоимостью 109 рублей за килограмм, общей стоимостью 163 рубля, кусок замороженной свинины массой 1,5 кг, стоимостью 229 рублей за 1 кг, общей стоимостью 343 рубля 50 копеек, пачка масла «Брест-Литовское», массой 180 грамм 82.5 % жирности стоимостью 159 рублей, огурцы массой 0.5 кг, стоимостью 90 рублей за килограмм, общей стоимостью 45 рублей, помидоры массой 0.5 кг, стоимостью 120 рублей за килограмм, стоимостью 60 рублей. Сумма ущерба от кражи вещей и продуктов составила 17 891 рубль, что является для него значительным, поскольку он нигде не работает, источника дохода у него нет, на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства на сумму 7 500 рублей ежемесячно.

Данные показания потерпевший ФИО9 №1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает продавцом в круглосуточном магазине «Тройка», расположенном по адресу: <адрес> Работает она сутки через сутки с 08 часов до 08 часов следующего дня, потом три дня выходных. С 19 на 20 сентября 2020 года была ее смена. В ночное время, точно на часы она не смотрела, покупателей было мало, в магазин зашел мужчина, которого она видела с утра, когда неподалеку он собирал деньги у прохожих на пиво. Визуально он ей известен, а лично нет. Одет мужчина был во что-то темное.

Раньше, если он делал покупки, в основном пиво, то расплачивался наличными мелкими деньгами, которые собирал у прохожих, а здесь он пришел с карточкой, чему она удивилась. Мужчина взял продукты и водку, расплатился картой, приложив ее к терминалу, пин-код не вводил, ничего при этом не пояснял, был один. Расплатившись, он ушел. Приходил ли он после этого случая, она точно сказать не может, она запомнила именно тот раз, когда он расплачивался картой, брал хлеб, колбасу, обычно в таком количестве он не покупал продукцию.

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных и исследованных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 127-130) следует, что она работает на АЗС-54г. Кимры, оператором. С 19 сентября 2020 года на 20 сентября 2020 года было ее дежурство. В этот день она помнит, что в вечернее время через окно мужчина покупал много сигарет. Он сказал, что оплачивать будет картой до 1 000 рублей. Оплачивал он примерно 5-7 раз, точно не помнит. Покупал он кроме сигарет, чай и что-то еще, точно не помнит. Еще он говорил, разные сигареты ему нужны для тюрьмы. Опознать данного мужчину не может, так как было темно, прошло много времени. Может добавить, что от него пахло перегаром.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных инкриминируемых преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 01 октября 2020 года (т. 1 л.д. 91-100), согласно которому осмотрено жилое помещение дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе производства осмотра, участвующий в осмотре ФИО15 пояснил, что принадлежащие ему часы находились около телевизора на тумбе. Из кармана куртки похищена банковская карта. В ходе осмотра места происшествия изъята стопка, след пальца руки, мужские брюки, кофта и футболка, буккальный эпителий ФИО31 на ватную палочку, отпечатки пальцев и ладоней рук на дактокарту. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица,

- протоколом осмотра места происшествия от 25 января 2021 года (т. 1 л.д. 239-245), согласно которому была осмотрена территория АЗС-54 <адрес> по адресу: <адрес>». В ходе производства осмотра, участвующая в осмотре Свидетель №2 пояснила, что в темное время суток осуществляется продажа имеющихся в магазине продуктов через одну створку правого окна. Также Свидетель №2 пояснила, что именно через данное окно 19 сентября 2020 года неизвестный ей мужчина покупал сигареты и другие продукты. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и СD-диск,

- протоколом осмотра места происшествия от 26 января 2021 года (т. 1 л.д. 246-252), согласно которому осмотрен магазин «Тройка» ИП «ФИО7.» по адресу: <адрес>, <адрес>. Вход в магазин осуществляется через одностворчатую металлическую дверь. Внизу магазина имеется одностворчатая металлическая дверь. В металлической двери имеется вырез типа маленького окна. Для работы магазина в ночное время. Через данное окно ФИО1 20 сентября 2020 года в ночное время расплатился банковской картой ФИО9 №1 К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и СD-диск,

- протоколом выемки от 01 октября 2020 года (т. 1 л.д. 142-146), в ходе которой у потерпевшего ФИО8, изъята выписка по счету ПАО «Сбербанк» и принадлежащий ему мобильный телефон марки iPhone Х. К протоколу выемки прилагается фототаблица и СD-диск,

- протоколом предъявления лица для опознания от 09 ноября 2020 года (т. 1 л.д. 147-150), в ходе которого ФИО17, опознала в мужчине под № 3 ФИО1, который приходил в магазин с 19 сентября 2020 года по 20 сентября 2020 года и расплачивался за покупки банковской карточкой. Приобретал продукты, водку. Опознает мужчину по внешности, поскольку он каждый раз около магазина просит деньги у людей, не раз заходил в магазин, она его сама не раз выгоняла,

- протоколом очной ставки от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 131-137), состоявшейся с участием потерпевшего ФИО9 №1 и обвиняемого ФИО1 В ходе проведения следственного действия потерпевший ФИО9 №1 поддержал ранее данные показания и на них настоял, о том, что банковская карта «Сбербанк» была похищена ФИО1, а также были похищены наручные часы, которые находились на телевизоре. Кроме того потерпевший ФИО9 №1, пояснил, что банковскую карту, а также наручные часы ФИО1, не давал и не разрешал брать,

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (том.1 л.д. 201-202, 204-208), согласно которому была осмотрена выписка по счету ПАО «Сбербанк», выполненная на одном листе формата А4 содержит в себе типографический текст различного содержания. В том числе в левом верхнем углу содержится указание на держателя – ФИО4 Б., а также номер счета №*. По центру листа в колонке содержатся сведения о проведенных по карте операциях, в том числе о списании денежных средств:

Дата операции 20 сентября 2020 года описание операции RUS KIMRY SOTNP AZS54 на суммы 652.00 рублей, 713.00 рублей, 804.00 рублей, 875.00 рублей, 950.00 рублей.

Дата операции 20 сентября 2020 года описание операции RUS KIMRY IP KALANTAROV N.I. на суммы 918.00 рублей, 980.00 рублей.

Мобильный телефон iPhone Х IMEI1 №*, IMEI 2 №* с сим-картой оператора Теле-2 в корпусе черного цвета в полимерном прозрачном чехле. При осмотре функций телефона и приложений в папке «Сообщения» обнаруживаются входящие сообщения с номера «900» о произведенных расходных операциях с карты: 19.09.20 в 21:36 покупка 875 р. SOTNP AZS54

19.09.20 в 21:42 покупка 950 р. SOTNP AZS54

19.09.20 в 21:42 покупка 804 р. SOTNP AZS54

19.09.20 в 21:46 покупка 652 р. SOTNP AZS54

19.09.20 в 21:50 покупка 713 р. SOTNP AZS54

20.09.20 в 01:08 покупка 918 р. IP KALANTAROV N.I.

20.09.20 в 01:12 покупка 980 р. IP KALANTAROV N.I.

К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица,

- протоколом осмотра предметов от 26 января 2021 года (т. 1 л.д. 226-232) согласно которому осмотрена одежда, а именно кофта черного цвета, брюки темно-серого цвета, футболка черного цвета. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО1, пояснил, что вышеуказанная одежда принадлежит ему, данную одежду забыл у ФИО31 дома по адресу: <адрес>. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица и СD-диск,

а также вещественными доказательствами: стеклянной рюмкой, буккальным эпителием ФИО9 №1, футболкой, брюками, кофтой, одним отрезком прозрачной липкой ленты со следом пальца руки (т.1 л.д. 233-234, 235, 236); выпиской ПАО «Сбербанк» по счету 40№* на 1 листе формата А4, а также мобильным телефон iPhone Х IMEI№*, IMEI 2 №* с сим-картой оператора Теле-2. Выпиской ПАО «Сбербанк» по счету №* на 1 листе формата А4, мобильным телефоном iPhone Х IMEI№*, IMEI 2 №* с сим-картой оператора Теле-2 (т.1 л.д. 203, 209-210).

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО9 №1 от 01 октября 2020 года (т. 1 л.д. 90), в котором он просит найти вора, на вид 35 лет, сказал, что только, что освободился. На территории церкви напросился в друзья. Выкрал банковскую карту и часы. Сказал, что живет напротив 1-ой школы, проживает с матерью. Зовут ФИО5 (т.1 л.д.90),

- справкой индивидуального предпринимателя ФИО18 от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 18), из которой следует, что стоимость: джинсы голубого цвета, размером 48-50 составляет 3 000 рублей, джинсы темно-синего цвета размером 48-50, составляет 3 000 рублей, светло-синий мужской спортивный костюм размером 48, составляет 1 500 рублей, футболка с коротким рукавом белого цвета с рукавами черного цвета размер 48-50, футболка с рукавом белого цвета, и с рукавом черного цвета, составляет 800 рублей каждая,

- справкой ООО «Дикси-Юг» от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 20) из которой следует, что стоимость целиковой замороженной курицы, массой 1.5 кг., составляет 163 рубля, кусок замороженной свинины массой 1,5 кг., составляет 343 рубля, пачка масла «Брест-Литовское», массой 180 грамм 82.5 % жирности составляет 159 рублей, огурцы массой 0.5 кг, составляет 45 рублей, помидоры массой 0.5 кг, составляет 60 рублей,

- справкой от 26 января 2021 года (т. 2 л.д. 22) из которой следует, что стоимость наручных часов Triwa модели Ivory Klinga, составляет 8 820 рублей.

Вина подсудимого ФИО1 по эпизоду 15 декабря 2020 года грабежа, то есть открытого хищения имущества ФИО9 №3, несовершеннолетнего ФИО9 №2, совершенного с незаконным проникновением в жилище, и совершения угрозы убийством ФИО9 №4, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего (свидетеля) ФИО9 №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожительницей ФИО9 №3, и несовершеннолетним ФИО9 №2, опекуном которого является ФИО9 №3

Точную дату не помнит, в декабре 2020 года, утром он приехал с работы. По дороге с ФИО29 они выпили две бутылки пива по полтора литра, а после разошлись. Придя домой, он лег спать, а ФИО9 №2 пошел на занятия в колледж.

Вход в их комнату оборудован двумя дверями: первая металлическая, ее запирают на ночь, а вторая деревянная, обычно не запиралась днем, но была закрыта (не на замок).

Отрицал тот факт, что он разрешил ФИО1 войти к ним в комнату и брать их вещи.

Вернувшийся днем с учебы ФИО9 №2 сказал: «Андрюха, нас обнесли».

Он, потерпевший, выскочил из комнаты, и увидел в коридоре мужчину, в котором опознал подсудимого. При нем были рюкзак и пакет, кажется с логотипом «Пятерочки».

Выяснять, что ФИО1 тут делает, он не стал, а просто ударил того в лицо, после чего ФИО1 побежал в сторону выхода, а он соответственно за ним. В какой-то момент ФИО1 достал канцелярский нож, выдвинул лезвие полностью, и, направил нож в его сторону, сказал, что зарежет его. Испугавшись ФИО1, находившегося в агрессивном состоянии, он, ФИО9 №4, поднялся обратно в кухню, где взял палку, чтобы выбить нож у ФИО1 Когда он пошел на лестницу обратно, то увидел, что ФИО1 идет за ним, держа в руке этот нож с выдвинутым лезвием. Палкой он ударил ему по руке, нож у ФИО1 выпал, также он уронил свой рюкзак, и убежал.

Со ФИО9 №2 они позвонили ФИО9 №3, которая была на работе, сказали, что вечером расскажут ей о происшествии, а сами посмотрели, что находится в пакете, в рюкзаке. В последнем лежала ксерокопия паспорта на имя ФИО3, её после передали сотрудникам полиции, и находилась портативная колонка, принадлежащая ФИО9 №2

Пропали денежные средства, лежавшие на телевизоре для оплаты коммунальных услуг, в сумме 1 050 рублей, мобильный телефон, принадлежащий ФИО9 №2 Продукты, которые ФИО1 вытащил из холодильника, находились в пакете.

Вечером они обо всем рассказали ФИО9 №3 и после этого уже вызвали полицию.

Ранее ФИО1 он видел, но с ним он не общался, и в гости к себе не приглашал, спиртные напитки с ним вместе не употреблял. В рюкзаке у ФИО1 бутылку коньяка он не видел.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №4 (т. 2 л.д. 96-99) следует, что преступление было совершено 15 декабря 2020 года, и, поскольку он изначально не знал, что у ФИО1 имеется нож, а после того как он его достал из кармана куртки, он понял, что тот может его ударить этим ножом, так как он агрессивно был настроен, находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому угрозу «Я сейчас тебя зарежу» высказанную ФИО1, он воспринял реально, и испугался.

Данные показания ФИО9 №4 подтвердил в суде в полном объеме.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО9 №2 суду показал, что он проживает по адресу: <адрес>, вместе с опекуном ФИО9 №3, и ее сожителем ФИО9 №4 С подсудимым ФИО1 он не знаком, неприязненных отношений нет.

15 декабря 2020 года около 15 часов он вернулся домой, и в дверях комнаты встретил мужчину, в котором опознал подсудимого ФИО1, с рюкзаком и пакетом. В холле лежала его, ФИО9 №2, куртка. Он поинтересовался у ФИО1, что он тут делает, а тот ответил, что его пригласили.

Когда он зашел в комнату, проснулся ФИО9 №4, который побежал следом за ФИО1, поскольку считал, что тот их обокрал. На лестничной площадке между третьим и четвертым этажами между ФИО1 и ФИО9 №4 произошел разговор, который он слышал, а именно, как ФИО1 угрожал убийством ФИО9 №4, налетел на него с канцелярским ножом.

В итоге ФИО1 бросил рюкзак и пакет, и убежал.

В рюкзаке они обнаружили его, ФИО9 №2, колонку, в пакете продукты, но его, ФИО9 №2, мобильного телефона среди этих вещей не было, как и не было денежной суммы на оплату коммунальных услуг.

Вечером с работы приехала ФИО9 №3, они ей обо всем рассказали, и после уже вызвали полицию.

Стоимость телефона, подаренного ему двоюродным братом, составляет 3 000 рублей, колонка – 699 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как он не работает, получает только социальное пособие и небольшую стипендию.

Визуально ФИО1 находился в нетрезвом состоянии.

Из оглашенных и исследованных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО9 №4 (т. 2 л.д. 33) следует, что когда ФИО9 №4 понял, что их обокрали и спросил у ФИО1, что он тут забыл, ФИО30 ответил, что это он его пригласил. После этих слов ФИО9 №4 нанес один удар локтем своей руки, куда он его ударил, он не видел, но, кажется в лицо. От удара ФИО9 №4, ФИО3 присел, но не упал. После этого, продолжил движение в сторону лестницы, при этом рюкзак был одет у него на плечах, а пакет с продуктами он держал в руке. ФИО9 №4 стал его догонять, при этом ФИО3 вышел на лестничный марш, хочет пояснить, что их комната, расположена первой по ходу от лестницы. Что именно происходило на лестнице, он не видел, так как на лестницу не выходил, однако, когда ФИО9 №4 выбежал вслед за ФИО3 на лестницу, то он услышал голос ФИО9 №4: «Ты че нож достал!». Он хотел чем-нибудь помочь ФИО9 №4 и вернулся в комнату, хотел найти какую-нибудь палку, чтобы дать её ФИО9 №4 для самообороны. Когда он вышел на лестницу, то он увидел, что ФИО3 лежит на полу, ФИО9 №4 отнимает у него рюкзак. Потом ФИО3 встал, сказал, что вызовет полицию и ушел.

Данные показания ФИО9 №2 подтвердил в суде в полном объеме.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего ФИО9 №2 – ФИО9 №3 суду показала, что она проживает по адресу: <адрес>, вместе с сожителем ФИО9 №4, а также она является опекуном несовершеннолетнего ФИО9 №2, который проживает вместе с ними. С подсудимым ФИО1 она не знакома.

15 декабря 2020 года она находилась на работе в <адрес>.

Во второй половине дня позвонил ФИО9 №4, сказал, что их обокрали, и что обо всем он ей расскажет вечером, когда она приедет с работы.

Приехав около десяти часов вечера, ФИО9 №4 и ФИО9 №2 ей рассказали о том, что пока ФИО9 №4 спал днем, в комнату проник неизвестный мужчина, личность которого ей сейчас известна, как ФИО1, и забрал деньги в сумме 1 050 рублей, которые она оставляла на телевизоре, чтобы заплатить за коммунальные услуги, а также он забрал мобильный телефон, стоимость которого сейчас 3 000 рублей, подаренный ФИО9 №2 его братом. Продукты и колонка остались с теми вещами, которые ФИО1 с собой не забрал.

Со слов ФИО9 №4 ей известно, что на лестничной площадке ФИО1 достал канцелярский нож и им угрожал ФИО9 №4 убийством, но ФИО9 №4 удалось палкой выбить нож.

После услышанного она позвонила в полицию.

Право на подачу гражданского иска ей разъяснено и понятно, данным правом воспользоваться она не желает.

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных и исследованных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 86-86) следует, что по адресу: <адрес>, проживает его двоюродный брат ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который учится в ГБПОУ «Савеловский колледж» на 2 курсе.

Мать ФИО9 №2 лишена родительских прав, поэтому его опекуном является его, свидетеля, мать ФИО9 №3

По этому адресу проживают ФИО9 №2, ФИО9 №3 и ее сожитель ФИО9 №4

В 2018 году более точную дату он не помнит, после дня рождения ФИО9 №2, он купил на свои личные денежные средства мобильный телефон марки «HUAWEI Y3», который подарил ФИО9 №2 вместе с документами. Данный мобильный телефон он покупал в <адрес>, либо в магазине «Телефон. ru», либо в магазине «МТС» точно сказать не может. На тот момент мобильный телефон марки «HUAWEI Y3» он купил за 7 000 рублей. В связи с тем, что мобильный телефон он подарил своему двоюродному брату ФИО9 №2, то собственником данного мобильного телефона марки «HUAWEI Y3» является его двоюродный брат. Также материальный ущерб причинен его двоюродному брату ФИО9 №2

Через неделю ему позвонила его мать ФИО9 №3 примерно 25 числах декабря 2020 года и сообщила, что к ним в комнату №* <адрес> проник мужчина по имени ФИО5, который похитил продукты питания, мобильный телефон марки «HUAWEI Y3» принадлежащий его двоюродному брату ФИО9 №2 и денежную сумму в размере 1050 рублей, которые мать оставляла на телевизоре для оплаты коммунальных услуг. Более подробно ему мать не рассказывала, что происходило 15 декабря 2020 года, а он не интересовался.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных и исследованных в судебном заседании по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т. 2 л.д. 82-85) следует, что он проходит службу в должности ОУР МО МВД России «Кимрский» с июня 2019 года.

В 08 часов 30 минут 16 декабря 2020 года в соответствии с графиком дежурств он заступил на суточное дежурство в состав следственно-оперативной группы МО МВД России «Кимрский» до 08 часов 30 минут следующего дня.

16 декабря 2020 года от начальника ОУР МО МВД России «Кимрский» ему был передан материал проверки по факту хищения мобильного телефона и денежной суммы в размере 1 000 рублей из комнаты №* <адрес>. Получив материал и изучив его, а также полученные вещественные доказательства, а именно: рюкзак, который оставил мужчина совершивший хищение из указанной комнаты, осмотрев содержимое рюкзака, он обнаружил, что в рюкзаке лежала копия паспорта на имя ФИО3 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что гражданин ФИО1 в настоящее время, то есть 16 декабря 2020 года, находится в гостинице «Березка», расположенной по адресу: <адрес>

После чего он приехал в данную гостиницу, увидел там ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Им была составлена беседа с ФИО1, в ходе которой он ему сообщил, что он подозревается в хищении мобильного телефона и денежных средств в размере 1 000 рублей, и предложил ФИО1 проехать в отдел полиции для дальнейшего разбирательства, на что последний согласился.

В отделе МО МВД России «Кимрский» ФИО1 было подробно разъяснено, в чем он подозревается, а также предложено сообщить о том, где он находился 15 декабря 2020 года в районе 15 часов.

После рассказа ФИО1 о событиях, происходивших в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, ему было предложено написать заявление о совершенном им преступлении, то есть написать явку с повинной. Данное заявление ФИО1 сделал добровольно, в связи с чем с ФИО1 было получено объяснение о совершенном преступлении, после чего объяснение было прочитано лично ФИО1 и им подписано, при этом каких-либо замечаний от ФИО1 не поступило. При принятии заявления о явке с повинной какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 не оказывалось, заявление о явке с повинной было дано ФИО1 добровольно.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении данных инкриминируемых преступлений подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 72-81), согласно которому осмотрена комната №* <адрес>. В ходе производства осмотра, участвующая в осмотре ФИО9 №3 пояснила, что на телевизоре лежали денежные средства в размере 1 050 рублей, а также на компьютерном столе находился мобильный телефон принадлежащий ФИО9 №2. В ходе осмотра места происшествия изъят рюкзак-зеленого защитного цвета с находящимся внутри желтым пакетом с носильными вещами, дезодорант, парфюм, копия паспорта на имя ФИО1, канцелярский нож с красно-черной ручкой, 2 следа пальцев рук на 2 отрезка дактопленки, пачка сигарет CREDO. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица и CD-диск,

- протоколом выемки от 27 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 132-136), в ходе которой у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО9 №2, изъята красная коробка для смартфона «HUAWEI Y3» принадлежащая последнему. К протоколу выемки прилагается фототаблица и CD-диск,

- протоколом осмотра предметов от 20 января 2021 года (т. 1 л.д. 211-221), согласно которому осмотрены: пачки сигарет марки «СREDO», канцелярский нож с красно-черной ручкой, 1 отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки и один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, изъятые с поверхности дверцы холодильника, рюкзак, пакет с вещами, парфюм, дезодорант, копия паспорта на бумаги формата А4 сложенная пополам, изъятые в комнате №* <адрес>, красная коробка для смартфона «HUAWEI Y3» принадлежащая ФИО9 №2, изъятая в ходе выемки от 27 декабря 2020 года. К протоколу осмотра предметов прилагается фототаблица и CD-диск,

- вещественными доказательствами являются: рюкзак камуфляжного цвета, копия паспорта на имя ФИО10, канцелярский нож с красно-черной ручкой, пачка сигарет, красная коробка для смартфона марки «HUAWEI Y3», один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки и один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки.

Также вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается:

- заявлением ФИО9 №3 от 16 декабря 2020 года (т. 1 л.д. 60), согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестного ей лица, который 15 декабря 2020 года около 15 часов проник незаконно в ее жилище и пытался похитить продукты питания (мясо, молоко, масло) на сумму 3 000 рублей, далее колонку, а далее похитил мобильный телефон, принадлежащий опекаемому ФИО9 №2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., на сумму 3 000 рублей, а также принадлежащие ей денежные средства 1050 рублей, колонку стоимостью 699 рублей, принадлежащую ФИО9 №2 Ущерб похищенного является значительным,

- рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим следователем следственного отдела по городу Кимры от 23 января 2021 года (т. 1 л.д. 118), согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

- телефонным сообщением от 15 декабря 2020 года № 9592 в МО МВД России «Кимрский» (т. 1 л.д. 59), согласно которому в 22 часа 55 минут 15 декабря 2020 года из комнаты неизвестное лицо путем свободного доступа похитило телефон и 1 000 рублей,

- справкой от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 41), согласно которой стоимость мобильного телефона марки «HUAWEI Y3» составляет 3 000 рублей, стоимость портативной колонки марки «Т&G;», составляет 699 рублей,

- справкой от 22 января 2021 года (т. 2 л.д. 43), из которой следует, что стипендия ФИО9 №2 за декабрь 2020 года составляет 810 рублей,

- справкой от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 67), из которой следует, что стоимость литра молока без этикетки, составляет 45 рублей,

- справкой от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 69), из которой следует, что стоимость двух бутылок подсолнечного масла с наименованием «красная цена» составляет 80 рублей,

- справкой от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 71), из которой следует, что стоимость фарша домашний 400 грамм, «Великолукский мясокомбинат» составляет 95 рублей,

- справкой от 21 января 2021 года (т. 2 л.д. 73) о том, что стоимость 1-го кг. свинины составляет 230 рублей, общая стоимость 4 кг., составляет 920 рублей, сардельки свино-говяжьи на развес, составляет 270 рублей, приправа для шашлыка составляет 17 рублей, приправа сушеный укроп составляет 13 рублей, приправа «подравка» составляет 21 рубль, приправа черный молотый перец стоимостью 27 рублей,

- заключением эксперта от 14 января 2021 года № 408 (т. 1 л.д. 153-154), согласно которому у ФИО1 имелись повреждения – 2 ссадины теменной области, кровоподтек левого плечевого сустава. Указанные повреждения возникли за 13 суток до осмотра (17 декабря 2020 г.), от действия тупого твердого предмета или предметов и как в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (пункт 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека).высказаться о конкретном травмирующем орудии, причинившим повреждения не представляется возможным, так как в местах повреждений не отобразились его индивидуальные свойства,

- заключением эксперта от 14 января 2021 года № 5 (т. 1 л.д. 170-171), согласно которому, представленный на исследование нож, изъятый 15 декабря 2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 4 этаж, изготовлен промышленным способом, и не относится к холодному оружию.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №3, несовершеннолетнего ФИО9 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, заключениями судебных экспертиз, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, вещественными доказательствами, а также показаниями самого подсудимого.

Показания потерпевших ФИО9 №1, ФИО9 №4, ФИО9 №3, несовершеннолетнего ФИО9 №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, относящиеся к пределу обвинения подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не установлено.

Оценивая имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, суд признает их допустимыми и достоверными, выводы судебных экспертиз обоснованы, выполнены компетентными специалистами, уполномоченными на проведение конкретных видов экспертных исследований, которые предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключения выполнены с подтверждением имеющихся методик.

Протоколами осмотра места происшествия, и фототаблицами к ним зафиксирована обстановка на месте преступления.

Содержание приведенных в приговоре письменных доказательств по делу в подтверждение виновности подсудимого показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств сомнений, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, не вызывает, так как имеющиеся в материалах уголовного дела документы содержат требуемые реквизиты, подписи лиц, участвующих в деле, без каких-либо замечаний или оговорок. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными.

Судом установлены обстоятельства совершенных преступлений и умысел подсудимого ФИО1 на их совершение.

Вопреки доводам стороны защиты потерпевший ФИО9 №4 в судебном заседании подтвердил, что подсудимый ФИО1, будучи в агрессивном и алкогольном состоянии, достал, имевшийся у него канцелярский нож, выдвинул лезвие, и направил данный нож в сторону ФИО9 №4, при этом он высказал словесную угрозу убийством, которую ФИО9 №4 воспринял реально, так как в сложившейся ситуации, при которой, пытаясь предотвратить открытое хищение ФИО1 имущества из их жилого помещения, куда он проник без разрешения лиц, проживающих в нем, у него (ФИО9 №4) имелись все основания полагать, что ФИО1 осуществит свою угрозу. Факт совершения угрозы убийством в адрес ФИО9 №4 подтвердил и потерпевший ФИО9 №2

Судом при оценке показаний подсудимого ФИО1 делается вывод об их недостоверности в части изложения обстоятельств, при которых им был использован канцелярский нож, о направленности умысла, так как подсудимый сообщал, что пытался этим ножом перерезать лямку рюкзака, висевшего на его плече, и зацепившуюся о лестничные перила, поскольку сзади его удерживал ФИО9 №4 и не давал ему освободиться от рюкзака, так как данная версия была им озвучена только в суде. Данная версия была проверена судом, но объективными данными не подтверждается, и опровергается совокупностью выше исследованных доказательств, оснований не доверять которым, у суда не имеется.

По настоящему делу установлено, что противоправное вторжение виновного в жилище ФИО9 №3, ФИО9 №4 и несовершеннолетнего ФИО9 №2 являлось открытым и осуществлялось виновным с целью хищения имущества потерпевших ФИО9 №3 и ФИО9 №2 Указанное жилое помещение ФИО1 не принадлежит, разрешение на нахождение в нем, он не получал.

Также судом установлено, что виновным совершено тайное хищение имущества потерпевшего ФИО9 №1, в том числе с использованием банковской карты, похищенной им у ФИО9 №1, с причинением ему значительного ущерба.

Квалифицирующий признак причинение потерпевшему ФИО9 №1 значительного ущерба в сумме 18 690 рублей и 5 892 рубля нашел полное подтверждение в соответствии с ч. 2 Примечания к ст. 158 УК РФ, поскольку размер причиненного ущерба превышает 5 000 рублей. Указанная сумма является для ФИО9 №1 значительной, так как на дату совершения преступления он нигде не работал, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, имеются кредитные обязательства на сумму 7 500 рублей ежемесячно.

Исходя из бесспорно, по убеждению суда, установленной прямой причинно-следственной связи между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями, суд квалифицирует его действия по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину совершенное с банковского счета;

- п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ – совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище,

- ч. 1 ст. 119 УК РФ - совершение угрозы убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 гражданин Российской Федерации, невоеннообязанный, имеет среднее профессиональное образование, на диспансерном наблюдении у психиатра, не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом зависимость от алкоголя 2 степени, холост, не имеет несовершеннолетних детей, не работает, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, имеет заболевания, в том числе, ВИЧ-инфекции, ранее судим. ФИО1 вину в совершении преступлений, кроме ч. 1 ст. 119 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим по уголовному делу, а также написал явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, сообщив органам предварительного расследования об обстоятельствах совершения им преступлений.

С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта, а также с учетом выводов заключения эксперта от 12 января 2021 года № 14 (т. 1 л.д. 162-163) его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, кроме как по ч. 1 ст. 119 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим путем принесения им извинений, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд признает состояние здоровья подсудимого, что подтверждается медицинскими документами, раскаяние в содеянном, признание им вины в отношении совершения им преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, является простым.

Совершенные преступления относятся к категории тяжких и средней и небольшой тяжести в соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд приходит к выводу об оставлении категории преступлений по настоящему делу без изменения и не применять положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья и род занятий, категорию преступления и приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкций статей, предусмотренных за данные деяния.

Дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа в отношении ФИО1 суд считает возможным не назначать, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом имущественного положения виновного.

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание следует назначить с учетом требований ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой наказание при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, так как по делу имеется отягчающее наказание обстоятельство, а исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Окончательное наказание ФИО1 следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив частичное сложение наказаний.

Оснований для применения статей 53.1, 64, 73 УК РФ при назначении наказания, суд не находит, считая, что исправление осужденного без реального отбытия наказания невозможно, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых преступлений, конкретных обстоятельств преступлений, а также личности виновного.

Приговор мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 05 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания в виде лишения свободы следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданского иска по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО37 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы,

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы,

- по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО3 ФИО38 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 ФИО39 со дня вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 16 декабря 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Меру пресечения ФИО3 ФИО40 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Приговор мирового судьи судебного участка Кимрского района Тверской области от 05 ноября 2015 года исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

– стеклянная рюмка, буккальный эпителий ФИО9 №1, рюкзак камуфляжного цвета, копия паспорта на имя ФИО19, канцелярский нож, пачка сигарет, красная коробка для смартфона марки «HUAWEI Y3», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> СУ СК России по Тверской области – уничтожить,

- футболка, брюки, кофта, переданные на ответственное хранение ФИО1 - оставить у владельца ФИО1,

- мобильный телефон iPhone Х IMEI 1 №*, IMEI 2 №* с сим-картой оператора Теле-2, переданный на ответственное хранение ФИО9 №1 – оставить у владельца ФИО9 №1,

- один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, один отрезок светлой дактопленки со следом пальца руки и один отрезок прозрачной липкой ленты со следом пальца руки, выписка ПАО «Сбербанк» по счету №* на 1 листе формата А4 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья: Н.Л. Благонадеждина

<****>

<****>

<****>

<****>

1версия для печати