Приговор № 1-264/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 1-264/2019

Дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... года ...

... в составе председательствующего судьи Салихова Р.Ф., с участием государственного обвинителя ... ФИО2, подсудимого ФИО3 ФИО7, защитника Искакова И.И. при секретаре судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО8, ... года рождения, родившегося в селе ФИО1 ... ..., со ..., зарегистрированного в ..., ..., ... ..., ..., проживающего в ..., судимого: ... мировым судьей судебного участка ... по ... по статьям 264.1 УК РФ, 73 УК РФ к ... лишения свободы условно с испытательным сроком на ... год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., неотбытый срок наказания в виде лишения управления транспортными средствами составляет на ... – ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО3 ФИО9. в период с ... минут ... до ... минуты ... находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, имеющим судимость по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, осужденному к наказанию в виде лишения свободы сроком на ..., условно с испытательным сроком на ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ..., вступившему в законную силу ..., умышленно нарушая требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же пункта 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность своих преступных действий, а так же то, что он нарушает безопасность дорожного движения и эксплуатацию транспорта, и желая этого, управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак ..., на территории ... .... ... в ... минуту на проезжей части автодороги возле ... ..., ФИО3 ФИО10. был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного с использованием алкотектора «...», концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха ФИО3 ФИО11. составило ...

Подсудимый ФИО3 ФИО12. согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными во время дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Суд действия ФИО3 ФИО13 квалифицирует по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, признание вины и раскаяния в содеянном, согласие на особый порядок, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и здоровья его близких родственников, что в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознанием и судом не установлены.

Поэтому суд, расценивая все в совокупности, учитывая, что ФИО3 ФИО14 ранее судим по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ... за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание, в виде ... лишения свободы условно с испытательным сроком на ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ... года, испытательный срок истек. Вместе с тем дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на ..., отбыто не полностью, судья назначает подсудимому ФИО3 ФИО15. наказание по правилам требований статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, определив его размер путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ФИО3 ФИО16., по настоящему приговору, дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не отбытого им по приговору от ..., присоединению подлежит ... лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает способным обеспечить назначение наказания подсудимому в виде лишения свободы на определенный срок, при этом суд считает исправление подсудимого ФИО3 ФИО17 может быть достигнуто без реального отбывания наказания, в связи с чем, полагает возможным применить в отношении ФИО3 ФИО18. статью 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Суд исключительных вину обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не находит, так как по делу отсутствуют смягчающие обстоятельства, которые можно признать исключительными либо существенно снижающими степень общественной опасности совершенного преступления.

После вступления приговора в законную силу с вещественными доказательствами поступить следующим образом: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; распечатка прибора (чек алкотектора «... акт медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; копию приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., хранить при деле. Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... выданный на ответственное хранение ФИО3 ФИО19 – оставить у последнего.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 132 УПК РФ, части 10 статьи 316 УПК РФ подсудимого ФИО3 ФИО20 от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию назначенному настоящим приговором суда, частично присоединить дополнительное наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., в виде ... лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательно к отбытию ФИО3 ФИО22. определить наказание в виде лишения свободы на срок ... с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ....

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на ....

В течение испытательного срока обязать ФИО3 ФИО23. ... в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства, регистрации и работы без уведомления данного органа.

Лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 ФИО24. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: протокол об административном правонарушении; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние опьянения; распечатка прибора (чек алкотектора «...»); акт медицинского освидетельствования; протокол о задержании транспортного средства; копию приговора мирового судьи судебного участка ... по ... от ..., хранить при уголовном деле. Автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ... выданный на ответственное хранение ФИО3 ФИО25. – оставить у последнего.

Подсудимого ФИО3 ФИО26. в соответствии с требованиями части 10 статьи 316 УПК РФ освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан Российской Федерации, через ..., в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Судья: Р.Ф. Салихов