Приговор № 1-108/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-108/2017

Дело №1-108/17 ...


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой 09 июня 2017г.

Чусовской городской суд Пермского края составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Инюшкина В. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Атамановой Е. В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., судимого 01 декабря 2015г. Индустриальным районным судом г. Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ, по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 19 февраля 2016г. обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 23 дня, освобожденного 11 марта 2016г. по отбытию наказания, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 07 апреля 2017г. (т. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

24 октября 2016г., в ночное время, ФИО1, М., Ш., А., Г. и В. находились на проезжей части автодороги в районе ..., где А. стал громко выражаться нецензурной бранью, чем напугал находившихся здесь же троих малолетних детей ФИО1, которые от громкого голоса заплакали. В данный момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью А. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 подошел к А. и, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений умышленно нанес А. несколько ударов кулаками по лицу, голове и телу. Затем ФИО1 и Ш. привели А. в дом В., расположенный по адресу: ..., где у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью А., опасного для жизни человека. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес А. один удар кулаком в спину и несколько ударов кулаком в голову, от которых А. упал на пол в комнате указанного дома. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 умышленно нанес лежащему на полу А. один удар ногой в грудь. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему А. были причинены: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом справа и слева, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока. Данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. Тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого и проникновением воздуха в правую плевральную полость (пневмоторакс). Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 23 октября 2016г. он с супругой, детьми и Ш. находились у сестры супруги в гостях, где пили чай, спиртные напитки в этот день он не употреблял. Около 23 часов они пошли домой. На улице встретили А., В., Г.. А. начал ругаться, кричать, его испугались дети. Он попытался поговорить с А., но, увидев у него дубинку, попросил жену с детьми отойти, а сам стал наносить удары А. по голове и лицу руками, нанес несколько ударов, сбил его с ног, продолжил ударять. Потом они с Ш. подняли А., и повели к дому В., где А. стал угрожать, он снова несколько раз ударил его руками по лицу, он прикрывался, поэтому удары могли попасть и по другим частям тела. Недалеко от дома, они оставили А. и ушли. В дом он не заходил, ногами потерпевшего не ударял, хотя пояснил, что кроме него ударов потерпевшему никто не наносил. Считает, что потерпевший оговаривает его из-за меркантильных интересов.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А. пояснил, что 23 октября 2016г. он выпивал у себя дома совместно с Г., женой до 22-23 часов. Жена ему сказала, что к ней приставал Б., он пошел поговорить с последним. Г. пошел с ним. Заходили к В., Б. не нашли и пошли обратно. На улице встретили ФИО1 с женой и Ш.. Детей он не видел. Они стали общаться. В. пожаловался ФИО1, что он его ударил. Тогда ФИО1 нанес ему несколько ударов кулаком по голове, лицу и телу. После этого он начал ругаться. Затем его ФИО1 и Ш. затащили в дом В., где ФИО1 нанес удар кулаком в спину, несколько ударов кулаком по голове, он упал, и ФИО1 ударил его лежащего ногой по ребрам справа, от этого удара он потерял сознание, После этого он ушел домой.

Свидетель Г. пояснил, что в ночь на 24 октября 2016г. он находился в доме у А., с которым они употребляли спиртные напитки. Затем пошли к Б., так как А. сказал, что его жену обидели. Телесных повреждений у А. не было. Заходили к В., потом пошли домой. Навстречу им попались ФИО1 с женой и детьми, Ш.. Разговаривали. Затем А. закричал, дети испугались и заплакали. Тогда ФИО1 стал наносить удары руками по лицу потерпевшего, тот падал. ФИО1 продолжил наносить удары руками по лицу. Затем он ушел домой, так как испугался, что его тоже изобьют. Позднее он увидел А., у которого все лицо было избито, держался за ребра, сказал, что ФИО1 ударил его в доме по ребрам.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля Г. в ходе предварительного следствия, где он указывал, что ФИО1 ударял А., в том числе ногами, что он слышал шум в доме В., видел как оттуда выходили ФИО1, Ш., а после их ухода обнаружил избитого А.. (т. ....).

Свидетель Д. пояснила, что 23 октября 2016г. вечером они шли из гостей домой вместе с мужем, детьми, Ш.. Из проулка вышли А., Г., В.. А. шел с резиновой палкой, ругался матом, кричал. Она с детьми отошла, так как они испугались, и ничего не видела. Муж впоследствии ей сказал, что ударил пару раз рукой по лицу А..

Свидетель Е. пояснила, что 23 октября 2016г. вечером она находилась дома с мужем и Г., последние выпивали, разговаривали. До этого к ней приставал односельчанин, она сказала об этом мужу. В 24 часа муж с Г. ушли. Муж вернулся минут через 40. До этого приходил Г., сказал, что мужа убивают. Она стала одеваться, в этом момент вернулся муж, у которого все лицо было синее, жаловался на боль в боку, была порвана одежда, кровь шла. Муж говорил, что первый удар он получил от ФИО1, а потом его все били. Его слова подтвердил Г..

Согласно протоколам осмотра места происшествия следует, что был осмотрен дом по адресу: ..., описана обстановка и зафиксировано наличие в комнате, на дверях шифоньера пятен бурого цвета. (т. ...).

Согласно протоколу выемки следует, что у потерпевшего были изъяты куртка, свитер (т. ...), при осмотре которых обнаружено множество пятен бурого цвета (т. ...).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов для А. был осуществлен 24 октября 2016г. в 02:13 часов (т. ...).

Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта следует, что у А. имелась тупая травма грудной клетки в виде переломов 6, 7 ребер справа по средней подмышечной линии, с повреждением правого легкого и проникновением воздуха в правую плевральную полость. Данная травма возникла от одного прямого ударного действия тупого твердого предмета, с точкой приложения травмирующей силы в область правой боковой поверхности грудной клетки. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Также у него имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, параорбитальных гематом справа, кровоизлияния под конъюнктиву левого глазного яблока. Данная травма возникла не менее чем от двух прямых ударных действий тупого твердого предмета (предметов), с точкой приложения травмирующей силы в правую и левую окологлазничные области, область носа. Данная травма влечет кратковременное расстройство здоровья, квалифицируется как легкий вред здоровью. (т. ...).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями эксперта.

Потерпевший А. последовательно, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, изобличает подсудимого в нанесении ему телесных повреждений, повлекших причинение тяжкого вреда здоровью, утверждая, что именно подсудимым ему был нанесен удар ногой в область ребер, вследствие чего наступили тяжкие последствия. Поэтому, доводы подсудимого о том, что ребра потерпевший мог сломать при падении, суд оценивает критически, как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения с целью снижения степени уголовной ответственности за содеянное, учитывая при этом, что подсудимый не отрицает, что телесные повреждения потерпевшему наносил только он, при отсутствии таковых при встрече с ним у А.. Показания потерпевшего подтверждены показаниями свидетелей и объективно заключением судебно-медицинского эксперта о характере и локализации обнаруженных у потерпевшего телесных повреждений. Оснований не доверять показаниям потерпевшего, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который к ... ответственности не привлекался, на учете у врачей ... не состоит и его ... сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, по месту работы и в быту.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений последнему, наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суд не усматривает, не признавая таковым указанное в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как подсудимый отрицает факт употребления спиртных напитков в день совершения преступления. Свидетель Г. лишь указывает, что подсудимый был выпивший. Других доказательств, того, что преступление подсудимым было совершено в состоянии алкогольного опьянения и под его воздействием, в судебном заседании стороной обвинения не представлено.

В связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. Однако, с учетом данных о личности подсудимого, который ранее судим, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактических обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Рассматривая иск потерпевшего А. о возмещении морального вреда суд считает, что он подлежит частичному удовлетворению в сумме 100000 рублей в соответствии со ст. 151 ГК РФ с учетом перенесенных им физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, материального и семейного положения подсудимого. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать за необоснованностью.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: куртку и свитер потерпевшего А. следует уничтожить, как не востребованные собственником.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 09 июня 2017г.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в возмещение морального вреда в пользу А. 100 000 (сто тысяч) рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: куртку и свитер потерпевшего А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ... М. А. Чудинова

...

...