Приговор № 1-17/2019 1-234/2018 от 17 января 2019 г. по делу № 1-17/2019

Дело № 1-17/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 18 января 2019 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Родионовой О.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Савиной К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воротнева Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 16 ноября 2018 года,

при секретаре Сорокиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

17 июля 2006 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 ноября 2009 года Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 09 апреля 2013 года освобожден условно-досрочно по постановлению Волосовского районного суда Ленинградской области от 27 марта 2013 года на неотбытый срок 1 год 1 месяц 11 дней, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут 31 августа 2018 года после распития спиртных напитков, ФИО1, находясь в помещении сервисного центра ИП "Альберт" по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего умысла, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, умышленно совершил тайное хищение имущества, а именно мобильного телефона "Айфон 6 S", стоимостью 35 000 рублей, принадлежащего ФИО2, с находящейся в нем сим-картой мобильного оператора ТЕЛЕ - 2, денежные средства на счету отсутствовали, а также с установленным на мобильный телефон чехлом пластиковым черного цвета. Сим - карта и чехол материальной ценности для потерпевшего ФИО2 не представляют. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по собственному усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевший с ходатайством подсудимого согласны, то есть указанные выше условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно.Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной и добровольное возмещение ущерба, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление, в его действиях согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, все обстоятельства, которые необходимо учесть при назначении наказания в соответствии с гл. 10 УК РФ, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

С учетом обстоятельств дела, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность, ранее судим за корыстное преступление, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, учитывая при этом отягчающее обстоятельство, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 в содеянном раскаялся, вину признал, похищенное имущество возвратил, суд полагает возможным назначить лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 взысканию с подсудимого не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа – уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных;

ежемесячно, не реже одного раза в течение календарного месяца, в срок, установленный специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган;

трудоустроиться.

Ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, установив ее до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Айфон 6 S» и упаковку от мобильного телефона, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего ФИО2, - разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

Процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику по назначению, участвующему при рассмотрении дела, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (по соглашению), либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: