Приговор № 1-493/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 1-493/2019

УИД 26RS0010-01-2019-001442-73

№ 1-493/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Георгиевск 05 августа 2019 года

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Жирёнкиной Ю.Д.,

при секретаре Сааковой Э.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника Георгиевского межрайонного прокурора Ставропольского края Храпач А.А.,

защитника: адвоката Хунова Р.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования не имеющего, женатого, ..., не работающего, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Георгиевским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 72 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей (штраф не оплачен в сумме 35300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ направлен на исполнение судебным приставам-исполнителям),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 20 минут в <адрес> городского округа ФИО1, находясь в районе заброшенной <адрес>.» на участке местности с географическими координатами: широта- 44.201548, долгота- 43.450225, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, в нарушении порядка реализации оборота, производства наркотических средств, установленных Федеральным законом № 3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», а также в нарушение постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года, в котором содержится перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, где указано, что наркотическое средство каннабис (марихуана) в любом количестве запрещено к обороту на территории Российской Федерации, оборвал листья и части, произраставшего там растения конопли, сложил в полимерный пакет для личного употребления, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис – марихуана в значительном размере массой 17,53 грамма, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе под имеющейся при нем курткой.

Пройдя примерно <адрес>», на участке местности с географическими координатами: широта - 44,202169, долгота - 43,449882 ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов и, отвернувшись от сотрудников полиции, желая избежать уголовную ответственность, выбросил пакет с частями растения конопли из-под куртки, которую держал в руке, на землю, однако его действия стали очевидны для сотрудников полиции и впоследствии пакет с наркотическим средством был изъят в ходе осмотра места происшествия - участка местности с географическими координатами: широта - 44,202169, долгота - 43,449882 в <адрес> в период времени с 10 часов 30 минут до 10 часов 59 минут.

В силу п. 2 Примечания к ст. 228 УК РФ и постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» наркотическое средство - «каннабис (марихуана)» массой 17,53 грамма является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. С объемом обвинения полностью согласился. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, которые он полностью подтвердил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут в <адрес> он, находясь в районе <адрес>, собрал листья и части растения конопли для личного употребления поместил в пакет и хранил при себе в руке прикрывая курткой. После направился к дороге, где к нему подошли сотрудники полиции. Он испугался уголовной ответственности, отвернулся и выбросил пакет на землю. Однако сотрудники полиции заметили и изъяли пакет с частями растения в ходе осмотра места происшествия (л.д. 25-27).

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

показаниями свидетеля Свидетель №1 полицейского ОВППСП отдела МВД России по Георгиевскому городскому округу, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 30 минут он, совместно с прапорщиком ОВППСП ОМВД России по Георгиевскому городскому округу ФИО6, на служебном автомобиле проезжал по дороге в районе заброшенной фермы в <адрес>, где был замечен мужчина, как стало им известно после установления личности - ФИО1, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Они подошли к мужчине, представились, предъявили служебные удостоверения, на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых нет и, отвернувшись, выбросил на землю полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения со специфическим запахом конопли. На вопрос, что он выбросил на землю, ФИО1 отрицал тот факт, что он выкинул пакет на землю, и то, что при нем находился пакет. По приезду следственно - оперативной группы в присутствии понятых перед началом осмотра места происшествия на предложение добровольно выдать предметы и вещи, запрещенные к хранению и свободному обороту на территории Российской Федерации, в том числе и наркотические средства, ФИО1 пояснил, что таковых у него нет. Далее в ходе осмотра места происшествия с участием кинолога при помощи служебной собаки части растения зеленого цвета в пакете были обнаружены, изъяты, упакованы и опечатаны сотрудниками полиции. ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, он нарвал его с кустов дикорастущей конопли и в присутствии понятых указал место в 150 метрах, где сорвал части растения конопли для личного употребления. У ФИО1 отобрали образцы смывов с ладоней и пальцев рук, упаковали и опечатали. На ФИО1 давление сотрудниками полиции не оказывалось (л.д. 36-37).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес>.», где в ходе осмотра изъят полимерный пакет с частями растений, который ФИО1 выбросил на землю при виде сотрудников полиции; участка местности, в 150 метрах от участка местности по адресу: <адрес>, Георгиевский городской округ, <адрес> + <адрес> по направлению к <адрес>, где ФИО1 собрал вещество растительного происхождения (л.д. 6-8);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 02 июня 2019 года, согласно которому у ФИО1 изъяты смывы с пальцев и ладоней рук на ватный тампон (л.д. 11);

протоколом осмотра предметов 24 июня 2019 года, из содержания которого следует, что в осматриваемом пакете находятся изъятые части растений, которые по результатам заключением эксперта № 112-Э от 02 июня 2019 года являются наркотическим средством - «каннабис (марихуана)» (л.д. 38);

заключением эксперта № 112-Э от 02 июня 2019 года, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - «каннабис (марихуана)». Масса марихуаны после высушивания составила – 17,53 гр.; на ватном тампоне со смывами с рук ФИО1 выявлены следы тетрагидроканнабинола действующее начало наркотических средств, изготавливаемых из конопли (л.д. 16-19).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №1 данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в суде в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд признает достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны свидетелей, судом не установлено и стороной защиты не приведено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Следственные действия с ФИО1, проводились в установленном законом порядке, с участием адвоката, понятых, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 УПК РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за данное преступление в соответствии с примечанием к ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку наркотическое средство было изъято сотрудниками полиции, в ходе осмотра места происшествия.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие ..., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

ФИО1 имеет судимость по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года, за преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории тяжких, наказание в виде штрафа не исполнено, судимость не погашена.

К данным о личности суд относит то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - психиатра не состоит, с ...».

Также суд учитывает, что подсудимым в ходе предварительного расследования заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, рассмотрено данное уголовное дело в общем порядке не по инициативе подсудимого.

В связи с имеющимися у ФИО1 смягчающими обстоятельствами, предусмотренными ст. 61 УК РФ, судом в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом наличия у ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, его личности, ФИО1 по месту проживания характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, учитывая его поведение после совершения преступления, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, что не наступило тяжких последствий по делу, совокупность которых признается исключительными обстоятельствами и дает суду право с применением положений ст. 64 УК РФ, назначения наказания при рецидиве преступлений не связанного с реальным лишением свободы, которое может обеспечить достижение целей наказания, является соизмеримым как с особенностями личности виновного, так и с обстоятельствами совершенного им деянии.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, может быть достигнуто путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ограничение свободы назначается на срок от двух месяцев, в качестве основного наказания.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 (ред. от 29 ноября 2016 года) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае назначения штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров, подлежат применению общие правила назначения наказания по совокупности преступлений и приговоров, а также правила, установленные для сложения наказаний ч. 2 ст.71 УК РФ. При этом в резолютивной части приговора в таких случаях должно быть указано на применение ст.69 УК РФ или ст.70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

При назначении наказания суд учитывает не отбытое наказание по предыдущему приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года в виде штрафа в размере 40 000 рублей и окончательное наказание ФИО1 определяет по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу подлежат уничтожению.

Судом в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ расходы по оплате труда участвующего в судебном заседании по назначению адвоката ФИО7 постановляется компенсировать за счет средств Федерального бюджета, учитывая материальное положение подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом ст. 64 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, неотбытого наказания по приговору Георгиевского городского суда Ставропольского края от 26 марта 2015 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 40 000 рублей. При этом наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23 часов до 05 часов следующих суток;

не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования Георгиевского городского округа Ставропольского края без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: полупрозрачный полимерный пакет синего цвета с наркотическим веществом канабис (марихуана) массой 17,46 грамма – уничтожить.

Расходы по оплате труда участвующего по назначению суда адвоката Хунова Р.В. в судебном заседании компенсировать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Георгиевский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.Д. Жирёнкина