Решение № 12-185/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело (номер обезличен)


Р Е Ш Е Н И Е

26 февраля 2019 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: судьи Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (дата обезличена) ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд (адрес обезличен) ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 доводы своей жалобы поддержал, дополнив, что сотрудники ГИБДД его не вызывали на внесение исправлений в протокол, ему позвонили и сказали, что они ошиблись с квалификацией. Протокол с изменениями он не получал, у него имеется только протокол, где его нарушение квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

В ходе рассмотрения дела ФИО1 было заявлено ходатайство о приобщении к материалам административного дела фотографий с места нарушения, протокола об административном правонарушении, характеристики с места работы и медицинской справки.

Судом данное ходатайство удовлетворено, вышеуказанные документы приобщены к материалам административного дела.

Защитник ФИО1 – с в судебном заседании также доводы жалобы поддержал.

Выслушав заявителя ФИО1, его защитника с, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление принятое мировым судьей подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, лишь в том случае, если данные действия не связаны с объездом препятствия.

Согласно ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи.

При рассмотрении дела об (номер обезличен) (номер обезличен) Кстовского района Нижегородской области ФИО1, управляя автомобилем (номер обезличен) в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон попутного двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1.

Данное правонарушение совершено повторно в течение года, поскольку постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) по Советствому судебному району (адрес обезличен) от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена), ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД, копией постановления от (дата обезличена), согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, был подвергнут административному наказанию в виде штрафа 5 000 рублей.

Мировой судья признал что все исследуемые доказательства получены с соблюдением требований закона, что они являются допустимыми и позволяют сделать вывод о наличиях в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может.

Исследуя протокол об административном правонарушении от (дата обезличена), судом апелляционной инстанции установлено, что он содержит дописки в части ссылки на повторность совершенного правонарушения и исправления в части квалификации действий водителя (с ч. 4 на ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения указанной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1 и 3 ст. 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении, иных процессуальных документов, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) инспектором ДПС в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому (дата обезличена) в (номер обезличен)-(адрес обезличен) ФИО1, управляя автомобилем (номер обезличен) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в нарушение п. 1.3 ПДД РФ произвел обгон попутного двигавшегося транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», дорожной разметки 1.1. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Копия данного протокола вручена ФИО1, с данным протоколом ФИО1 ознакомлен, дал свои объяснения, что с нарушением согласен.

Вместе с тем в материалы дела представлен оригинал протокола об административном правонарушении (дата обезличена), в который внесены изменения в части квалификации действий ФИО1, а именно его действия квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, при этом описание события содержит указание на повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данных, свидетельствующих о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии ФИО1, не имеется. Подписи указанного лица об ознакомлении с внесенными изменениями не имеется.

Согласно представленной телефонограмме (л.д.16) переданной (дата обезличена) в 11 час. 36 мин. В.И.ГБ. необходимо было явиться (дата обезличена) в 17-00 в помещение ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России, поскольку должны были вноситься изменения и дополнения в протоколе.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что действительно ему инспектор звонил, но по телефону он его лишь поставил перед фактом, что изменения уже внесены.

В материалах административного дела отсутствуют доказательства о направлении указанного протокола (с изменениями) лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу измененного протокола об административном правонарушении.

Таким образом, оснований полагать о том, что протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований КоАП РФ, не имеется.

При этом ФИО1 в судебное заседание представлена копия протокола об административном правонарушении без каких-либо исправлений и дописок, содержащая квалификацию его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что изменения в протокол об административном правонарушении внесены должностным лицом с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, поскольку лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу протокола об административном правонарушении, содержащего исправления в части описания деяния и квалификации действий.

Вместе с тем первоначальная квалификация действий ФИО1 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ сомнений не вызывает, так как факт выезда водителя на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", подтверждается совокупностью доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 вручена. Кроме того, ФИО1 свою вину не отрицал в нарушении им ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Следовательно, указанные обстоятельства позволяют признать его виновным по данному составу правонарушения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, переквалификация действий ФИО1 на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежат изменению в части квалификации совершенного ФИО1 правонарушения с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, также тот факт, что он работает водителем, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ему административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена), вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, изменить, переквалифицировать его действия на ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района от (дата обезличена) оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

(номер обезличен).

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья: О.А. Бондарец