Решение № 12-185/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Судья Приокского районного суда г.Нижний Новгород Яковлев В.В., с участием защитника ООО «<данные изъяты>» Т, представителя государственной жилищной инспекции Нижегородской области И, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» (далее по тексту - общество) К на постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления следует, что в ходе проведения главным специалистом отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области С инспекционных обследований ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 01 минут до 09 часов 02 минут и ДД.ММ.ГГГГ с 09 часов 55 минут до 09 часов 56 минут по <адрес> выявлено:

- более суток не произведен вывоз снега из мест массового посещения людей, что привело к нарушению ч.15 ст.10 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

Генеральный директор общества К обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить в связи с отсутствием в действиях ООО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что с учетом внесенных на момент рассмотрения дела изменений в Закон Нижегородской области «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области», предусматривающих новый порядок определения границ прилегающей территории и закрепление их на основании правовых актов местных администраций, требовалось заключение договора с органом местного самоуправления. Однако никакого договора о закреплении прилегающей территории между обществом и органом местного самоуправления, а также правового акта с местной администрацией не имеется, что, по мнению автора жалобы, исключает ответственность общества за инкриминируемое правонарушение.

Рассмотрев в подготовительной части судебного заседания ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления административного органа, суд считает срок на обжалование подлежащим восстановлению, а жалобу подлежащей рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании защитник ООО «<данные изъяты>» Т доводы жалобы и дополнения к жалобе поддержал в полном объеме по изложенным в ней основаниям, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Представитель отдела административно-технического надзора Государственной жилищной инспекции Нижегородской области полагала постановление законным, обоснованным и просила в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена за невывоз и (или) непринятия мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза.

Нарушение требований за невывоз и (или) непринятия мер по вывозу мусора, грунта или снега, а равно нарушение сроков и (или) графика их вывоза, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Согласно ч. 15 ст. 10 Закона Нижегородской области №-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от ДД.ММ.ГГГГ вывоз снега от остановок пассажирского транспорта, наземных пешеходных переходов, с мостов и путепроводов, из мест массового посещения людей (крупных магазинов, рынков, гостиниц, вокзалов, автостанций, театров, образовательных организаций), с въездов на территории и выездов с территорий медицинских организаций, а также вывоз снега с улиц и проездов, обеспечивающий безопасность дорожного движения, осуществляется в течение суток, вывоз складированного после уборки снега с дворовых территорий и внутридворовых проездов осуществляется в течение 3 суток, с остальных территорий - не позднее 5 суток после окончания снегопада либо с момента непосредственного обнаружения лицами, осуществляющими соответствующий контроль (надзор).

Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены «Правила благоустройства города Нижнего Новгорода».

Согласно п. 3.2.2.4. Правил в период зимней уборки должны проводиться ежедневное прометание территорий с твердым покрытием; ежедневный сбор мусора со всей территории; немедленная очистка дорожек от снега при снегопадах. Формирование снежных валов и куч на заранее подготовленной территории; при возникновении скользкости или образовании гололеда - посыпка дорожек песком, пескосоляной смесью или иными противогололедными материалами; скалывание образовавшейся наледи. Территория должна быть очищена от снега и наледи до твердого покрытия; уборка мусора из урн по мере накопления, но не реже чем 1 раз в неделю; вывоз снега с территорий, не позволяющих организовать хранение накопившегося объема снега без значительного зауживания проезжей части и тротуаров; в весенний период - рыхление снега и организация отвода талых вод.

Из материалов дела следует, что на основании приказа о проведении инспекционного обследования (осмотра), систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа документов (сведений), информации от ДД.ММ.ГГГГ № главным специалистом отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области С в период времени с 09 часов 01 минуты до 09 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ и с 09 часов 55 минут до 09 часов 56 часов ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки фактов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ вх №, было проведено инспекционное обследование прилегающей территории по <адрес>.

В результате было выявлено, что на территории, прилегающей к ТЦ «<данные изъяты>», имеются навалы снега.

Вышеуказанный факт отражен в актах № от 27 и ДД.ММ.ГГГГ, содержащих схему расположения объекта и данных, указывающих на событие правонарушения, а также в фотоматериалах, приобщенных к данным актам.

На фотоматериалах № от ДД.ММ.ГГГГ и фото № от ДД.ММ.ГГГГ изображено, что на территории, прилегающей к ТЦ «<данные изъяты>» по <адрес> имеются навалы снега.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ общество поставлено на учет и зарегистрировано в налоговом органе по месту нахождения межрайонной инспекции ФНС № по <адрес>.

Согласно п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» (далее - Общество) заказчик и ИП В - исполнитель, исполнитель обязуется оказывать услуги заказчику по вывозу снега с территории объекта заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить исполнителю оказанные услуги. Объект заказчика расположен по адресу: г.ФИО1, <адрес>, нежилые помещения П1, П2, ТЦ «<данные изъяты>».

В соответствии со схемой закрепления территории для содержания и уборки по указанному адресу, ООО «<данные изъяты>» является ответственным лицом за содержание указанного объекта.

Таким образом, на момент обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ООО «<данные изъяты>» осуществляло свою деятельность на основании устава, договора, схемы, а потому является ответственным за содержание и уборку территории по указанному адресу.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования в отношении ООО «<данные изъяты>» был составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном частью 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области вынесено постановление № о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Виновность общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств: актами инспекционного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № от ДД.ММ.ГГГГ, схемами участка.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества к административной ответственности составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Указанные обстоятельства во взаимосвязи с перечисленными выше нормами права, позволяют прийти к выводу о том, что действия общества правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, поскольку в нарушение части 15 ст. 10 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" на территории, прилегающей к ТЦ «<данные изъяты>» имеются навалы снега.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Из представленных суду документов следует, что Юридическое лицо имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Вопреки доводам жалобы защитника, внесенные в закон Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" изменения, касающиеся порядка определения и закрепления границ прилегающей территории, за содержание которой отвечает общество, не исключают ответственность Общества за инкриминируемое правонарушение, поскольку данные изменения не свидетельствуют о прекращении предусмотренной законом обязанности ответственных субъектов по соблюдению требований, установленных законом в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, к надлежащему состоянию и содержанию объектов, находящихся в сфере их ответственности на момент внесения таких изменений применительно к соблюдению требований закона.

Ссылка защитника Общества на п.7 обзора судебной практики Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ раскрывает некоторые вопросы по разрешению споров, возникающих вследствие причинения вреда за причинение вреда здоровью вследствие ненадлежащего содержания прилегающего к объекту недвижимости земельного участка и не является основанием для отмены состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, административный орган в полном объеме, объективно исследовав все материалы дела и дав оценку всем имеющимся доказательствам, обоснованно привлек Общество к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

При производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства определены правильно.

Процессуальных нарушений, влекущих ущемление прав Общества, при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено.

Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, нарушений норм процессуального права не допущено.

При таких обстоятельствах нахожу постановление административного органа подлежащим оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя начальника отдела административно-технического надзора государственной жилищной инспекции Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В.Яковлев