Решение № 12-185/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 12-185/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2019 года ***

Судья Московского районного суда г. Н.Новгорода ФИО1 (г.Н.Новгород, ***),

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление о привлечении к административной ответственности по ч.14 ст. 3.*** об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * ИП ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.14 ст. 3.*** об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, поскольку в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида *** по адресу: ***, ул.*** (акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ*. *), ИП ФИО2, имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства ***», утвержденных ФИО3 г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*., допустил размещение информационной (рекламной) конструкции (материала) вне специально отведенных мест органами местного самоуправления, а именно на входной группой нежилого помещения жилого ***, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения (согласования администрации г.Н.Новгорода, выдаваемого в порядке, установленными требования Правил), по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.7.3 Правил.

Согласно заключению * от ЧЧ*ММ*ГГ*. МКУ «Градостроительный центр градостроительства и архитектуры администрации г.Н.Новгорода» установлено, что конструкция с содержанием «Лимузин» по вышеуказанному адресу является информационной конструкцией, установленной и эксплуатирующейся в нарушение требований п.7.3 Правил.

Таким образом, в бездействии ИП ФИО2 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 14 ст. 3.*** об административных правонарушениях, а именно Нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса.

В жалобе, поданной в Московский районный суд г.Н.Новгорода, заявитель ИП ФИО2 просит об отмене постановления Административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * в виду малозначительности, а в случае не признания деяния малозначительным, назначить ИП ФИО2 административного наказания в виде предупреждения.

При рассмотрении дела ИП ФИО2 и его защитник Гордеев М.С. доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Представитель административной комиссии *** г. Н.Новгорода ФИО4 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Сторонам разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Права понятны, отводов не заявлено.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав доводы сторон, оснований для удовлетворения указанной жалобы, судья не находит в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.14 ст.3.*** об административных правонарушениях Нарушение требований к размещению (установке и (или) эксплуатации) информационных конструкций (средств размещения информации), установленных муниципальными правовыми актами, а равно размещение (установка и (или) эксплуатация) информационных конструкций (средств размещения информации) без предусмотренного муниципальными правовыми актами согласования с органами местного самоуправления, если эти нарушения не подпадают под действие статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 3.3 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении от ЧЧ*ММ*ГГ* * следует, что в ходе проведения ежедневного мониторинга чистоты и порядка, внешнего благоустройства внешнего вида ЧЧ*ММ*ГГ* по адресу: ***, ул.*** ( акт обнаружения данных от ЧЧ*ММ*ГГ*. *), ИП ФИО2 имея возможность по соблюдению «Правил благоустройства ***», утвержденных ФИО3 г.Н.Новгорода * от ЧЧ*ММ*ГГ*., допустил размещение информационной (рекламной) конструкции (материала) вне специально отведенных мест органами местного самоуправления, а именно на входной группой нежилого помещения жилого ***, по вышеуказанному адресу, без соответствующего разрешения (согласования администрации г.Н.Новгорода, выдаваемого в порядке, установленными требования Правил), по вышеуказанному адресу, что привело к нарушению п.7.3 Правил.

Согласно заключению * от <данные изъяты>. МКУ «Градостроительный центр градостроительства и архитектуры администрации г.Н.Новгорода» установлено, что конструкция с содержанием «Лимузин» по вышеуказанному адресу является информационной конструкцией, установленной и эксплуатирующейся в нарушение требований п.7.3 Правил.

Согласно пункту 7.3. Правил благоустройства территории муниципального образования ***", утвержденных ФИО3 г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. *, размещение информационных конструкций осуществляется при наличии согласования администрации ***, выдаваемого в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п.7.52 Правил размещение информационных конструкций, предусмотренных настоящими Правилами, допускается при условии получения согласования в администрации *** на размещение информационных конструкций (далее - согласование).

Для получения согласования лицо, заинтересованное в размещении информационной конструкции, обращается в администрацию *** с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции, содержащим сведения о заинтересованном лице, к которому прилагаются:

доверенность, оформленная надлежащим образом (в случае представления интересов заявителя);

комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции на бумажном носителе и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (за исключением указателей с наименованиями улиц и номерами домов).

В случае необходимости размещения информационной конструкции на территории, в отношении которой разработана и утверждена архитектурно-художественная концепция либо имеется ранее согласованный комплексный дизайн-проект, а также в случае необходимости размещения знака адресации лицо, заинтересованное в согласовании размещения информационной конструкции, обращается в администрацию *** с заявлением о согласовании размещения информационной конструкции с приложением эскиза на размещение информационной конструкции на бумажном носителе (в цветном исполнении) и в электронном виде на электронном носителе в формате pdf (в цветном исполнении) согласно приложению N 3 к настоящим Правилам.

Форма заявления о согласовании размещения информационной конструкции утверждается нормативным правовым актом администрации ***.

Согласно п.7.54 Правил администрация *** рассматривает заявление и комплексный дизайн-проект на размещение информационной конструкции в течение 30 дней со дня их поступления и принимает одно из следующих решений:

о согласовании размещения информационной конструкции, о чем делается соответствующая отметка в комплексном дизайн-проекте. В случае наличия утвержденной архитектурно-художественной концепции либо согласованного администрацией *** комплексного дизайн-проекта на размещение информационной конструкции администрация *** выдает лист согласования, форма которого утверждается нормативным правовым актом администрации ***;

об отказе в согласовании размещения информационной конструкции с указанием мотивированной причины отказа в письменном виде.

Решение, предусмотренное настоящим пунктом, направляется заявителю в течение 5 рабочих дней со дня его принятия.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.14 ст. 3.*** об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.05.2019г. *, сообщением МП «Г. центр градостроительства и архитектуры» от <данные изъяты>., заключением МП «Г. центр градостроительства и архитектуры» об отнесении конструкции к тому или иному виду (актом * от 26.04.2019г. обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, фотоматериалом, выпиской из Единого реестра индивидуальных предпринимателей.

Совершенное ИП ФИО2 административное правонарушение квалифицировано по ч. 14 ст. 3.1 КоАП НО правильно.

Правонарушитель ИП ФИО2 в своей жалобе также просит нарушение, указанное в постановление административного органа признать малозначительным и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п.18, п.18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Таким образом, принимая во внимание характер допущенного ИП ФИО2 правонарушения, суд не находит оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Из анализа вышеуказанных правовых норм, принимая во внимание, что в настоящее время правонарушение ИП ФИО2 устранено, информационная (рекламная) конструкция снята, ИП ФИО2 к административной ответственности привлекается впервые, суд находит жалобу, подлежащую частичному удовлетворению, а постановление Административной комиссии *** г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * в части наказания изменению, назначив ИП ФИО2 наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Административной комиссии *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч.14 ст. 3.*** об административных правонарушениях, изменить, назначив наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Административной комиссии *** г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* * оставить без изменения, жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через суд его вынесший в течение 10 суток.

<данные изъяты>