Постановление № 1-5/2020 1-96/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 1-5/2020

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тобольск 15 января 2020 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.,

при секретаре Громовой В.С.,

с участием государственного обвинителя Лобачёвой Ю.В.,

защитника-адвоката Кастерина А.В.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего ФИО2 –ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах.

11 октября 2018 года в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, ФИО1 управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и перевозил в качестве пассажиров в данном транспортном средстве ФИО7 и ФИО6 Потерпевший №1. Он двигался по правому ряду проезжей части автодороги <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, ФИО1, вел свое транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением указанного автомобиля, не учитывая интенсивность движения, дорожные условия в виде мокрого асфальта и метеорологические условия в виде дождя, нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД РФ) согласно которого – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом, интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Скорость транспортного средства должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, ФИО1 к дорожной обстановке и ее изменениями был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения непредупредителен, проявив преступную небрежность, он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия, в виде совершения дорожно-транспортного происшествия и причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека и также по неосторожности причинения смерти человеку, обнаружил опасность в виде выезжающего со второстепенной дороги со стороны площадки <адрес> грузового автомобиля тягач седельный марки <данные изъяты> регистрационный знак № в составе полуприцепа с бортовой платформой марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, осуществляющего маневр поворота налево, который пересекал проезжую часть автомобильной дороги <адрес> в районе въезда на КПП-3 ООО «<данные изъяты>» <адрес>, справа налево по ходу направления движения автомобиля ФИО1 ФИО1 возможных и своевременных мер к снижению скорости не принял, хотя имел такую возможность, в результате чего, на данной автомобильной дороге на расстоянии 21,0 метра от опоры линии электропередач 3/3, допустил столкновение с грузовым автомобилем тягач седельный марки <данные изъяты> регистрационный знак № в составе полуприцепа с бортовой платформой под управлением Свидетель №1, чем нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а также требования п.1.3 ПДД РФ– участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков, разметки.

В результате нарушения ФИО1 пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, послуживших причиной ДТП, ДД.ММ.ГГГГ пассажиры его автомобиля: ФИО4 Потерпевший №1 получил травмы, переломы, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; Потерпевший №2 ФИО14 получил травмы, не совместимые с жизнью и скончался в ГБУЗ ТО «Областная больница № 3 г. Тобольска».

Между нарушением водителем ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО7, тяжкого вреда здоровью ФИО4 Потерпевший №1 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поскольку вред подсудимым заглажен, они примирились, применения какого-либо наказания не желает.

Представитель потерпевшего ФИО2 – ФИО3 также заявила ходатайство о примирении с подсудимым ФИО1 и прекращении уголовного дела, поскольку вред возмещен, они примирились.

Последствия прекращения уголовного дела потерпевшим разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Кастерин А.В. поддержали ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, государственный обвинитель Лобачёва Ю.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевших о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Рассмотрев заявления потерпевшего ФИО4 угли, представителя потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, суд учитывает наличие вышеуказанных в законе оснований для этого и принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личности подсудимого, обстоятельства преступления и его последствия.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред ФИО1 загладил, извинился перед потерпевшими, возместил материальный ущерб и моральный вред.

Кроме того, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, является неосторожным, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшими не возражает.

По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, жалоб не поступало (том № л.д. №); на диспансерных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит (том № л.д.№); не судим (том № л.д. №).

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшими и полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Вещественные доказательства в деле отсутствуют.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его оглашения через Тобольский районный суд.

Председательствующий