Приговор № 1-5/2020 1-83/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 1-5/2020

№ 1-5/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Викулово 07 февраля 2020 года

Викуловский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Калинина А.А.,

при секретаре Мельниковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Викуловского района Тюменской области Кева Л.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Барашева А.И., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-5/2020 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 9 классов, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Викуловского районного суда Тюменской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате <адрес>, по внезапно возникшему умыслу, направленному на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения и извлечения материальной выгоды, решил совершить хищение денежных средств из правого кармана куртки, которая была одета на спящем на диване Потерпевший №1, чтобы впоследствии деньги использовать в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь в комнате, расположенной по вышеуказанному адресу, ФИО1, убедившись в том, что за ним никто из посторонних не наблюдает, вытащил и тайно похитил из правого кармана куртки, одетой на потерпевшем Потерпевший №1, деньги в сумме 5200 рублей. Завладев похищенными деньгами, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 5200 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д. 100). Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Адвокат Барашев А.И. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, потерпевший Потерпевший №1, согласно имеющегося в материалах дела ходатайства (л.д. 100), также не возражает против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не установлено, условия заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поскольку суд вправе постановить приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке по заявленному ходатайству обвиняемого при наличии согласия прокурора и потерпевшего, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 является совершеннолетним, а с учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-16) и поведения подсудимого в судебном заседании, ФИО1 является вменяемым.

Данное ходатайство подсудимого ФИО1 суд считает необходимым удовлетворить.

При изучении материалов уголовного дела установлено, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его преступные действия по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, является преступлением средней тяжести, максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С квалификацией его действий, с текстом обвинения подсудимый ФИО1 согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого ФИО1 на основании п.п. «и» и «к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба (л.д. 35), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание на основании ст. 63 УК РФ в отношении ФИО1, суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил преступление средней тяжести в период непогашенной судимости по приговору Викуловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, связи состояния опьянения с совершением им преступления судом не установлено, а поэтому оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение данного преступления в состоянии опьянения в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Наличие по делу обстоятельства, отягчающего наказание, не дают суду оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого указания закона, а равно суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено.

Согласно справки ИЦ УМВД России по Тюменской области (л.д. 68) ФИО1 ранее судим, что подтверждается представленной в материалы дела копией приговора суда (л.д. 70-73 оборот), наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Из характеристик врио. начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, начальника ОП № 2 МО МВД России «Ишимский», Главы Чуртанского сельского поселения, выписки из лицевого счета следует, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, не трудоустроен, проживает с близкими родственниками, по месту отбытия прежнего наказания характеризуется отрицательно (л.д. 77, 81, 88-89), состоит на профилактическом и списочном учетах в органах внутренних дел (л.д. 82), на воинском учете не состоит (л.д. 90), имеет действующее административное взыскание (л.д. 83-87). Согласно справки ГБУЗ ТО «Областная больница №4» (г.Ишим) Объединенный филиал №2, ФИО1 состоит на учете у врача психиатра с 1999 года с диагнозом: <данные изъяты> на учете у врача психиатра – нарколога не состоял и не состоит (л.д. 92).

Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом данных о личности подсудимого ФИО1, конкретных обстоятельств дела, суд находит, что достижение целей наказания, исправление подсудимого и предупреждение совершения им преступлений в дальнейшем возможно лишь в условиях изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.5 ст. 62, ч.1, ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения более мягкого наказания и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает.

Каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о невозможности содержания ФИО1 в условиях изоляции от общества, суду не предоставлено.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 суд не усматривает, поскольку принимает во внимание характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, а также то, что он совершил преступление при наличии неснятой и непогашенной судимости за ранее совершенное тяжкое преступление.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ судьбу вещественного доказательства суд считает возможным: куртку Puma - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса и состоящие по данному делу из расходов на вознаграждение адвоката, осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, заключив под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Засчитать ФИО1 время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по мере вступления приговора в законную силу: куртку Puma - оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение адвоката, участвовавшего в деле в качестве защитника подсудимого по назначению, отнести на счет государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а так же в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий А.А.Калинин