Решение № 12-89/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-89/2018

РЕШЕНИЕ

г. Ангарск 14 февраля 2018г.

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием старшего помощника прокурора г. Ангарска Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обжалуемому постановлению, ** прокуратурой ... совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в <данные изъяты> в целях выявления нарушений в сфере защиты прав потребителей при реализации продуктов питания в магазине «Любимый», по адресу: ..., проведена проверка в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки ** в 12.00 час. в торговом зале магазина установлена реализация расфасованной в магазине продукции, на ярлыках которой отсутствует маркировка о дате изготовления и сроке годности следующих товаров: лимоны по цене 166 руб. за 1 кг в количестве 5 кг, грейпфрукты по цене 130 руб. за 1 кг в количестве 5 кг, гранаты по цене 207 руб. за 1 кг в количестве 7 кг, мандарины по цене 92 руб. за 1 кг. В количестве 2 кг, что является нарушением требованиям ст.ст. 11, 15 Федерального Закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч. 1 ст. 10, п. 13 ст. 17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст. 4.1. ст. 3, п. 5 ст. 4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; п. 2 ст. 3, ч. 3 ст. 18 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.п. 8.24, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

По данному факту ** первым заместителем прокурора ... Ш. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 Кодекса РФ об АП. Согласно постановлению, ИП ФИО1 были разъяснены права и обязанности, установленные ст.24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. ФИО1 каких-либо замечаний, дополнений к протоколу не имел, от объяснений отказался.

Дело об административном правонарушении было передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № ... и ....

** мировой судья № судебного участка ... и ... ФИО2 на основании постановления Ангарского городского суда № от ** «О замещении временно отсутствующего мирового судьи» вынесла постановление, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

ФИО1 направил в Ангарский городской суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ** отменить, заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, назначить наказание в виде штрафа ниже низшего предела. Считает что постановление вынесено необоснованно, указанная в постановлении мирового судьи продукция им не изготавливается. Она была им расфасована. Срок реализации на данную продукцию не может быть установлен, так как при надлежащем хранении данные виды фруктов могут хранится до 3 месяцев. Реализация происходит как правило в недельный срок. Частично признавая факт правонарушения, ИП ФИО1 просит учесть следующие обстоятельства. При реализации данной продукции не возникла угроза причинения вреда жизни и здоровью людей и экономическим интересам и безопасности государства. Продукция проверяющим органом изъята и арестована не была. Кроме того, правонарушение совершено впервые, ранее он никогда не привлекался к административной ответственности. Правонарушитель является субъектом малого предпринимательства, что позволяет ему просить суд при вынесении учесть данные обстоятельства и заменить административное наказание в виде административного наказания в виде штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ. В случае, если суд сочтет не возможным замену административного наказания в виде штрафа на предупреждение, просим, учитывая тяжелое материальное положение ответчика, применить части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела, так как даже минимальный штраф установленный санкциями части 1 статьи 14.17 КоАП РФ для микро предприятия коим является ответчик, внушителен и еще более усугубит его финансовое положение.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. Суд, признав извещение ИП ФИО1 надлежащим, считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании старший помощник прокурора ... Л.. просила отказать в удовлетворении жалобы в полном объёме, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным, вынесенном в соответствии с КоАП РФ. Вина ФИО1 полностью доказана и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Наказание назначено с учётом ст.4.1 КоАП РФ и не может быть снижено, так как индивидуальный предприниматель ФИО1 уже привлекался к административной ответственности.

Выслушав старшего помощника прокурора ... Л. проверив представленный материал об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 с учетом требований ст.30.6 ч.3 КоАП РФ, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы, как не обоснованной.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Как следует из представленных суду материалов дела об административном правонарушении, в ходе проверки ** в 12.00 час. в торговом зале магазина «Любимый, расположенного по адресу: ..., установлена реализация расфасованной в магазине продукции, на ярлыках которой отсутствует маркировка о дате изготовления и сроке годности следующих товаров: лимоны по цене 166 руб. за 1 кг в количестве 5 кг, грейпфрукты по цене 130 руб. за 1 кг в количестве 5 кг, гранаты по цене 207 руб. за 1 кг в количестве 7 кг, мандарины по цене 92 руб. за 1 кг. В количестве 2 кг, что является нарушением требованиям ст.11, 15 Федерального Закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; ч.1 ст.10, п.13 ст.17 TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»; ст.4.1. ст.3, п.5 ст.4.12 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки»; п.2 ст.3, ч.3 ст.18 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; п.8.24, 14.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка, либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта влечет за собой административную ответственность по ч.2 ст.15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

За выявленные нарушения ответственность возлагается на индивидуального предпринимателя ФИО1, что подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от **; заключением специалиста от **, согласно которого ** прокуратурой ... совместно с территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по ... в <данные изъяты> в целях выявления нарушений в сфере защиты прав потребителей при реализации продуктов питания в магазине «Любимый» по адресу: ..., проведена проверка в отношении ИП ФИО1 В ходе проверки ** в 12.00 час. в торговом зале магазина установлена реализация расфасованной в магазине продукции, на ярлыках которой отсутствует маркировка о дате изготовления и сроке годности; свидетельством ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ИП ФИО1; договором аренды № от ** ИП ФИО1 здания магазина «Любимый», расположенного по адресу: ..., актом приема - передачи к договору аренды № от ** ИП ФИО1 здания магазина «Любимый», расположенного по адресу: ....

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение по части 2 статьи 15.12 КоАП РФ.

Исследованные судом доказательства относимы, допустимы и взаимодополняют друг друга.

На основании указанной совокупности доказательств, оценив их в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришла к выводу о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Совершенное правонарушение представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, т.к. отсутствие необходимой информации на пищевых продуктах, в т.ч. даты изготовления и срока годности, создает угрозу возникновения массовых инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения и неблагоприятную эпидемиологическую обстановку на территории, следовательно не может расцениваться как малозначительное, а потому действия ИП ФИО1 являются общественно опасными, признаков малозначительности не содержат, в связи с чем, оснований для применения в отношении него ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности привлечения к ответственности ИП ФИО1, установленный частью 1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел мировым судом не нарушен.

Административное наказание определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных, характеризующих личность правонарушителя; в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения. Поскольку совершенное правонарушение не может быть расценено как малозначительное, оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Что касается доводов жалобы о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд считает их несостоятельными, так как в соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Так как в материалах дела имеются сведения о том, что ИП ФИО1 постановлением № № от ** привлекался к ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, в данном случае ст.4.1.1 КоАП РФ не может быть применена к ИП ФИО1

Что касается доводов о том, что учитывая тяжелое материальное положение, ФИО1 применить части 3.2. 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ и назначить административный штраф ниже низшего предела, он также несостоятелен, так как суду не представлено доказательств тяжёлого материального положения.

На основании изложенного, суд считает, что постановление мирового судьи о назначении административного наказания в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 от ** является законным и обоснованным, в связи с чем полагает необходимым оставить постановление по делу об административном правонарушении без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб. оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: _______________________Е.В. Пермяков

Копия верна: судья Е.В. Пермяков