Приговор № 1-174/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-174/2024

Дело № 27RS0014-01-2024-002397-58

№ 1-174/2024


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 октября 2024 года город Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Гаркуль И.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Советско-Гаванского городского прокурора Горбачевой Е.А.,

защитника- адвоката Матченко Е.А., представившей удостоверение № 1338 от 07.11.2017 г. и ордер № 643630 от 16 августа 2024 г.

подсудимого ФИО1,

при секретере ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование средне техническое, женатого, не военнообязанного, работающего ЖКС-7/3 <адрес>, автослесарь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 подвергнутый к административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по постановлению мирового судьи судебного участка № 50 судебного района «Ванинский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь <адрес>, в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часа 48 минут ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения при управлении транспортным средством лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и желая их наступления, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090: п. 2.7, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения; имея личную заинтересованность, с целью осуществить в качестве водителя на автомобиле поездку по улицам и автомобильным <адрес>, управлял автомобилем марки «Mitsubishi Delica» г.р.з. С 054 ВО 27 регион, покинул место стоянки указанного автомобиля - отъехал от магазина «Светофор», расположенного по <адрес> бульвар <адрес> осуществил на указанном автомобиле в качестве водителя движение по автомобильной дороге <адрес> после чего, в районе <адрес><адрес><адрес>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, выявившими в результате прохождения ФИО1 процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 09.08.2024 года в 12 часов 48 минут, с использованием прибора алкотектор «Юпитер» № 001020, наличие 1,548 мг/л, абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, что свидетельствовало о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен полностью, в связи с чем поддерживает своё ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающих уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласен.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, изучив материалы дела и выслушав мнение государственного обвинителя, поддержавшего указанное ходатайство о разбирательстве по уголовному делу в особом порядке, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. ч. 1 и 2 УПК РФ соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, предъявлено обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, вина ФИО1 установлена и доказана, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, преступление предусмотренное ст. 264.1 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории небольшой тяжести.

С учётом изложенного, и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершённого преступления, поведения в ходе дознания и в суде, сомнений в его психическом состоянии не возникает.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст.264.1 ч. 1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что при данных обстоятельствах, возможно, постановить обвинительный приговор, с назначением виновному наказания, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами по делу ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного совершеннолетнего ребенка, обучающегося на дневной форме обучения, совершение преступления впервые.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу ФИО1 не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у психиатра и нарколога, ранее не судим.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у него работы, суд приходит к выводу о возможности с целью исправления ФИО1 применить к нему в качестве наказания обязательные работы, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, с учетом положений ст.ст. 6, 60, 62 ч. 5 УК РФ, приходя к выводу, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Оснований для назначения ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 ч. 1 УК РФ, суд не находит.

Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает в качестве обязательного дополнительно наказания лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

При таких обстоятельствах, с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд считает целесообразным применить в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, 64, 53.1, 76.2 УК РФ суд не находит.

Также суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения осужденного от наказания.

Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО1 транспортное средство – автомобиль «Mitsubishi Delica» государственный регистрационный знак C 054 ВО 27 регион, зеленого цвета, легковой, 1993 года выпуска, объем двигателя 2,835 куб.см., мощность двигателя 125 л.с.

Разрешая судьбу вещественного доказательства – автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации» ч.1 ст.104.1 УК РФ дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Как следует из материалов дела, в частности – из карточки учета транспортного средства (л.д.27) ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району, владельцем вышеуказанного автомобиля указан ФИО1

Учитывая, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, принадлежит на праве собственности ФИО1, что установлено судом, при этом данный автомобиль ФИО1 был использован при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости его конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства данное транспортное средство.

Для обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым сохранить арест на автомобиль, до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

- четыре видеозаписи содержащиеся на DVD-R диске - хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру принуждения обязательство о явке оставить прежней. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст.ст. 302, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч. 1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке. После вступления приговора в законную силу, меру процессуального принуждения отменить.

Конфисковать автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>., номер кузова № номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес>, обратить его в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащее ФИО1 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты> номер кузова №, номер двигателя № до исполнения приговора в части конфискации.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу:

-автомобиль «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, <данные изъяты>., номер кузова №, номер двигателя №, принадлежащий на праве собственности ФИО1, хранящийся на арест площадке ИП «Шмыгленко» по адресу <адрес>, конфисковать в соответствии с приговором суда,

- четыре видеозаписи содержащиеся на DVD-R диске– хранить при уголовном деле, до истечения срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты судебных издержек по делу.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья И.В. Гаркуль