Приговор № 1-220/2025 1-37/2026 от 22 января 2026 г. по делу № 1-220/2025

УИД 27RS0014-01-2025-002173-67 Дело №1-37/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 23 января 2026 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

при секретаре Яковлевой Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Советско-Гаванского городского прокурора Хабаровского края Борисова А.А.,

подсудимой – ФИО2,

защитника – адвоката Сизых П.Г., представившего ордер №, выданный ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, регистрации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей образование 8 классов, не военнообязанной, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц не имеющей, не работающей, судимости не имеющей,

на основании ст.91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) по настоящему уголовному делу не задерживалась и мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (родитель) совершила неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, проживающая по адресу: <адрес>, являясь матерью несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи обязанной на основании решения Советско-Гаванского городского суда от 25.06.2009 по делу №, ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/4 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно на личный счет ребенка, открытый в отделении сберегательного банка России до ее совершеннолетия, начиная с 18.05.2009, 25.06.2009 был выдан исполнительный лист, в связи с чем, на основании вышеуказанного исполнительного документа в ОСП по Советско-Гаванскому району 29.06.2009 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, за период исполнения решения суда ФИО2 алименты в период с 01.07.2024 по 30.09.2024 не выплачивала, тем самым решение суда о выплате алиментов и родительские обязанности по содержанию ребенка и его обеспечению всем необходимым не исполняла, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 10.12.2024 была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в период времени с 24.12.2024 по 11.09.2025, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка №41 судебного района «г. Советская Гавань и Советско-Гаванский район Хабаровского края» от 10.12.2024 к административной ответственности с назначением административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу 24.12.2024, являясь трудоспособной, постоянного места работы не имела, на учете в КГКУ «Центр занятости населения г. Советская Гавань» не состояла, в качестве безработной, ищущей работу не регистрировалась, желая уклониться от исполнения обязанности выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, умышленно, без уважительных причин, в нарушение решения Советско-Гаванского городского суда от 25.06.2009, неоднократно алименты на содержание несовершеннолетней дочери Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, за период с |24 декабря 2024 года по 31 декабря 2024 года в сумме 5 991 рубль 35 копеек не уплачивала в период с 01 января 2025 года по 28 февраля 2025 года и далее не платила их в период с 01 марта 2025 года по 11 сентября 2025 года; алименты за период с 01 января 2025 года по 31 января 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 февраля 2025 года по 31 марта 2025 года и далее не платила их в период с 01 апреля 2025 года по 11 сентября 2025 года; алименты за период с 01 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 марта 2025 года по 30 апреля 2025 года и далее не платила их в период с 01 мая 2025 года по 11 сентября 2025 года; она же алименты за период с 01 марта 2025 года по 31 марта 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 апреля 2025 года по 31 мая 2025 года и далее не платила их в период с 01 июня 2025 года по 11 сентября 2025 года; она же алименты за период с 01 апреля 2025 года по 30 апреля 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 мая 2025 года по 30 июня 2025 года и далее не платила их в период с 01 июля 2025 года по 11 сентября 2025 года; она же алименты за период с 01 мая 2025 года по 31 мая 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 июня 2025 года по 31 июля 2025 года и далее не платила их в период с 01 августа 2025 года по 11 сентября 2025 года; она же алименты за период с 01 июня 2025 года по 30 июня 2025 года в сумме 23 216 рублей 50 копеек не уплачивала в период с 01 июля 2025 года по 31 августа 2025 года и далее не платила их в период с 01 сентября 2025 года по 11 сентября 2025 года, что не позволяет обеспечить нормальные условия для жизни и развития ребёнка, в связи с чем, у ФИО2 образовалась задолженность по оплате алиментов за период с 24 декабря 2024 года по 30 июня 2025 года в календарном исчислении 6 месяцев 08 дней, на сумму 145 290 рублей 35 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны. Пояснила о полном признании вины в инкриминированном ей преступлении, раскаянии в содеянном. Дополнила, что намерена работать и выплачивать образовавшуюся задолженность по алиментам. Указала, что хронических и иных заболеваний не имеет, в состоянии беременности не находится, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении также не имеет.

Защитник Сизых П.Г. поддержал заявленное ФИО2 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, о чем представила письменное заявление. На основании ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель Борисов А.А. согласился с заявленным ходатайством ФИО2

Учитывая, что подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство было заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником, наказание за инкриминированное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, при наличии согласия государственного обвинителя, у суда имеются все основания для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ соблюдены.

При этом, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Подсудимая ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (Т.1, л.д.124), в связи с чем, сомневаться в осознанности ей фактического характера и общественной опасности своих действий и ее способности руководить своими действиями, оснований не имеется. Поэтому, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает личность подсудимой, которая судимости не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно (Т.1, л.д.125), не трудоустроена, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

В силу ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места проживания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, не установлено.

Оснований для признания в действиях ФИО2 обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной или активного способствования раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Из разъяснений, данных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Таким образом, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие раскрытию и расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом такие действия совершаются виновным добровольно, а не под давлением имеющихся у органов предварительного расследования доказательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

С учетом этих обстоятельств, оснований для признания наличия явки с повинной и активного способствования раскрытию преступлений, в качестве смягчающих обстоятельств ФИО2, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Основания для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности или для постановления в отношении нее приговора без назначения наказания, отсутствуют.

При назначении наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимой, характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой и отсутствие обстоятельств, отягчающих ей наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую не имеется ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает, что санкция ч.1 ст. 157 УК РФ предусматривает наказания в виде исправительных работ, принудительных работ, ареста, либо лишения свободы.

Федеральным законом от 23.07.2025 №218-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и признании утратившим силу пункта 7.1 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», с 20.01.2026 в ч. 1 ст. 50 УК РФ внесены изменения, согласно которым, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, ФИО2 не трудоустроена. В связи с чем, наказание в виде исправительных работ ФИО2 судом назначено быть не может.

Кроме того, вышеуказанным Федеральным законом внесены изменения также в статью 53.1 УК РФ.

В силу ч.ч.1 и 2 ст. 53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 №218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы.

Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Таким образом, наказание в виде принудительных работ не может быть назначено ФИО2, поскольку на момент совершения ею преступления оно являлось альтернативой лишению свободы.

Согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Указанное требование закона исключает возможность назначения ФИО2, впервые совершившей преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, ареста или лишения свободы.

Таким образом, ни одно из наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, не может быть применено к ФИО2

Вместе с тем, по смыслу закона, разъясненному в абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. Ссылка на ст. 64 УК РФ в таком случае не требуется.

В этой связи, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ на срок 280 часов, учитывая, что данное наказание будет отвечать целям наказания, таким как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, будет достаточным для достижения целей, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не содержится.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

Учитывая, что на период судебного разбирательства по уголовному делу в отношении подсудимой ФИО2 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд, в целях обеспечения исполнения приговора и с учетом данных о личности подсудимой, находит необходимым подсудимой меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 310, 316 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО1 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Копия верна

Судья В.А. Недведская