Приговор № 1-160/2024 от 14 июля 2024 г. по делу № 1-160/2024

Дело № 1-160/2024

42RS0008-01-2024-000747-04


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 июля 2024 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственных обвинителей, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б., ФИО1,

защитника – адвоката Финк Л.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> ранее судимого:

1). 21.03.2013 Ленинским районным судом г. Кемерово по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 16.08.2011- судимость погашена) к 6 годам лишения свободы,

2).13.11.2013 Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 19.01.2017) по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.03.2013), к 6 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 12.07.2019,

- 01.04.2019 решением Мариинского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 6 лет,

3). 25.12.2020 Рудничным районным судом г. Кемерово (с учетом апелляционного определения от 10.03.2021) по ч.1 ст. 139 УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 29.11.2022,

- 04.08.2022 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор на срок 8 лет,

4). 26.09.2023 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 53.1 УК РФ заменено на 2 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы,

5). 17.10.2023 Центральным районным судом г. Кемерово по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

6). 07.05.2024 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.71, ст.70 УК РФ (приговор от 17.10.2023, от 26.09.2023) к 4 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 года, вступившее в законную силу 19.08.2022, в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет с установлением административного ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета на выезд за пределы Кемеровской области, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов, запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

21.07.2023 года ФИО2 встал на регистрационный учет в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где ему был разъяснен порядок исполнения возложенных на него ограничений, а также ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора.

13.10.2023 года ФИО2, проигнорировав вышеназванное решение суда, умышленно с целью уклонения от административного надзора, в нарушении ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64 –ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при отсутствии исключительных личных обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64–ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства по адресу: <адрес>, не уведомив об этом в должном порядке уполномоченных лиц отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений. После этого ФИО2 до декабря 2023 года для регистрации в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и причинах неявки в отдел полиции уполномоченным лицам не сообщал, тем самым допустил самовольное оставление места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В целях установления местонахождения ФИО2 были проведены мероприятия, в ходе которых 27.12.2023 года последний был задержан, тем самым сотрудниками полиции были пресечены преступные действия ФИО2, направленные на уклонение от административного надзора.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что 04.08.2022 решением Кемеровского районного суда Кемеровской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на выезд за пределы Кемеровской области, запрет пребывания вне жилого иного помещения с 23.00 до 06.00 часов, запрет на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Ему было разъяснено, что он должен указать адрес, куда он должен прибыть после освобождения и встать на учет в отдел полиции, также разъяснена административная и уголовная ответственность за уклонение от административного надзора. 08.12.2022 года он встал на учет в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово. У него был номер телефона Свидетель №1, с ней он поддерживал связь. Сначала с супругой ФИО6 и дочерью ФИО7 он проживал по адресу: <адрес>. Затем с июля 2023 он стал проживать по адресу: <адрес>, с двоюродной сестрой Свидетель №3 В августе в один из дней ему позвонила сестра и сказала, что их выгоняют из дома. Им пришлось в этот же день выехать. Он сразу же позвонил Свидетель №1 и оповестил ее о том, что не проживает больше по данному адресу. Она ему пояснила, что он может написать заявление о том, что сменил место жительства и оставить его в дежурной части полиции. Он пришел в полицию и оставил заявление в дежурной части, при этом никаких документов о том, что его заявление принято, ему не выдавали. В сентябре ему позвонила Свидетель №1 и сказала, что не может найти его заявление. В октябре он уехал в Усть-Хмелевку, о чем сообщил инспектору, где находился две недели. Вернувшись, он узнал, что находится в розыске.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания ФИО2 в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части, согласно которым 12.07.2023 года им в отделе полиции «Юбилейный» УМВД России по г. Кемерово было написано заявление о том, что он будет проживать по адресу: <адрес> с двоюродной сестрой Свидетель №3, ему вновь были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ. На основании написанного заявления ему был выдан маршрутный лист № 35 о том, что ему надлежало явиться 21.07.2023 года в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, с данным маршрутным листом он был ознакомлен, где поставил дату, подпись. После чего он стал на учет в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, указав при этом адрес проживания: <адрес>. В октябре 2023 года, точную дату он не помнит, он переехал на другой адрес <адрес>, там он проживал также с двоюродной сестрой Свидетель №3 В середине декабря 2023 он узнал, что находится в розыске, в связи с чем, 27.12.2023 позвонил оперуполномоченному Свидетель №2 и пояснил, что в настоящее время он находится по адресу <адрес> (л.д.58-61).

После оглашения указанных показаний в части подсудимый ФИО2 настаивал на показаниях, которые он давал в судебном заседании, пояснив, что он обращался с заявлением о смене места жительства в дежурную часть полиции. Смена его места жительства произошла ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, их выселили из дома, все произошло спонтанно. Он говорил в своих показаниях о том, что предупреждал инспектора о том, что уедет в Усть-Хмелевку, однако его показания в этой части были проигнорированы.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым 29.11.2022 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу освобожден по отбытии наказания ФИО2, в отношении которого решением Кемеровского районного суда Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет и установленным административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Кемеровской области, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО2 08.12.2022 года был поставлен на учет в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, указав адрес проживания: <адрес>. По данному адресу он проживал совместно с супругой ФИО6 и дочерью. После этого, он неоднократно менял места проживания, но всегда уведомлял об этом надзорный орган. С 22.05.2023 по 20.07.2023 ФИО2 состоял на административном надзоре в отделе полиции «Юбилейный». 21.07.2023 года по заявлению ФИО2 он был поставлен на административный учет в отделе полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово, где он указал, что будет проживать по адресу <адрес>. В соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц, сотрудники ОУР отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово осуществляли проверку ФИО2 по месту проживания по адресу: <адрес>, ФИО2, по месту жительства в ночное время отсутствовал, на телефонные звонки не отвечал, о смене места жительства не уведомлял. Ею был осуществлен звонок сестре ФИО2, которая пояснила, что он с ней больше не проживает. У ФИО2 имелся ее номер телефона и в случае необходимости он мог ей позвонить, однако, звонки от ФИО2 не поступали, заявления о смене места жительства он не писал. 30.10.2023 г. в отношении ФИО2 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к месту его осуществления либо самовольно оставившего его. Неоднократно были составлены задания на проверку поднадзорного лица, направлены сообщения по службам, запросы в больницы, морг с целью установления местонахождения ФИО2 После чего поступали акты проверки по избранному ФИО2 месту жительства, согласно которым ФИО2 по избранному им месту жительства отсутствовал. Установить его местонахождение не представилось возможным, проводились оперативно-розыскные мероприятия с целью установления местонахождения последнего.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, из которых следует, что ФИО2 является ее двоюродным братом. Ей известно, что ФИО2 находился под административным надзором после освобождения из мест лишения свободы сроком на 8 лет. В июле 2023 года она вместе с ФИО2 и ФИО9 сняли дом по адресу <адрес>, после этого в начале октября 2023 года, она, ФИО2 и ФИО9 переехали на другой адрес: <адрес>. Писал или нет ФИО2 заявление о смене жительства, она не знает. За время их проживания по данному адресу ФИО2 никто не разыскивал, сотрудники полиции к ним не приезжали.

В судебном заседании по ходатайству стороны защиты с согласия сторон, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания Свидетель №3 в ходе дознания, в связи с существенными противоречиями в показаниях в части из которых следует, что в начале октября 2023 года, точную дату она не помнит, она, ФИО2 и ФИО9 переехали по адресу: <адрес>. Писал ли ФИО2 заявление о смене жительства, она не знает. ФИО2 уехал на заработки, куда именно, она не знает. ФИО2 периодически не ночевал дома, где тот был, она не знает. В то время, когда ФИО2 не было дома, к ним приезжали сотрудники полиции и пояснили, что ФИО2 находится в розыске, в связи с тем, что тот не ходит на отметки и нарушает административный надзор (л.д. 67-68).

После оглашения указанных показаний свидетель Свидетель №3 их не подтвердила, настаивала на показаниях, которые она давала в судебном заседании.

Оценивая показания свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании в той части, что ФИО2 никто не разыскивал, сотрудники полиции к ним не приезжали, суд расценивает их как недостоверные, не соответствующие действительности и вызванные ее желанием помочь ФИО2 смягчить ответственность за совершенное преступление.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №2, в ходе дознания, согласно которым от старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1, осуществляющей административный надзор, ему стало известно, что 29.11.2022 из ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу освобожден по отбытии наказания гражданин ФИО2, в отношении которого решением Кемеровским районным судом Кемеровской области установлен административный надзор сроком на 8 лет и установленным административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на выезд за пределы Кемеровской области, запрета пребывания вне жилого иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 до 06.00 часов; запрета на посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 13.10.2023г. с целью осуществления профилактической беседы с поднадзорным ФИО2, проживающим по адресу <адрес>, проверялся данный адрес. В ходе проверки данного адреса было установлено, что по адресу <адрес> ФИО2 не проживает, по данному адресу проживала на тот момент ФИО10, которая пояснила, что ФИО2 предположительно проживает на <адрес>, точный адрес она не знает. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение ФИО2 было не установлено. Телефон ФИО2 был недоступен. В декабре 2023 года, точную дату он не помнит, ему на сотовый телефон поступил звонок от ФИО2, который пояснил, что в настоящее время он находится по адресу <адрес>, после чего он выехал по данному адресу и доставил ФИО2 в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово (л.д. 63-65).

Оценивая показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании о том, что его вины в совершении преступления нет, так как он обращался с заявлением о смене места жительства в дежурную часть полиции, суд признает их недостоверными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и расценивает их как избранную им позицию защиты с целью уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.

Данные показания подсудимого полностью опровергаются его же показаниями в ходе дознания, когда он, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, пояснял о том, что 17 В октябре 2023 года, точную дату он не помнит, он переехал на другой адрес <адрес>, там он проживал также с двоюродной сестрой Свидетель №3 В середине декабря 2023 он узнал, что находится в розыске, в связи с чем, 27.12.2023 позвонил оперуполномоченному Свидетель №2 и пояснил, что в настоящее время он находится по адресу <адрес>, кроме того показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также ответом начальник отдела полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово, согласно которому 21.07.2023 ФИО2 прибыл по маршрутному листу №25 из отдела полиции «Юбилейный» УМВД России по г.Кемерово для проживания по адресу: <адрес>, совместно с сестрой Свидетель №3, постановлен на административный учет. С заявлением о смене места жительства в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г.Кемерово ФИО2 в период с июля по декабрь 2023 года не обращался.

Суд признает показания ФИО2 в качестве подозреваемого допустимыми доказательствами, поскольку они получены в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Кроме изложенного, виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела:

- рапортом старшего инспектора АН ОУУП и ПДН отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г.Кемерово, согласно которому в отношении ФИО2, которому решением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установленными административными ограничениями в виде: явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 23.00 часов до 06.00 часов; запрет выезда за пределы Кемеровской области, запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, 13.10.2023 в соответствии с графиком проверок поднадзорных лиц осуществлялась проверка по месту его проживания по адресу: <адрес>, ФИО2 по месту жительства в ночное время отсутствовал, на телефонные звонки не отвечает, о смене места жительства не уведомлял, его местонахождение, не установлено. В действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ (л.д.3);

- копией решения Кемеровского районного суда Кемеровской области от 04.08.2022, вступившего в законную силу 19.08.2022, согласно которому ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет (л.д.88-89);

- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21.07.2023, согласно которому ФИО2 обязан являться на регистрацию в отдел полиции «Рудничный» УМВД России по г. Кемерово два раза в месяц: второй и четвертый вторник ежемесячно с 09.00 часов до 18.00 часов (л.д.11);

- протоколом осмотра предметов от 19.02.2024 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено контрольно-наблюдательное дело № 120, дело административного надзора № 53/2022 в отношении ФИО2 (л.д. 26-52).

- контрольно-наблюдательным делом № 120, делом административного надзора № 53/2022 в отношении ФИО2 (л.д.53).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 в судебном заседании, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе дознания об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцами которых они были либо о которых им известно от других очевидцев преступления, согласуются друг с другом, а также с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО2 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который работает, имеет постоянное место жительства, на учете в ККПБ «Психиатрическая больница» не находится (л.д.143), на учете в ККНД «Наркологический диспансер» не находится (л.д.142), смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких родственников, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины; преступление, совершенное ФИО2, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО2 следует назначить в соответствии с правилами ч.2 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, рецидив преступлений не может быть признан обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку наличие у ФИО2 неснятой и непогашенной судимости обусловило установление в отношении него административного надзора и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ч.2 ст.63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО2 ч.3 ст.68 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО2 суд в соответствии с требованиями ч.1 ст.68 УК РФ также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении ФИО2 судом не установлено, поскольку у ФИО2 отсутствуют смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, поскольку подсудимый, имея не снятые и не погашенные судимости, находясь по административным надзором, положительных выводов не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, назначение именно такого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи будет способствовать достижению целей уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначение ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст. 314.1 УК РФ, по мнению суда, не будет отвечать целям уголовного наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление до его осуждения по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.05.2024, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения при сложении наказаний суд назначает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима, при назначении наказания по совокупности преступлений.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного, с учетом материального положения осужденного, способности к труду, оснований для освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. Суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета за участие адвоката на предварительном следствии сумму в размере 6419,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.05.2024 года, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО2 изменить с обязательства о явке на заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда, содержать в СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 15.07.2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть в окончательное наказание отбытое наказание по приговору Рудничного районного суда г. Кемерово от 07.05.2023 года с 07.05.2024 по 14.07.2024 из расчета один день за один день лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства: контрольно-наблюдательное дело № дсп; дело административного надзора № в отношении ФИО2 считать переданными старшему участковому уполномоченному отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово Свидетель №1

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 6419,40 рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий