Решение № 2-1018/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1018/2024

УИД 50RS0021-01-2024-000462-67

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2024 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ирхиной М.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1018/2024 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации,

установил:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 03.01.2023 года произошло ДТП из-за нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО2, управлявшим транспортным средством ГАЗ гос.рег.знак № В результате ДТП транспортному средству Infiniti QX80 гос.рег.знак №, застрахованному в СПАО «Ингосстрах» по полису № №, причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае собственнику Infiniti QX80 гос.рег.знак № выплачено страховое возмещение в размере 489 927 руб. 51 коп. Гражданская ответственность ФИО2 была застрахована по полису ОСАГО в САО «ВСК», которая выплатила истцу ущерб в пределах лимита - 400 000 руб. Поскольку предел выплаты возмещения согласно полису страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) ограничен суммой в 400 000 рублей, обязанность по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, сверх указанной суммы лежит на ответчике. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика фактический размер ущерба в сумме 89 927 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 898 руб. 00 коп.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 13.05.2024 года данное гражданское дело передано по подсудности в Ивантеевский городской суд Московской области (л.д. 131).

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с положениями ст. ст. 167, 235 ГПК РФ, ч. 1 ст. 20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом мнения истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствие с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из положений ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19.02.2022 года между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3, собственником транспортного Infiniti QX80 гос.рег.знак №, заключен договор КАСКО, выдан полис № №, с лимитом ответственности 6 789 700 руб. 00 коп. (л.д. 7-11).

03.01.2023 года по адресу: Московская область, с.Агелово, ЖК Ангелово-Резиденц, д. 62 произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль ГАЗ гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО2 наехал на стоящее транспортное средство Infiniti QX80 гос.рег.знак №. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком п. 10.1 требований Правил дорожного движения РФ. Данное дорожно-транспортное происшествие зафиксировано сотрудниками ГИБДД (л.д. 112-113).

В результате данного ДТП был поврежден автомобиль «Infiniti QX80 гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО3

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в САО «ВСК».

В связи с наступлением страхового случая истец выплатил владельцу автомобиля Infiniti QX80 гос.рег.знак № страховое возмещение, посредствам перечисления денежных средств на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Мейджорсервис» и ФИО3, произвел оплату эвакуатора, в общей сумме 489 927 руб. 51 коп. (л.д. 30, 52, 53-54, 56, 111).

В соответствии с ч. 23 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 N 40-ФЗ, лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Поскольку с момента выплаты страхового возмещения, право страхователя на взыскание ущерба за вред, причиненный его автомобилю, переходит к страховщику (страховой организации), СПАО «Ингосстрах» обратилось в САО «ВСК» с требованием о возмещении ущерба в размере 400 000 руб., страховая компания исполнила обязательства перед истцом в рамках ФЗ "Об ОСАГО" в размере 400 000 руб., согласно сведений указанных в иске.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб. недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный ущерб, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 89 927 руб. 51 коп. (489 927 руб. 51 коп. - 400 000 руб.).

Ответчиком ФИО2, на основании ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каких-либо возражений и доказательств, опровергающих доводы истца и ставящих под сомнение, имеющиеся в материалах дела и представленные истцом доказательства, не представлено, сумма ущерба не оспорена.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2 898 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о возмещении ущерба, причинённого ДТП в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере 89 927 руб. 51 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 898 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Ирхина

Решение суда составлено в окончательной форме 25.07.2024г.