Приговор № 1-685/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 1-685/2024

Дело № 1-685/2024 78RS0002-01-2024-006039-36


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Санкт-Петербург «04» июля 2024 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Харченко И.Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Старикова Е.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Коробовской Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Ленинграда, гражданина РФ, с образованием неоконченным высшим, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, регистрации места жительства не имеющего, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

27 ноября 2012 года Подольским городским судом Московской области (с учетом постановления Советского районного суда г. Омска от 14 октября 2016 года) по ч. 4 ст. 159 УК РФ (21 преступление), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 УК РФ (2 преступления), к 11 годам 10 месяцам лишения свободы, постановлением Калининского районного суда Тверской области от 16 июля 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 2 года 8 месяцев 27 дней ограничения свободы,

2) 13 апреля 2021 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 27 ноября 2012 года, всего - 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно 18 июня 2022 года на основании постановления Тосненского городского суда Ленинградской области от 07 июня 2022 года,

содержащегося под стражей с 09 ноября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), а именно:

Не позднее 12 часов 38 минут 04 ноября 2023 года, находясь у <...> в Санкт-Петербурге, ФИО2 завладел найденной банковской картой АО «Тинькофф Банк» №** **** 7880, выпущенной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1, имея также в распоряжении найденный там же листок бумаги с ПИН-кодом от данной карты, имея умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, проследовал к банкомату АО «Тинькофф Банк», расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 3 лит. А, где в 12 часов 38 минут того же дня ввел ПИН-код и свершил транзакцию по выдаче денежных средств с указанного выше счета в размере 10.000 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 10.000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 признал себя виновным в полном объеме, дал подробные показания, фактически подтверждающие все обстоятельства, изложенные выше, и заявил о раскаянии в содеянном.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается, помимо его показаний, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, согласно которым на его имя в АО «Тинькофф Банк» был открыт банковский счет, его сумка с данной картой была в автомобиле, около 12 часов 20 минут 04 ноября 2023 года ему пришло СМС-оповещение от банка, что с карты в банкомате (Выборгское шоссе, д. 3 корп. 1) списаны денежные средства в размере 10.000 рублей, после чего он (потерпевший) обнаружил отсутствие сумки в машине; ущерб является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около шестьдесят тысяч рублей, из которых около пятидесяти тысяч рублей он отправляет родным в Кыргызстан, а пять тысяч рублей составляет арендная плата за жилье;

-протоколом явки с повинной от 09 ноября 2023 года, согласно которому ФИО2 сообщил о том, что днем 04 ноября 2023 года на пр. Тореза нашел банковскую карту «Тинькофф» с пин-кодом от нее, направился в супермаркет «Окей» по адресу: Санкт-Петербург, Выборгское <...>, где через банкомат «Тинькофф» совершил операцию по выдаче наличных в размере 10 000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 69-70),

-протоколом осмотра, согласно которому следователем осмотрен оптический диск с видеофайлами, при воспроизведении которых в кадре изображен вход в гипермаркет «Окей» (Санкт-Петербург, Выборгское шоссе, д. 3 к. 1), где мужчина производит какие-то манипуляции у банкомата, после чего уходит; участвующий в осмотре ФИО2 сообщил, что на данном видео запечатлен момент, когда он совершал операцию по списанию денежных средств с найденной им 04 ноября 2023 года банковской карты (л.д. 74-77),

-протоколом осмотра, согласно которому следователем осмотрены выписки из АО «Тинькофф Банк», и установлено, что в указанной кредитной организации на имя ФИО1 открыт банковский счет № №, к которому выпущена карта №** **** 7880, со счета в 12 часов 38 минут 04 ноября 2023 года произведено списание денежных средств (выдача наличных) в сумме 10.000 рублей (л.д. 31-33).

Изложенные выше показания подсудимого и потерпевшего являются последовательными, относимыми, достоверными, непротиворечивыми в части, имеющей значение для уголовного дела. Протоколы следственных действий также являются относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами. Оценив совокупность собранных по делу доказательств, суд признает их достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления доказанной.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества (денежных средств) с банковского счета путем выдачи наличных через банкомат, не вводя при этом в заблуждение сотрудников кредитных и/или торговых организаций относительно своих прав на денежные средства, находящиеся на счете, к которому была выпущена найденная им банковская карта.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства установлено, что потерпевшему ФИО1 в результате совершения преступления был причинен материальный ущерб, который с учетом его имущественного положения является для него значительным.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, данные, характеризующие его личность, смягчающее и отягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в том, что подсудимый сообщил правоохранительным органам всю значимую информацию, в том числе о способе распоряжения им похищенным имуществом), а в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ - учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. При таких обстоятельствах наказание подсудимому должно быть назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ - в виде лишения свободы. Назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая доводы ФИО2 о том, что одно из его заболеваний достигло такой стадии, которая препятствует его содержанию под стражей и отбыванию наказания в виде лишения свободы, суд исходит из того, что согласно сведениям об актуальном состоянии его здоровья (ответ из филиала больницы № 1 ФКУЗ МСЧ № 78 ФСИН России от 13 мая 2024 года), состояние его здоровья врачами оценено как удовлетворительное.

При определении вида исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать наказание, суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания ФИО2 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с 09 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания ФИО2 под стражей отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, скриншоты и выписки, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении.

Судья: