Постановление № 1-127/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-127/2017

копия

Дело №1-127/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

28 ноября 2017 года г.Лаишево РТ

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лаишевского района РТ Губайдуллина Д.Х,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката АК «Еналиев Р.З» Еналиева Р.З., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

а также с участием потерпевшего Потерпевший №1,

защитника потерпевшего – адвоката АК «Сабирова А.З.» ФИО2, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

Приказом главного инженера ОАО «Казанский МЭЗ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №к ФИО1 назначен на должность машиниста тепловоза транспортного цеха АО «Казанский МЭЗ», в связи с чем, на него в силу выполняемой им работы были возложены обязанности по соблюдению правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов 57 минут машинист ФИО1, осуществляя свои обязанности на технически исправном тепловозе ТГМ 4б с №, на территории АО «Казанский МЭЗ», расположенного по адресу: <адрес>, при проведении маневровых работ с 10-го пути на 13-ый путь, не убедился в свободности железнодорожного пути при подъезде к воротам КПП №, при этом имея возможность заблаговременно обнаружить, что ворота КПП № АО «Казанский МЭЗ» перед движущимся тепловозом с цистернами закрыты, проявляя преступное легкомыслие, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до полной остановки подвижного состава, в результате совершил наезд тепловоза на контролера КПП вышеуказанной организации Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился с внутренней стороны ворот и открывал закрытые на замок ворота.

При этом ФИО1 предвидел возможность наступления общественно опасного последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека в случае несоблюдении им следующих правил безопасности и эксплуатации железнодорожного транспорта:

- 9.1. Нарушение требований безопасности при эксплуатации транспортных средств, выразившееся в не соблюдении требования п.98 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ» (утв. Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, при ведении поезда машинист и его помощник обязаны следить за свободностью железнодорожного пути;

- п.3.1 «Инструкции по охране труда для машиниста тепловоза» (утв. Главным инженером ОАО «Казанский МЭЗ» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому, при движении машинист обязан бдительно следить за подаваемым сигналом, за состоянием железнодорожных путей, за исправностью тепловоза и в случае возникновения опасности, угрожающей движению применять меры к остановке.

В результате допущенных ФИО1 нарушений правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы, сопровождающейся щоком 2-3 степени: отделение от туловища левой ноги на уровне средней трети – нижней трети бедра; множественные ссадины нижних конечностей, левой ягодичной области. Вышеуказанная травма причинила тяжкий вред здоровью по признаку потери какого-либо органа или утраты органом его функций.

В возникшей ситуации при достаточной внимательности, предусмотрительности и неукоснительном соблюдении требований безопасности при эксплуатации тепловоза, ФИО1 имел реальную возможность предотвратить столкновение и, как следствие, наступление общественно-опасных последствий.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.263 УК РФ – нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, лицом в силу выполняемой работы, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 263 УК РФ, как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного, воздушного, морского и внутреннего водного транспорта и метрополитена лицом, в силу выполняемой работы или занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, за исключением случаев, предусмотренных статьей 271.1 настоящего Кодекса, а равно отказ указанного лица от исполнения своих трудовых обязанностей в случае, когда такой отказ запрещен законом, если эти деяния повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека либо причинение крупного ущерба.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым и возмещением им материального и морального вреда.

ФИО1 подтвердил, что примирение достигнуто, вред, причиненный потерпевшему, им возмещен, просит прекратить уголовное дело, вину признает полностью, раскаивается.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно статье 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, преступление относится к категории небольшой тяжести, на прекращение уголовного дела подсудимый согласен, ранее не судим, причиненный вред потерпевшему загладил, возместил материальный ущерб и моральный вред (200 000 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьей 239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 263 Уголовного Кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Копию постановления вручить ФИО1 потерпевшему, государственному обвинителю, защитнику.

Вещественные доказательства – документы (материалы) расследования несчастного случая на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ контролером КПП АО «Казанский МЭЗ» Потерпевший №1 хранить в материалах дела до истечения сроков хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись М.Т.Гараев

Копия верна. Судья М.Т.Гараев