Решение № 12-49/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-49/2018

Дело № 12-49/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

06 июля 2018 года г. Вятские Поляны

Судья Вятскополянского районного суда Кировской области Н.М. Тимакин,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 - начальника Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №17/05-18 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО № 17/05-18 от 16.05.2018г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью деяния. В обоснование жалобы указала, что 01.02.2018г. на сайте www.torgi.gov.ru было размещено извещение о продаже муниципального движимого имущества, находящегося в собственности МО городской округ г. Вятские Поляны. Извещение содержит требование о необходимости предоставления претендентами на покупку документа, подтверждающего перечисление задатка, поскольку согласно специальным нормам, закрепленным в ст. 23 ФЗ от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» претендент не допускается к участию в публичных торгах, если поступление в установленный срок задатка на счета не подтверждено. Тем самым, Управлением по делам муниципальной собственности г. Вятские Поляны не установлены дополнительные ограничения для участия в торгах на право заключения договора купли-продажи муниципального имущества. Кроме того, указывает, что её действия не повлекли за собой наступление негативных последствий, намеренном создании дискриминационных условий на определенном товарном рынке, а также неэффективного использования бюджетных средств, нарушений гласности и прозрачности в сфере организации торгов, фактов коррупции и других злоупотреблений.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней доводам, просила постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с малозначительностью деяния.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. От руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области ФИО в суд поступили возражения, согласно которым он просит постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. В обоснование указывает, что постановление является законным, оснований для признания деяния малозначительным не имеется, поскольку оно посягает на общественные охраняемые законом правоотношения в сфере государственного и муниципального управления, защиты конкуренции. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителя Кировского УФАС.

Исследовав представленные материалы дела, выслушав доводы ФИО1, суд пришел к следующим выводам.

Частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктами 3 и 4 ст. 15 Федерального Закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» предусмотрен перечень сведений, которые должно содержать информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, подлежащее опубликованию в официальном печатном издании.

Пунктом 1 ст. 16 Федерального закона от 21.01.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» установлен перечень документов, представляемых покупателями государственного и муниципального имущества.

Пунктом 2 (абзац 4) ст. 16 указанного Федерального закона установлен запрет на истребование от претендентов иных документов и на установление дополнительных требований к самим документам.

Распоряжением главы администрации города Вятские Поляны Кировской области от 01.09.2017г. №-к ФИО1 переведена на должность начальника Управления по делам муниципальной собственности города Вятские Поляны, которое осуществляет организацию и проведение торгов (функции организатора торгов) по продаже объектов муниципальной собственности, в том числе, земельных участков по профилю деятельности Управления.

Из материалов дела следует, что 01.02.2018г. в соответствии с постановлением администрации города Вятские Поляны Кировской области, на сайте www.torgi.gov.ru опубликовано извещение №010218/1366817/02 о продаже муниципального движимого имущества, находящегося в собственности МО городской округ г. Вятские Поляны, посредством публичного предложения, а именно: Лот № 1 – автобус марки ЛИАЗ 525626 01, тип транспортного средства D, идентификационный номер <***>, 2009 года выпуска, цвет белый, зеленый, тип двигателя – дизельный, мощность двигателя 230 л.с., рабочий объем двигателя 7200 куб. см., экологический класс – третий.

При этом, извещение о продаже муниципального движимого имущества, находящегося в собственности МО городской округ г. Вятские Поляны, посредством публичного предложения в нарушение ст. 16 Федерального закона от 21.01.2001г. №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» содержит требование о необходимости предоставления претендентами на покупку документа, подтверждающего перечисление задатка, что не предусмотрено требованиями указанной статьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым в ходе производства по делу дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, которые сомнений у суда не вызывают.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения установлена и подтверждена совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения данной нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в зависимости от его состава и юридической конструкции нормы.

Оценив конкретные обстоятельства совершения правонарушения, суд пришел к выводу о том, что данным деянием ФИО1 не причинила существенной угрозы охраняемым общественным отношениям в сфере государственного и муниципального управления, защиты конкуренции, в связи с указанием в извещении о продаже муниципального движимого имущества требования представить документ, подтверждающий перечисление задатка. При этом суд также учитывает, что в силу требований ст. 23 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» поступление в установленный срок задатка подлежит подтверждению претендентом для его допуска к участию в публичных торгах, а документом, подтверждающим поступление задатка, является выписка со счета продавца.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения и конкретные обстоятельства его совершения, а также отсутствие вреда, каких-либо негативных последствий, существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений в сфере государственного и муниципального управления, защиты конкуренции, при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что правонарушение следует признать малозначительным, прекратив производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении жалобы ФИО1 При этом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №17/05-18 от 16.05.2018г. на основании ст. 2.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №17/05-18 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - удовлетворить.

Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области №17/05-18 от 16.05.2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по ч. 10 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и объявить ей устное замечание.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения лицами, указанными в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ и должностным лицом, вынесшим постановление.

Председательствующий Н.М. Тимакин