Приговор № 1-173/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело № 1-173/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 12 сентября 2018 года

Судья Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга Леоненко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Петродворцового района Санкт-Петербурга ФИО1

защитника – адвоката Васильева А.А., представившего удостоверение №, действующего на основании ордера № в интересах подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Англиновой С.Е., представившей удостоверение №, действующей на основании ордера № в интересах подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Карасевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-173/18 в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, а именно:

ФИО2 и ФИО3 не позднее 21 часа 00 минут 10 марта 2018 года, находясь в неустановленном месте на территории Петродворцового района Санкт-Петербурга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений вступили в преступный сговор на совершение хищения имущества АО « Дикси Юг» из магазина, расположенного по адресу: <адрес>, разработав преступный план и распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО3 и ФИО2 должны были под видом добросовестных покупателей пройти в вышеуказанный магазин, выбрать необходимый им товар и не оплачивая тайно похитить его из магазина, скрывшись с места преступления и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

С целью реализации вышеуказанного преступного плана, ФИО3 и ФИО2 в период с 21 часа 00 минут по 21 час 29 минут 10 марта 2018 года, находясь в помещении вышеуказанного магазина, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц, взяли с прилавков вышеуказанного магазина следующие продукты питания:

- бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты>;

- 4 упаковки окорока свиного «Хамон» стоимостью <данные изъяты>;

- 5 упаковок колбасы «Ароматная» стоимостью <данные изъяты>;

- 5 упаковок колбасы «Полермо» стоимостью <данные изъяты>;

- 5 упаковок колбасы «Коньячная» стоимостью <данные изъяты>;

- 2 упаковки ветчины «По Черкизовски» стоимостью <данные изъяты>;

- 3 упаковки сосисок «Сливочные премиум» стоимостью <данные изъяты>;

- 3 упаковки карбоната «Славянский» стоимостью <данные изъяты>;

- сало домашнее «Дмитровские колбасы» весом 1,050 гр., стоимостью <данные изъяты>,

а всего продуктов питания на общую сумму <данные изъяты>, которые с целью беспрепятственного выноса из магазина разместили под предметами одежды и тайно, не оплачивая, пронесли через расчетно-кассовый узел магазина, однако их преступные действия были обнаружены работником магазина ФИО18 потребовавшим оплатить товар или вернуть.

Продолжая реализацию вышеуказанного преступного умысла, ФИО3 и ФИО2, находясь у выхода из вышеуказанного магазина, действуя умышленно, совместно и согласованно, с целью удержания похищенного имущества, толкнули ФИО19 руками, причинив последнему физическую боль, то есть применили насилие неопасное для жизни и здоровья, после чего скрылись с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

При этом лично ФИО3 вступил в преступный сговор с ФИО2, открыто похитил из магазина 4 упаковки окорока свиного «Хамон» стоимостью <данные изъяты>, 5 упаковок колбасы «Ароматная» стоимостью <данные изъяты>; 5 упаковок колбасы «Полермо» стоимостью <данные изъяты>; 5 упаковок колбасы «Коньячная» стоимостью <данные изъяты>; 2 упаковки ветчины «По Черкизовски» стоимостью <данные изъяты>; 3 упаковки сосисок «Сливочные премиум» стоимостью <данные изъяты>; 3 упаковки карбоната «Славянский» стоимостью <данные изъяты>; сало домашнее «Дмитровские колбасы» весом 1,050 гр., стоимостью <данные изъяты>, толкнул ФИО20 руками, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом лично ФИО2 вступил в преступный сговор с ФИО3, открыто похитил из магазина одну бутылку водки «Мороша» объемом 0,5 л., стоимостью <данные изъяты>, толкнул ФИО21 руками, применив насилие не опасное для жизни и здоровья, распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2, каждый, свою вину в совершении вышеуказанного преступления признали полностью, поддержали ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленные каждым из них при ознакомлении с материалами уголовного дела, указали на то, что предъявленное обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным им обвинением, осознают характер и последствия поданных ими ходатайств, которые были заявлены добровольно и после консультации с защитниками.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав подсудимых ФИО3 и ФИО2, их защитников, государственного обвинителя, а также учитывая мнение потерпевших ФИО22 (том 2 л.д. 11) и ФИО23 каждый из которых не возражал против особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились ФИО3 и ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимых ФИО3 и ФИО2, полностью доказанной и квалифицирует действия каждого из них по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности каждого из подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При этом, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Также суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО3

Кроме этого, суд принимает во внимание, что одним из обстоятельств, при которых ФИО3 совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО3 при совершении преступления, суд в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО3 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО3 наказания положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких.

При этом, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялись, ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту работы характеризуется положительно. Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание. Кроме того суд принимает во внимание состояние здоровья ФИО2

Кроме этого суд принимает во внимание, что одним из обстоятельств, при которых ФИО2 совершил преступление, явилось его нахождение в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и влияние состояния опьянения на поведение ФИО2 при совершении преступления, суд в соответствие с ч.1.1. ст. 63 УК РФ учитывает совершение ФИО2. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства отягчающего его наказание.

Также суд принимает во внимание, отрицательную характеристику ФИО2 по месту жительства.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении ФИО2 наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления с учетом конкретных обстоятельств содеянного ФИО3 и ФИО2 и данных о личности каждого из них, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2, каждому, наказание в виде лишения свободы, однако усматривает возможность исправления осужденных без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества, постановив считать назначенное ФИО3 и ФИО2 наказание условным в соответствии со ст. 73 УК РФ.

С целью осуществления контроля за поведением и исправлением осужденного суд полагает необходимым при условном осуждении возложить на ФИО3 и ФИО2, каждого, исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

С учетом соразмерности назначенного наказания содеянному и личности подсудимых суд не усматривает оснований для назначения ФИО3 и ФИО2 каждому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Решая судьбу вещественных доказательств: карты памяти формата «micro» 8 GB с адаптером «Verbatim» суд приходит к выводу о необходимости хранить их при уголовном деле.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек – суммы, выплаченной защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда в защиту подсудимых ФИО2 и ФИО3 – суд приходит к выводу о необходимости их возмещения за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные инспекцией дни.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - карту памяти формата «micro» 8 GB с адаптером «Verbatim» хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда в защиту подсудимого ФИО2, а также сумму в размере <данные изъяты>, выплаченную защитникам, участвующим в уголовном деле по назначению органов предварительного следствия и суда в защиту подсудимого ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Леоненко