Приговор № 1-50/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020Обоянский районный суд (Курская область) - Уголовное Дело №1-50/2020 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 мая 2020 года город Обоянь Обоянский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Ковалевой Е.С. с участием государственного обвинителя прокурора Обоянского района Курской области Глобова О.Е., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Кравцова А.П., представившего удостоверение №1316, выданное 12 июля 2017 года, и ордер № 116758 от 14 мая 2020 года, при секретаре Гусельниковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении: ФИО2 ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Административный штраф оплачен 13 августа 2018 года, водительское удостоверение сдано 09 августа 2018 года, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до 09 февраля 2021 года. 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем БМВ 523 государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по <адрес> 29 декабря 2019 года в 03 часа 00 минут возле <адрес> ФИО2 был остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Обоянскому району для проверки на предмет совершения административного правонарушения. В беседе с ФИО2 инспектор ДПС выявил у него признаки алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица и поведения, несоответствующего обстановке. В результате освидетельствования в 04 часа 37 минут на состояние алкогольного опьянения на приборе-анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер-К» с заводским номером 003335 (действителен до 29 октября 2020 года), концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,922 мг/л при допустимом 0,16 мг/л, что, согласно примечанию к ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях свидетельствует о нахождении ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласившись с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ, и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Защитник – адвокат Кравцов А.П. с позицией своего подзащитного согласился полностью; государственный обвинитель Глобов О.Е. не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Признание своей вины дано ФИО2 добровольно после консультаций с адвокатом и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с гл. 40 УПК РФ. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждённым собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку 29 декабря 2019 года в период времени с 02 часов 50 минут по 03 часа 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем БМВ 523 государственный регистрационный знак № осуществляя движение по <адрес>, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № района Зюзино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимого, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, все обстоятельства дела, а также данные о его личности и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих по делу обстоятельств, суд учитывает признание ФИО2 своей вины, его раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Суд учитывает, что подсудимый характеризуется по месту жительства и месту работы с положительной стороны, жалоб на него не поступало, является исполнительным и ответственным работником. (л.д.55-56). Основания для признания в качестве смягчающего наказания обстоятельства «явки с повинной» данного до возбуждения уголовного дела объяснения ФИО2 об обстоятельствах совершенного преступления, вопреки доводам защиты, суд не усматривает, поскольку ко времени дачи подсудимым объяснений юридически значимые обстоятельства уже были установлены, в виду чего указанное объяснение добровольным сообщением о совершенном преступлении не является. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершения преступления, всех обстоятельств дела в их совокупности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, семейного и материального положения, данных о личности виновного, совершившего преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, принимая во внимание, что ФИО2 является трудоспособным лицом, имеет постоянное место жительства, назначает ему наказание в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения виновному наказания в виде обязательных работ, не установлено. Кроме того, ФИО2 следует назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ не имеется. Именно такой вид наказания в силу ст. 43 УК РФ будет способствовать целям наказания, и в наибольшей мере влиять на исправление подсудимой. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении избранную в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вещественных доказательств нет. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат. Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.316 и 317 УПК РФ, суд, п р и г о в о р и л : ФИО2 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Меру пресечения ФИО2 ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. ФИО2 ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, за оказание осуждённому юридической помощи в период дознания и предварительного следствия, освободить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Обоянский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. В кассационном порядке приговор может быть обжалован по правилам Главы 47.1 УПК РФ. Председательствующий Приговор обжалован не был, вступил в законную силу 29 мая 2020 года. Суд:Обоянский районный суд (Курская область) (подробнее)Судьи дела:Ковалева Елена Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 2 ноября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 18 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 7 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 июля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 17 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Апелляционное постановление от 13 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 21 апреля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |