Апелляционное постановление № 10-23/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 10-23/2019

№10-23/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кунгур Пермский край 26 августа 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Шуткина О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Тороповой И.С.,

защитника – адвоката Лупенских Л.А.,

осужденного Бабина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре уголовное дело по обвинению Бабина А.В. по ч.1 ст.119 УК РФ по апелляционному представлению прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

Бабина А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д.<адрес>, гражданин РФ, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>6, <данные изъяты>

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч.1 ст.119 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабин А.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь, в состоянии опьянения по адресу: <адрес>6, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар ладонью по левой щеке, обхватил рукой шею, после чего стал высказывать в ее адрес угрозу убийством. Создавая впечатление о реальном приведении угрозы убийством в исполнение, Бабин А.В. приставил нож к шее Потерпевший №1 Учитывая создавшуюся ситуацию, агрессию со стороны Бабина А.В., Потерпевший №1 угрозу убийством воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>

Прокурор обратился с апелляционным представлением на приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, просит его изменить, поскольку во вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которая на момент совершения ФИО1 преступления была погашена и не могла учитываться при вынесении приговора; кроме того в резолютивной части приговора допущена ошибка в дате приговора, который присоединен по правилам ст.70 УК РФ указано ДД.ММ.ГГГГ вместо ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения представления.

Защитник и осужденный согласны с представлением прокурора.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного процесса, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Мировым судьей уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании и получивших объективную оценку суда.

Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ при установленных приговором обстоятельствах являются обоснованными, поскольку объективно подтверждаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, подробно приведенных в приговоре и получивших надлежащую оценку в соответствии с правилами ст.ст. 87, 88 УПК РФ:

Показаниями подсудимого ФИО1 который пояснил, что на почве <данные изъяты>

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года в квартире по адресу <адрес>6, в ходе ссоры на почве ревности ФИО1 ударил ее по рукам, затем по лицу, отчего она упала на пол. После чего ФИО1 схватил ее за одежду, положил на кровать, взял в руку лежащий на кухонном столе нож, приставил нож к горлу, при этом высказывал в ее адрес угрозы убийством, которые она с учетом обстановки воспринимала реально. При этом присутствовал их знакомый Тимур.

Показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 дважды ударил Потерпевший №1 по лицу ладонью, от ударов Потерпевший №1 села на пол, а ФИО1 достал из шкафа кухонный нож, приставил нож к горлу Потерпевший №1 и высказывал в ее адрес угрозы убийством. (л.д.56).

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенных в ходе судебного заседания в порядке ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в его присутствии ФИО1 стал высказывать в адрес Потерпевший №1 угрозы убийством. ФИО1 достал из шкафа кухонный нож и приставил его к шее Потерпевший №1 и стал высказывать угрозы убийством в ее адрес. Потерпевший №1 была сильно напугана, при этом сам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношении к ней. (л.д.57).

Протоколом осмотра места происшествия - комнаты, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>6, в ходе которого изъят кухонный нож (л.д.3-8); который осмотрен (л.д.53-54); признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д.55).

Причастность, квалификация содеянного и доказанность вины в инкриминируемом преступлении ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

<данные изъяты>

Отсутствие оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, ст.53.1 и ст.73 УК РФ судом первой инстанции мотивировано и обоснованно.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и считает, что назначенное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 70 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному и личности виновного, смягчению не подлежит.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона мировым судьей не допущено.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, во вводной части приговора указана судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО1 был осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст. 139 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Данные преступления в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, в связи, с чем в соответствии со ст.86 УК РФ срок погашения судимости за данные преступления составляет три года со дня отбытия наказания. Наказание по данному приговору отбыто ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по <адрес> по ч.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24.04.2015г. №ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Таким образом, в соответствии со ст.86 УК РФ судимость по данному приговору на момент совершения преступления – ДД.ММ.ГГГГ - погашена.

Согласно п.п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года № 55 «О судебном приговоре», вводная часть приговора должна содержать данные о личности подсудимого, имеющие значение для дела, в том числе о наличии судимостей.

В связи с изложенным, вводную часть обжалуемого приговора необходимо уточнить, исключив из нее указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что мировой судья, правильно установив наличие в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, и признав его обстоятельством, отягчающим наказание, суд апелляционной инстанции не находит указанное нарушение существенным, влекущим снижение назначенного мировым судьей наказания.

Кроме того, мировым судьей в резолютивной части приговора указано, что в порядке ст.70 УК РФ присоединено наказание, назначенное по приговору Кунгурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В материалах дела имеется приговор Кунгурского городского суда в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-47). В связи с изложенным суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей допущена техническая ошибка в указании даты приговора присоединенного в порядке ст.70 УК РФ, которую следует исправить.

По указанным основаниям обжалуемый приговор мирового судьи подлежит изменению, что, в свою очередь, не влияет на вид и размер назначенного наказания.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 289.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Апелляционное представление Кунгурского городского прокурора на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- исключить из вводной части приговора указание на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- в резолютивной части приговора читать: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.119 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ст.70 УК РФ полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <данные изъяты>.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в <адрес>вой суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: О.А. Шуткина