Решение № 12-118/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 12-118/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2017 года город Иркутск

Судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска Смертина Т.М.,

с участием защитника ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1, действующей по доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по жалобе защитника ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» - <ФИО>1 на постановление № <номер> от 09.02.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении:

ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения», имеющего юридический адрес: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № <номер> от 09.02.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>2 Открытое акционерное общество «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2. КоАП РФ, с привлечением к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой, указав в ее обоснование, что вынесенное постановление является незаконным, необоснованным.

В обоснование доводов жалобы указано на следующие обстоятельства. Руководствуясь ч. 2, 3, 4 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» и Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение», ОАО «ПО «ИЗТМ» за 45 календарных дней было направлено в орган Росприроднадзора заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. <номер> от 05.09.2016 г.), т.к. срок действия полученного предыдущего «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» заканчивался 19.10.2016 г.

Согласно положениям «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 25.02.2010 г., в течение 5 рабочих дней, начиная с 05 сентября 2016 г., фактически Росприроднадзор производит анализ на выявление неточностей и некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, после чего вручают уведомление о необходимости устранения неточностей. В установленный Порядком срок ОАО «ПО «ИЗТМ» или его уполномоченный представитель не получал соответствующего уведомления о необходимости устранения неточностей, как нарочно, так и почтовым отправлением. Сотрудником Росприроднадзора 28.09.2016 г. было сообщено по телефону представителю ОАО «ПО «ИЗТМ, что проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение содержит в себе неточности в части несоответствия требованиям Росприроднадзора заключенного договора <номер> от 19.01.2016 г. и требует доработки (ОАО «ПО «ИЗТМ» поясняет, что на момент заключения договора текст договора являлся типовым и готовился МУП «Спецавтохозяйство»).

29.09.2016 г. на основании требования Росприроднадзора проект отходов был отозван для его доработки. Как отмечено ОАО «ПО «ИЗТМ» в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2017 г., отзыв произведен лицом без соответствующих на то полномочий, доверенность в силу норм действующего законодательства недействительна (отсутствует дата ее выдачи). Данное обстоятельство было отражено заявителем в протоколе об административном правонарушении от 23.01.2017 г., но не было учтено при вынесении постановления. Несмотря на отсутствие официальных со стороны Росприроднадзора уведомлений или замечаний ОАО «ПО «ИЗТМ» приняло меры по перезаключению договора и заключило договор <номер> от 10.10.2016 г. на размещение данного вида отходов с МУП «Спецавтохозяйство».

14.10.2016 г. ОАО «ПО «ИЗТМ» вновь обращается с заявлением (вх. <номер> от 14.10.2016 г.) в Росприроднадзор за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

10.11.2016 г. приказом <номер> Росприроднадзор утверждает нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Заявитель отмечает, что на протяжении с 20.10.2016 г. по 09.11.2016 г. (до даты утверждения новых нормативов образования отходов и лимитов на их размещение) ОАО «ПО «ИЗТМ» в соответствии с требованиями законодательства РФ осуществлял учёт в области обращения с отходами производства и потребления, образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, а также вёл учёт передачи отходов сторонним специализированным организациям. Данные обстоятельства указывают на отсутствие признаков пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих обязанностей. Доказательства, подтверждающие наличие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям или причинение им вреда, возникновение вредных последствий, при рассмотрении дела не были представлены Росприроднадзором. ОАО «ПО «ИЗТМ» действовал как добросовестный участник гражданских правоотношений, предпринял все возможные меры для получения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и считает, что затягивание сроков в части выполнения требований по выполнению пунктов приказа Минприроды России от 25.02.2010 №50, произошло со стороны Росприроднадзора. Данное обстоятельство не учтено, а ОАО «ПО «ИЗТМ» незаконно привлечено к административной ответственности.Заявитель полагает, что в настоящем деле отсутствует объективная и субъективная сторона правонарушения, поскольку ОАО «ПО «ИЗТМ» предприняло все возможные меры для получения документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается обращением от 05.09.2016 г. и 14.10.2016 г. и указывает на отсутствие состава административного правонарушения.

По мнению заявителя назначенное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей не соответствует характеру и тяжести совершенного правонарушения ОАО «ПО «ИЗТМ», принципам дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания.

Обращает внимание суда, что заявленные ходатайства от 23.01.2017 г. о финансовом положении заявителя и привлечении должностного лица оставлены без рассмотрения Росприроднадзора. Приобщение к материалам дела данных документов не свидетельствует о разрешении ходатайств по существу, доказательств обратного постановление от 09.02.2017 г. не содержит. Полагает, что при более тщательном учёте всех доказательств и при рассмотрении ходатайств по существу, и исходя из положений ч. 3.2., 3.3. статьи 4.1 КАП РФ размер административного штрафа мог быть назначен менее минимального размера. Росприроднадзором также не учтено отсутствие доказательств, отягчающих ответственность, что общество впервые привлекается к административной ответственности по данной статье. Наличие указанных обстоятельств указывает на незаконность вынесенного постановления от 09.02.2017 г.

Автор жалобы указывает, что в случае, если суд придет к выводу о законности вынесенного постановления, то заявитель просит суд снизить размер административного штрафа, указанного в постановлении Росприроднадзора № <номер> от 09.02.2017 г.

Кроме того, представитель ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1 просит восстановить срок обжалования постановления, указав на то, что поскольку постановление получено заявителем жалобы 09.02.2017 г., то, соответственно, крайняя дата по оспариванию вынесенного постановления истекает 19.02.2017 г. В рамках 10-тидневного срока, а именно, 17.02.2017 г. в адрес Арбитражного суда Иркутской области заявителем подана жалоба об оспаривании постановления № <номер> от 09.02.2017 г. Однако 01.03.2017 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о возвращении жалобы заявителю по причине того, что рассмотрение жалобы не относится к подведомственности данного суда.

В судебном заседании защитник ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1 поддержала ходатайство о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении общества постановления от 09.02.2017 г. При этом, также поддержала и доводы жалобы, настаивала на её удовлетворении.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока, он, согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

То есть, определяя срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, законодатель допускает возможность восстановления данного срока в случае его пропуска по ходатайству лица, подающего жалобу.

Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.

Как явствует из материалов дела об административном правонарушении, поскольку постановление получено заявителем жалобы 09.02.2017 г., то срок его обжалования истекал 19.02.2017 г.

В рамках 10-тидневного срока, а именно, 17.02.2017 г. в адрес Арбитражного суда Иркутской области заявителем подана жалоба об оспаривании постановления № <номер> от 09.02.2017 г., что следует из описи к почтовому отправлению и квитанции об отправке жалобы в Арбитражный суд Иркутской области 17.02.2017 г.

01.03.2017 г. Арбитражным судом Иркутской области вынесено определение о возвращении жалобы заявителю по причине того, что рассмотрение жалобы не относится к подведомственности данного суда, что подтверждается скриншотом сайта Арбитражного суда Иркутской области по делу № <номер>.

Учитывая то, что административный материал в отношении ОАО «ПО «ИЗТМ» содержит подтверждение сведений об уважительных причинах пропуска заявителем срока обращения в Куйбышевский районный суд г. Иркутска в связи с обращением в Арбитражный суд Иркутской области, что подтверждается письменными доказательствами, и что в материалах дела содержатся убедительные сведения относительно своевременного обращения заявителя в районный суд 02.03.2017 г. с жалобой после её возвращения Арбитражным судом, судья в целях реализации прав заявителя на судебную защиту, как лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении, считает необходимым восстановить ОАО «ПО «ИЗТМ» срок для подачи жалобы на постановление от 09.02.2017 г.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, постановление должностного лица, проанализировав доводы жалобы, заслушав законного представителя ОАО «ПО «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1, судья находит жалобу ОАО «ПО «ИЗТМ» подлежащей удовлетворению, а постановление должностного лица – изменению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений ст. 24.1. КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в числе прочего, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Согласно ч.1 п. 2 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Статьей 8.2. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 28 Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, утвержденных Приказом Минприроды России от 05.08.2014 г. № 349 установлена обязанность включения в «приложения» заверенных хозяйствующим субъектом копий договоров на передачу отходов конкретным хозяйствующим субъектам с целью их использования, обезвреживания, размещения, конкретных количеств отходов определенных видов и классов опасности.

Согласно ч. 2, ч. 3 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к юридическим лицам, в процессе хозяйственной и (или) деятельности которых образуются отходы, устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение. Лимиты на размещение отходов устанавливаются в соответствии с нормативами предельно допустимых воздействий на окружающую среду.

Согласно ч. 4 ст. 18 ФЗ от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе хозяйственной деятельности которых образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение в соответствии с методическими указаниями по их разработке, утвержденными уполномоченными Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. №50 «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» утвержден порядок разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

Согласно положениям «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 25.02.2010 г., в случае выявления неточностей и (или) неполноты сведений, содержащихся в заявлении и проекте нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, а также некомплектности проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, разработанного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего «Порядка…», территориальные органы Росприроднадзора в течение 5 рабочих дней с даты их приема вручают индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам уведомление о необходимости устранения в течение 10 рабочих дней выявленных нарушений и (или) предоставления документов или направляют такое уведомление заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении.

Согласно п. 11 «Порядка разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» от 25.02.2010 г. территориальные органы Росприроднадзора в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты приема указанных в пункте 7 настоящего Порядка заявления и проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, принимают решение об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение либо решение об отказе в их утверждении (с мотивированным обоснованием). Основанием для отказа в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение является: наличие недостоверной информации, связанной с наличием арифметических или логических ошибок при заполнении форм, предусмотренных методическими указаниями, указанными в пункте 5 настоящего Порядка.

Как усматривается из материалов административного дела, в постановлении Росприроднадзора № <номер> от 09.02.2017 г., вынесенном по результатам рассмотрения Протокола № <номер> об административном правонарушении от 23.01.2017 г., указано, что ОАО «ПО «ИЗТМ» письмом <номер> от 29.09.2016 г. (вх. <номер> от 30.09.2016 г.) вернуло проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение с целью его доработки и исправления неточностей по собственной инициативе, не дожидаясь истечения срока в 30 рабочих дней установленного Приказом Минприроды России от 25.02.2010 г. <номер> «О порядке разработки и утверждения нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» (представитель <ФИО>3 по доверенности, действует до <дата>).

Документ об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение ОАО «ПО «ИЗТМ утвержден приказом от 10.11.2016 г. <номер>. Срок действия с 10.11.2016 г. по 09.11.2017 г.

На основании вышеизложенного установлено, что ОАО «ПО «ИЗТМ» в период с 21.10.2016 г. по 09.11.2016 г. (в течение 20 дней) образовывало отходы производства и потребления в отсутствие установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ведет учет образовавшихся и переданных отходов не по установленной форме, осуществляет деятельность по транспортированию отходов производства и потребления (лицензионный вид деятельности) в отсутствие лицензии в области обращения с отходами.

ОАО «ПО «ИЗТМ» в результате несоблюдения вышеуказанных требований, выразившихся в образовании отходов производства и потребления в отсутствии установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, ведении учета образовавшихся и переданных отходов не по установленной форме, осуществлении деятельности по транспортированию отходов производства и потребления в отсутствие лицензии в области обращения с отходами совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.2. КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, 05.09.2016 г. ОАО «ПО «ИЗТМ» в орган Росприроднадзора было направлено заявление об установлении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение (вх. <номер> от 05.09.2016 г.), т.к. срок действия полученного предыдущего «Документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение» заканчивался 19.10.2016 г.

29.09.2016 г. на основании требования Росприроднадзора ОАО «ПО «ИЗТМ» проект отходов был отозван для его доработки. ОАО «ПО «ИЗТМ» были приняты меры по перезаключению договора и заключило договор <номер> от 10.10.2016 г. на размещение данного вида отходов с МУП «Спецавтохозяйство».

14.10.2016 г. ОАО «ПО «ИЗТМ» вновь обратилось с заявлением (вх. <номер> от 14.10.2016 г.) в Росприроднадзор за утверждением нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

10.11.2016 г. приказом <номер> Росприроднадзора утверждены нормативы образования отходов и лимитов на их размещение.

Таким образом, судья, проанализировав материалы административного дела, находит, что с учётом имеющихся в деле доказательств достоверно установлено, что ОАО «ПО «ИЗТМ» 21.10.2016 г. совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 8.2. КоАП РФ, т.к. срок действия документа об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение № <номер> от 20.10.2015 г., выданного ОАО «ПО «ИЗТМ», истек 20.10.2016 г. При этом приводимые представителем ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» <ФИО>1 доводы в жалобе об отсутствии объективной и субъективной стороны правонарушения, судья расценивает как несостоятельные и не влияющие на квалификацию совершенного деяния ОАО «ПО «ИЗТМ».

Разрешая ходатайство заявителя о снижении размера назначенного штрафа, судья усматривает основания для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2. настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела юридическим лицом предприняты исчерпывающие меры по устранению выявленного нарушения, приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, судья, в соответствии с установленными обстоятельствами, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица, конкретных обстоятельств дела, совершения административного правонарушения впервые, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера производственной деятельности, судья приходит к выводу о возможности снижения назначенного размера административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей, что не противоречит требованиям положений части 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь требованиями ч. 1 п. 2 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить Открытому акционерному обществу «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» срок на обжалование постановления № <номер> от 09.02.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения».

Жалобу ОАО «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения удовлетворить.

Постановление № <номер> от 09.02.2017 г. специалиста-эксперта отдела экологического надзора Управления Росприроднадзора по Иркутской области, государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Иркутской области <ФИО>2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2. КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Промышленное объединение «Иркутский завод тяжёлого машиностроения» изменить в части назначенного размера административного штрафа, снизить размер назначенного административного штрафа со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Т.М. Смертина