Приговор № 1-192/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-192/2017

Дело №1-192/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 года г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием: государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> - ФИО4,

защитника подсудимого - адвоката ФИО5,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего базовое среднее образование (9 классов), официально не трудоустроенного, не военнообязанного, холостого, на иждивении детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, достоверно зная, что «марихуана» является наркотическим средством, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время проходя возле <адрес> в <адрес> Республики Крым незаконно приобрел – нашел на земле в траве газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета со специфическим запахом. Достоверно зная, что указанное вещество является наркотическим средством «марихуана», положил его к себе в левый внутренний карман надетой на нем куртки, и стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, ФИО2 был остановлен сотрудниками ОМВД России по <адрес> возле <адрес> в <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, и препровожден в административное здание отдела МВД России по городу Евпатории, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Металлистов, 51, где сотрудниками полиции в служебном помещении был проведен его личный досмотр, в ходе которого, в левом внутреннем кармане куртки надетой на нем, был обнаружен и изъят газетный сверток, внутри которого находилось вещество растительного происхождения темно – зеленого цвета со специфическим запахом.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой 11,2 грамм №

Согласно постановления правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1,229 и 229.1 УК Российской ФИО1» №

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном постановлении обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном заключении указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно, раскаивается в содеянном. Просил строго его не наказывать и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Основанием применения такого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то его защитника – адвоката ФИО5 и государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл судебного разбирательства согласно ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в указанном порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено по правилам ст. 226.9 УПК РФ в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 доказана материалами дела.

Деяние ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление является умышленным, относится к преступлению, направленному против общественной нравственности и здоровья населения, небольшой степени тяжести, в связи с чем суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет базовое среднее образование, холост, детей не имеет, официально не трудоустроен, не военнообязанный; по месту проживания жалоб и заявлений со стороны соседей на его поведение не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет (л.д.62); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийского психоневрологического диспансера» состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «органическое расстройство личности и поведения резидуально – органического генезиса с эмоционально – волевой неустойчивостью», у врача нарколога на учете не состоит (л.д.64); согласно Акта наркологического освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, алкоголизмом, токсикоманией, наркоманией не страдает, в принудительном лечении не нуждается (л.д.57); согласно заключения судебно – психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (л.д.51-52); ранее не судим.

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины, осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – наличие органических расстройств личности и поведения, не исключающих вменяемости (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст.63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Учитывая личность подсудимого, общественную опасность совершенного им преступления, отнесенного к категории преступления небольшой степени тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде 80 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ будет достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им преступлений впредь, а также прививать уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 и 317 УПК РФ Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.

Разъяснить ФИО2 предусмотренные ч.3 ст. 49 УК РФ последствия уклонения от отбывания обязательных работ, а именно, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному ФИО2 – оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: № - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным – со дня вручения его копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров